CSW attaque son propre témoin pour avoir révélé que ses documents étaient des faux
L'inventeur autoproclamé du Bitcoin, Craig Wright, est devenu troublé lors du contre-interrogatoire de mercredi alors que les procureurs montaient des preuves contestant son identité en tant que Satoshi Nakamoto.
L’informaticien est accusé d’avoir falsifié plusieurs documents pour donner du crédit à son « faux récit » dont des témoins experts – y compris le sien – ont maintenant convenu qu’ils étaient probablement falsifiés.
Craig Wright diffame ses propres experts
Wright a commencé la journée en déplorant l'incompétence des experts qui ont estimé que ses preuves antérieures étaient des faux.
Le Dr Placks, par exemple – un expert en criminalistique numérique possédant des qualifications remontant à vingt ans – a été jugé non qualifié, en raison de son manque de doctorat « connexe » ou d'expérience dans un environnement virtualisé. Selon les propres mots de Wright, Placks était un expert engagé par ses précédents avocats.
Interrogé sur un autre expert – Spencer Lynch – Wright a déclaré qu'il ne répondait même pas au niveau « de base » du cadre médico-légal du gouvernement américain et qu'il n'était donc pas qualifié.
Wright a également affirmé que Lynch avait été embauché par l'un de ses précédents avocats, Travis Smith, obligeant l'accusé à licencier ce dernier. Cependant, cette affirmation a été contestée par l'avocat actuel de Wright, Shoosmith, qui a déclaré avoir présenté Lynch. Wright a alors accepté.
Les spectateurs ont trouvé alarmantes les affirmations concurrentes de Wright avec celles de ses témoins personnels et de ses avocats.
« Alors, genre, Craig vient de mentir à ce sujet ? » a écrit Annuit-bitscoin au subreddit BSV mercredi. « Ce n'est pas seulement qu'il n'a pas changé d'expert, il a changé l'histoire concernant celui qui a embauché l'expert. »
Wright s'énerve
Alors que le procès se poursuivait, les procureurs de la Crypto Open Patent Alliance (COPA) ont présenté une série de documents liés au Bitcoin prétendument produits par Wright avant 2008, lorsque le livre blanc original sur le Bitcoin a été publié. Ils ont identifié des preuves de contrefaçon pour chacun d'eux, allant de métadonnées altérées à l'utilisation de polices qui n'étaient pas disponibles au moment où ils auraient été rédigés.
Dans un cas, la COPA a produit des preuves d’usine selon lesquelles l’un des blocs-notes utilisés pour rédiger un tel document n’était disponible qu’en 2012. Wright a insisté sur le fait que le témoin du fabricant du bloc-notes avait tort.
« Craig commence à élever de plus en plus la voix. Cela semble ébranlé. Le juge Mellor ne semble pas impressionné », a déclaré Hodlonaut, un spectateur du procès qui a déjà été poursuivi par Wright, dans un message à X mercredi.
