Le risque caché des ETF Bitcoin dont personne ne parle
- La PDG de Custodia Bank met en garde contre le risque caché des ETF Bitcoin qui pourraient utiliser le prêt de titres pour augmenter leurs profits.
- Les frais de gestion des ETF Bitcoin sont en baisse, ce qui soulève des questions sur la manière dont les émetteurs comptent générer des revenus supplémentaires.
- Des inquiétudes persistent quant à la transparence et à la divulgation entourant l'utilisation du prêt de titres par les sponsors d'ETF, malgré les assurances de certains acteurs du secteur.
La PDG de Custodia Bank, Caitlin Long, affirme qu'il existe un « risque caché » entourant une poignée d'ETF Bitcoin envisageant un lancement imminent aux États-Unis, à la suite du dépôt S-1 récemment mis à jour de BlackRock.
Selon le fondateur, les sponsors peuvent tenter de tirer davantage de profit de leurs fonds en utilisant le prêt de titres, ce qui « peut présenter beaucoup de risques cachés pour les investisseurs ».
La menace du prêt de titres
Les inquiétudes de Long ont augmenté en réponse à une apparente course vers le bas sur les frais de gestion parmi les candidats Bitcoin ETF, qui sont théoriquement censés profiter en prenant une réduction annuelle du BTC de leurs investisseurs.
Lundi, le prospectus révisé de BlackRock a révélé que ses frais de gestion s'élèveraient à un modeste 0,3 %. Des mises à jour simultanées de concurrents comme VanEck et Bitwise ont dévoilé des frais aussi bas que 0,25 % et 0,24 % respectivement – des chiffres surprenants même pour les analystes qui s'attendaient à une guerre des frais depuis des mois.
« Lorsque les frais sont inférieurs aux coûts, s'il vous plaît, demandez-vous comment le gestionnaire d'actifs gagne de l'argent en gérant le fonds », a écrit Long à X lundi. « Avec les fonds sans frais, la réponse est généralement le prêt de titres. »
Le prêt de titres consiste à transférer temporairement des actions ou des obligations à un emprunteur, qui fournit d'autres actifs en garantie et paie des frais d'emprunt au prêteur. Cette pratique est souvent utilisée dans le cadre de stratégies de vente à découvert, de couverture et d’arbitrage.
Selon Long, le prêt de titres s'est popularisé au sein du secteur de la gestion de fonds au cours des 15 dernières années comme moyen de générer des bénéfices au-delà des simples frais. Dans le contexte d'un ETF, cela n'inclut pas le prêt du Bitcoin sous-jacent au fonds lui-même, ce qui serait illégal pour toute fiducie constituante.
Selon Eric Balchunas, analyste de Bloomberg ETF, les ETF enregistrés en vertu de la loi sur les sociétés d'investissement de 1940 peuvent « prêter jusqu'à 33 % de leurs avoirs, et ils réinvestissent généralement 70 % ou plus des bénéfices dans l'ETF ».
Long a fait valoir que de tels prêts créent « un risque caché potentiel avec peu de divulgation » pour les investisseurs, comme la manière dont les produits en espèces générés par les prêts sont réinvestis.
Les émetteurs d’ETF prêteront-ils leurs actions ?
De nombreux analystes s'attendent à ce que la SEC approuve les demandes 19b-4 des candidats d'ici le 10 janvier, date limite pour l'approbation de l'ETF Ark Invest/21Shares.
En réponse à Long, Hany Rashwan – PDG de 21.co, société mère de 21Shares – a précisé que leur demande exclut clairement l'utilisation du prêt de titres de son modèle commercial.
« Le Trust, le sponsor et les prestataires de services ne prêteront ni ne mettront en gage les actifs du Trust et les actifs du Trust ne serviront pas non plus de garantie pour un prêt ou un accord similaire », indique le dossier.
Contrairement à Long, le co-fondateur de CoinMetrics, Nic Carter, a interprété les accords de frais réduits des sponsors d'ETF comme un signe qu'ils s'attendent à des afflux massifs vers leurs produits. Lundi, Bitcoin a atteint un sommet de 47 100 $ sur vingt-deux mois.
