Les ETF Bitcoin suivront-ils le chemin du succès des ETF or ?
L’approbation très attendue des ETF spot Bitcoin sera-t-elle le catalyseur d’une adoption généralisée, ou pourrait-elle paradoxalement entraver la croissance de Bitcoin ?
Au 11 décembre, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis n’avait approuvé aucune demande d’ETF au comptant Bitcoin (BTC), malgré l’intérêt croissant et les nombreux dépôts de grandes entités financières.
Cette réticence persistante découle de préoccupations concernant la fraude et la manipulation du marché, la SEC soulignant la nécessité d’un « accord global de partage de surveillance avec un marché réglementé de taille significative ».
Historiquement, les demandes d’ETF au comptant Bitcoin ont été soumises et rejetées à plusieurs reprises. Des sociétés d’investissement notables comme Ark Invest, Invesco, WisdomTree, VanEck, Bitwise et Valkyrie ont toutes été rejetées dans leurs tentatives de lancement de tels produits.
Malgré ces revers, la course à l’approbation se poursuit, BlackRock, le plus grand gestionnaire d’actifs au monde, ayant récemment déposé une nouvelle demande d’ETF. Cette décision a suscité un regain d’espoir dans la communauté crypto, compte tenu des antécédents réussis de BlackRock avec les applications ETF.
En regardant l’évolution du marché de l’or après l’arrivée des ETFune voie que Bitcoin pourrait bien suivre.
Pourtant, Bitcoin, avec sa nature numérique unique et sa dynamique de marché distincte des actifs traditionnels comme l’or, présente un scénario complexe et multiforme.
Plongeons dans ce récit complexe, en explorant les parallèles historiques, les opinions d’experts et les implications économiques d’un monde où les ETF au comptant Bitcoin ne sont plus une hypothèse mais une réalité. Quel impact cela aura-t-il sur la trajectoire de Bitcoin et qu’est-ce que cela signifie pour les investisseurs, les idéalistes et le paysage financier mondial ?
L’histoire des ETF sur l’or offre des informations précieuses sur la manière dont l’approbation potentielle d’un ETF au comptant Bitcoin pourrait avoir un impact sur la dynamique du marché de la crypto-monnaie.
Le premier ETF sur l’or, Gold Bullion Securities, a été lancé sur l’Australian Securities Exchange en mars 2003, suivi du lancement des SPDR Gold Shares (GLD) aux États-Unis en novembre 2004. Cela a marqué un changement significatif dans la manière dont les investisseurs pouvaient accéder au marché. marché de l’or.
Avant l’avènement des ETF sur l’or, l’investissement dans l’or se faisait généralement par le biais d’achats d’or physique ou d’actions de sociétés minières aurifères, ce qui offrait un effet de levier sur les prix de l’or.
L’or physique présentait cependant plusieurs inconvénients, tels que les taxes de vente, les coûts de stockage et les contraintes réglementaires, le rendant moins accessible à l’investisseur moyen.
L’introduction des ETF sur l’or a démocratisé l’investissement dans l’or, offrant un moyen plus simple et plus rentable d’investir dans l’or sans le posséder physiquement. Cette facilité d’accès a joué un rôle central dans l’augmentation de l’attrait de l’or pour un plus large éventail d’investisseurs.
L’impact des ETF sur l’or sur le marché a été substantiel. Le prix de l’or, qui était en baisse depuis son sommet de 1980, a commencé à augmenter régulièrement après l’arrêt des ventes par la banque centrale et la suppression de la TVA sur les achats d’or physique.
Suite au lancement du premier ETF sur l’or, les prix de l’or ont connu une augmentation significative. Entre 2004 et 2011, le prix de l’or est passé d’environ 450 dollars à plus de 1 820 dollars, soit une augmentation de près de 350 %.
En établissant un parallèle avec Bitcoin, l’approbation d’un ETF au comptant Bitcoin pourrait potentiellement avoir un effet transformateur similaire.
Un ETF au comptant Bitcoin fournirait une exposition directe au prix du Bitcoin, le rendant plus accessible à un plus large éventail d’investisseurs, y compris ceux moins enclins à naviguer dans les complexités des échanges de crypto-monnaie ou des portefeuilles numériques.
Cette accessibilité accrue pourrait entraîner une demande plus élevée et potentiellement faire monter le prix du Bitcoin.
Cependant, il est crucial de considérer les différences entre les marchés de l’or et du Bitcoin. La dynamique du marché du Bitcoin, son environnement réglementaire et son profil d’investisseur diffèrent considérablement de ceux de l’or. Bien que l’histoire puisse fournir des indications, l’impact d’un ETF au comptant Bitcoin pourrait se manifester différemment en raison de ces facteurs uniques.
Qu’en pensent les experts ?
Nitin Gaur, responsable mondial de la conception des actifs numériques et des technologies chez State Street, estime que les ETF Bitcoin pourraient ouvrir la voie à une ère de transformation pour la dynamique du marché du Bitcoin. Il dit:
Gaur a également souligné les implications plus larges au-delà des hausses de prix, en se concentrant sur la façon dont les ETF au comptant Bitcoin pourraient fondamentalement modifier la viabilité et l’acceptation à long terme de Bitcoin dans l’écosystème financier. Il a en outre mentionné :
« Il ne s’agit pas simplement d’augmentations de prix ; il s’agit de légitimer Bitcoin aux yeux des investisseurs traditionnels et d’accélérer son parcours pour devenir un actif financier grand public.
Pendant ce temps, Hubertus Hofkirchner, fondateur de Bitcredit Protocol, a offert une perspective nuancée sur l’impact potentiel des ETF au comptant Bitcoin.
« L’enthousiasme suscité par l’approbation des ETF incarne la dichotomie au sein de la communauté Bitcoin : les idéalistes défendent un nouveau paradigme monétaire et les investisseurs envisagent une appréciation des prix. Même si un ETF pourrait effectivement propulser la valeur du Bitcoin en raison de sa rareté accrue, les idéalistes s’inquiètent d’une volatilité amplifiée qui compromettrait l’adoption du Bitcoin dans l’économie réelle.
Hubertus Hofkirchner, fondateur du protocole Bitcredit
Ces préoccupations portent sur le potentiel d’une volatilité accrue, qui pourrait dissuader l’adoption du Bitcoin dans les transactions quotidiennes et son acceptation en tant qu’instrument financier stable dans l’économie au sens large. Cette volatilité, alimentée par les échanges spéculatifs souvent associés aux ETF, pourrait miner les attributs mêmes, tels que la stabilité et la fiabilité, qui font du Bitcoin une alternative attrayante aux monnaies traditionnelles.
Il a également souligné le contraste entre Bitcoin et les matières premières traditionnelles comme l’or, notant que les attributs numériques uniques de Bitcoin le différencient considérablement des matières premières physiques :
« Contrairement à l’or, la nature numérique du Bitcoin élimine les défis logistiques des matières premières physiques, ce qui pourrait rendre l’attrait d’un ETF Bitcoin moins convaincant qu’il ne l’était pour l’or. »
Par conséquent, le principal attrait d’un ETF Bitcoin ne réside pas dans la résolution des défis logistiques, comme pour l’or, mais plutôt dans l’offre d’un instrument financier traditionnel et réglementé pour l’investissement Bitcoin.
Passant à un point de vue critique, Peter Schiff, un sceptique bien connu à l’égard des crypto-monnaies, a proposé une vision très différente dans son récent tweet.
L’#Or revenant en dessous de 2 100 $ a fourni un catalyseur pour que le #Bitcoin grimpe à près de 41 000 $. Cela pourrait être le chant du cygne de Bitcoin. La frénésie spéculative autour des ETF spot Bitcoin prendra bientôt fin. L’effondrement du Bitcoin sera plus spectaculaire que son rallye. En revanche, le rallye de l’or est réel.
/blockquote>
Le point de vue de Schiff incarne le scepticisme de certains investisseurs traditionnels quant à la durabilité et à la valeur réelle du Bitcoin, en particulier par rapport aux actifs traditionnels comme l’or.
Ainsi, alors que certains ETF Bitcoin changent la donne et pourraient augmenter considérablement la valeur et l’attrait général du Bitcoin, d’autres mettent en garde contre la volatilité potentielle et le contraste avec les actifs traditionnels.
Dévoiler les implications économiques des ETF au comptant Bitcoin
Alors que les passionnés de cryptographie sont enthousiasmés par l’introduction des ETF au comptant Bitcoin, estimant que cela pourrait augmenter le prix du Bitcoin, il est essentiel de faire la distinction entre le prix et la valeur.
La facilité de négocier un ETF pourrait en effet attirer une nouvelle demande de la part de ceux qui trouvent la possession de Bitcoin directement fastidieuse, ce qui pourrait augmenter son prix à court terme. Cependant, cela n’améliore pas intrinsèquement la valeur sous-jacente du Bitcoin.
D’un point de vue économique, le concept de « jeu à somme négative » est crucial pour comprendre l’impact potentiel des ETF Bitcoin.
Dans la théorie des jeux, un jeu à somme nulle est une situation dans laquelle le gain ou la perte d’un participant est exactement équilibré par les pertes ou les gains des autres participants.
Le Bitcoin, vu sous l’angle du commerce et de l’investissement, peut être assimilé à un jeu à somme négative, semblable au poker dans un casino avec un rake. Ici, le gain du gagnant est égal à la somme des pertes des autres joueurs, mais les coûts supplémentaires (le « rake »), comme les commissions de négociation, les intérêts sur marge et les dépenses promotionnelles, créent une perte nette dans le système.
L’introduction des ETF augmente potentiellement ce « rake ». Bien que cela puisse rationaliser l’accès au Bitcoin, les niveaux supplémentaires de frais et de dépenses associés aux ETF pourraient exacerber la nature à somme négative de l’investissement.
Ceci est particulièrement pertinent si la structure de l’ETF n’ajoute pas de valeur intrinsèque au Bitcoin mais offre simplement un véhicule d’investissement plus pratique. Sur un tel marché, seuls les traders hautement qualifiés (semblables aux joueurs professionnels) pourraient en tirer profit, principalement en période d’afflux important de traders inexpérimentés. Cependant, cela n’est pas durable.
À mesure que les traders moins expérimentés quittent le marché après des pertes, la concurrence entre les traders qualifiés s’intensifie, ce qui rend plus difficile la maîtrise de l’augmentation des coûts et le maintien de la rentabilité.
De plus, l’introduction des ETF Bitcoin pourrait avoir un impact sur la philosophie de décentralisation de Bitcoin. Bien que les ETF puissent rapprocher Bitcoin des systèmes financiers traditionnels et accroître son adoption, ils le font en l’intégrant dans les structures financières traditionnelles, ce qui peut être contraire à la vision originale décentralisée et contestataire du Bitcoin.
En conclusion, même si les ETF au comptant Bitcoin peuvent augmenter le prix de la crypto-monnaie et son attrait grand public à court terme, ils introduisent des complexités qui pourraient affecter sa durabilité économique et sa philosophie philosophique à long terme.
La distinction entre augmentation des prix et véritable valeur ajoutée est essentielle pour évaluer l’impact potentiel de ces instruments financiers sur la dynamique du marché du Bitcoin.
Suivez-nous sur Google Actualités
