Poursuite XRP  : Ripple dépose une réponse aux demandes de la SEC concernant les états financiers et la découverte

Dans un développement récent, Ripple a déposé une réponse à la requête de contrainte de la Securities and Exchange Commission (SEC). Dans le cadre de son argumentation, la société de cryptographie a exposé deux raisons pour lesquelles le tribunal ne devrait pas accéder à la demande de la Commission.

Ripple déclare que les demandes de la SEC sont « inopportunes »

Dans la lettre adressée à la juge Sarah Netburn, les avocats de Ripple ont déclaré que les demandes de la SEC étaient inopportunes. Selon eux, la Commission avait « amplement l’occasion » de demander ces documents alors que l’enquête sur les faits était ouverte. Leur échec à le faire signifie qu’ils n’ont pas de bonnes raisons de le faire maintenant, affirment les avocats.

En outre, Ripple et la Commission auraient déjà débattu devant les tribunaux sur la question de savoir si la découverte post-plainte était appropriée. Il est intéressant de noter qu’au cours de cette période, la Commission n’a jamais soutenu que l’enquête postérieure à la plainte était pertinente pour les mesures correctives, mais qu’elle était plutôt d’avis que toutes les questions postérieures à la plainte n’étaient pas pertinentes pour l’affaire. En tant que tel, les avocats de Ripple affirment maintenant que la SEC ne devrait pas être autorisée à « faire marche arrière maintenant ».

com

Jeu déloyal de la part de la SEC ?

La deuxième raison pour laquelle Ripple s'oppose à la motion de la SEC est l'incapacité de la Commission à « justifier chacune de ses demandes sur le fond ». Les avocats de la société de cryptographie affirment que ces demandes ne sont pas pertinentes pour l'affaire et n'ont aucune « incidence sur la détermination des recours du tribunal ». Ils allèguent en outre ce qui semble être un acte déloyal de la part de la Commission.

Ripple a souligné que la SEC semble essayer d'obtenir une décision sommaire sur la question de savoir si ses ventes post-plainte constituent ou non des contrats d'investissement. Selon eux, cela ne devrait pas être un problème de décision à ce stade. Au contraire, elle devrait être présentée dans le cadre d'une procédure complète, le tribunal ayant une vision complète de l'affaire avant de se prononcer sur une telle question.

Par conséquent, Ripple exhorte le tribunal à ne pas emprunter la « pente glissante que la SEC ouvre », car toute action de la société de cryptographie après le procès initial nécessitera un « deuxième litige à part entière ». Un autre litige pourrait « créer un retard important qui pèserait sur les parties et le tribunal », a noté la société de cryptographie.

Dans le même temps, les avocats de Ripple ont également déconseillé au tribunal de rendre un jugement sommaire, car ils ont déclaré que cela les priverait de certaines protections juridiques.

Dans le cadre de sa requête en contrainte, la SEC cherche à obtenir les états financiers audités de Ripple pour 2022 et 2023. La Commission souhaite également que la société de cryptographie produise tous les contrats de vente de XRP, que la société de cryptographie a conclus après le procès initial. commencé.

Fondamentalement, la SEC semble rechercher des preuves qui pourraient suggérer que Ripple a toujours violé les lois sur les valeurs mobilières après le début de leur bataille juridique.