DAI en spirale de risque de mort  ?

Stablecoin décentralisé DAI fait la une des journaux pour les mauvaises raisons à la suite de la Tokenomics Endgame de MakerDAO. Certains ont même soulevé des inquiétudes en recréant des liens avec l’effondrement de l’écosystème Terra et l’événement de désancrage de l’UST. Les pièces stables, en général, ont été confrontées à l’incertitude des régulateurs du monde entier, en particulier les pièces stables décentralisées. Si les autorités gouvernementales/régulateurs devaient attaquer un stablecoin décentralisé, cela pourrait être pour plusieurs raisons.

Les pièces stables décentralisées, comme les autres crypto-monnaies, fonctionnent en dehors du système financier traditionnel. Les régulateurs peuvent s’inquiéter de leur impact potentiel sur l’économie ou de leur utilisation dans des activités illicites telles que le blanchiment d’argent ou le financement du terrorisme.

L’année dernière, le co-fondateur de MakerDAO, Rune Christensen, a réitéré un scénario similaire après les sanctions de Tornado Cash. Selon Christensen, ce n’était qu’une question de temps avant que les autorités gouvernementales n’attaquent MakerDAO en tant que stablecoin décentralisé. Par conséquent, il a proposé Endgame, un grand plan de restructuration pour rendre MakerDAO et DAI plus résistants à la censure.

Documentation Maker Endgame en 2023

MakerDAO est une plate-forme de finance décentralisée (DeFi) qui fonctionne sur la blockchain Ethereum et permet aux utilisateurs de créer et d’échanger des stablecoins soutenus par des garanties dans d’autres crypto-monnaies. Le jeton natif de MakerDAO (MKR) régit la plate-forme et maintient sa stabilité.

MakerDAO a introduit une nouvelle fonctionnalité appelée « Endgame tokenomics » qui vise à stabiliser le prix de son stablecoin, DAI, et à réduire le risque de liquidation. Ce nouveau système propose de diviser le DAO en unités plus petites appelées MetaDAO. Chaque MetaDAO a des jetons uniques, chacun avec des objectifs spécifiques, et introduit une limite de 25% sur les actifs centralisés soutenant DAI en plus des taux d’intérêt négatifs.

Le co-fondateur de MakerDAO suggère que les détenteurs de DAI peuvent produire les nouveaux jetons MetaDAO comme incitation supplémentaire. Néanmoins, le lancement de la proposition a fait l’objet de beaucoup de censure et de critiques.

Appeler ce mouvement

PaperImperium, un compte Twitter crypto pseudonyme dédié aux événements de la finance décentralisée, a attiré l’attention sur une partie du document aujourd’hui. Il révèle que les utilisateurs pourraient emprunter DAI sur leurs jetons MKR délégués si la proposition était acceptée. MakerDAO risquait de répéter les erreurs du dernier cycle de marché.

co/

Le commentateur a affirmé qu’en cas de spirale de liquidation, les jetons délégués reviendraient en circulation, faisant chuter la valeur de MKR. Cela pourrait à son tour exposer le protocole à des attaques d’acteurs malveillants qui peuvent facilement détourner la gouvernance, citant l’attaque Mango DAO.

Ce nouveau système a attiré des comparaisons avec d’autres plates-formes DeFi comme LUNA et UST. LUNA est le jeton natif de la blockchain Terra, une plateforme DeFi offrant des stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires. UST est le stablecoin proposé par Terra, indexé sur le dollar américain, qui a connu une chute massive de la grâce. Arthur Hayes de BitMEX a tweeté :

//t

Un autre utilisateur s’est rendu sur Twitter pour faire écho au même scénario.

#MKR était censé être le jeton de gouvernance et la liquidité de « dernier recours » lorsque DAI se retireDuo Nine discord

Comme Endgame Tokenomics de MakerDAO, la plateforme Terra a utilisé un mécanisme appelé « seigneuriage » pour stabiliser le prix de ses stablecoins. Le seigneuriage implique la création et la destruction de jetons en réponse aux changements de la demande, de nouveaux jetons étant créés lorsque le coût du stablecoin baisse et dévastés lorsque le prix augmente.

D’autres l’ont décrit comme une arnaque potentielle à la liquidité de sortie qui permet aux utilisateurs de quitter l’écosystème via DAI sans vendre leurs jetons MKR tout en ayant leur mot à dire dans la gouvernance du protocole.

Ce qui n’allait pas avec l’écosystème Terra

Terra est une plate-forme blockchain qui vise à créer un écosystème stablecoin. L’un de ses stablecoins, TerraUSD (UST), est soutenu par une réserve d’autres crypto-monnaies, y compris le jeton natif de la plateforme, LUNA. Le soutien de UST par LUNA vise à maintenir un ancrage stable au dollar américain.

Pour maintenir la cheville, Terra utilise un mécanisme de menthe et de brûlure. Lorsque le prix de l’UST dépasse 1 $, les utilisateurs peuvent frapper de nouveaux UST en déposant des garanties, telles que LUNA, et recevoir des UST en retour. À l’inverse, lorsque les prix de l’UST tombent en dessous de 1 $, les utilisateurs peuvent brûler de l’UST pour obtenir la garantie sous-jacente.

Cependant, la valeur de l’UST est tombée en dessous de son ancrage au dollar américain, entraînant une spirale de la mort dans laquelle les utilisateurs ont commencé à vendre leur UST pour éviter des pertes. Cela a entraîné une baisse supplémentaire de la valeur de l’UST, déclenchant la frappe de LUNA excédentaires en garantie pour maintenir l’arrimage.

Alors que de plus en plus de LUNA étaient fabriquées pour soutenir l’UST, la valeur de LUNA a également commencé à baisser, aggravant le problème. Pour remédier à la situation, Terra a mis en œuvre des mesures pour stabiliser le système, notamment en brûlant l’excès d’UST et de LUNA et en introduisant de nouveaux mécanismes pour maintenir le peg.

Quelle est l’importance du risque ? Doit-on s’inquiéter ?

L’incident a mis en évidence les défis et les risques liés au maintien d’un ancrage stable, en particulier dans des conditions de marché volatiles. Il a également souligné l’importance de la transparence et de la communication dans la gestion de telles situations, ainsi que la nécessité d’une solide gestion des risques et d’une planification d’urgence.

Au contraire, tout le monde n’a pas vu cette décision comme négative. Le PDG et créateur de Frax Finance, Sam Kazemian, a déclaré :

co/

Un autre chercheur a souligné la nature à faible risque du développement donné malgré les remous. Ici, mettre en lumière la disparité de capitalisation boursière entre DAI et MKR a réduit les risques perçus pour DAI.

Quelle est la situation actuelle?

Dans l’ensemble, l’attrait de MakerDAO’s Endgame Tokenomics pour des plateformes comme LUNA et UST réside dans son potentiel à réduire le risque de liquidations et à stabiliser le prix des stablecoins. Actuellement, l’USDC soutient DAI avec 40,8 % de toutes les garanties. Cela ajoute de la stabilité et diminue le risque d’un de-peg.

On peut également utiliser d’autres actifs en plus de l’USDC et du MKR comme garantie. Cela réduit le risque, mais ce n’est toujours pas une bonne décision de MakerDAO. Avec ce mouvement, MKR est lié au processus de frappe. En créant un tampon contre la volatilité des prix et en incitant les utilisateurs à maintenir la stabilité des pièces stables, ces plates-formes peuvent fournir un environnement plus fiable et prévisible pour les utilisateurs DeFi.

Au moment de la rédaction de cet article, DAI a succombé à une certaine pression, compte tenu de l’incertitude au sein de la communauté avant le dernier développement.