Les développeurs de blockchain s’attendent à des complications du kill switch des contrats intelligents de l’UE


La loi sur les données – un texte controversé de la législation de l’Union européenne qui comprend une clause exigeant la possibilité de résilier les contrats intelligents – a été approuvée par le Parlement européen. Si elle est introduite, la législation exigera qu’un contrat intelligent soit doté d’un « coupe-circuit ».

Dans un communiqué de presse du 9 novembre, le Parlement a annoncé que la loi avait été adoptée avec 481 voix pour et 31 contre. La prochaine étape pour que ce texte devienne loi est d’obtenir l’approbation du Conseil européen.

Dans sa forme actuelle, la loi sur les données stipule que les contrats intelligents doivent pouvoir être « interrompus et résiliés » et impose des contrôles permettant la réinitialisation ou l’arrêt du contrat. La stipulation semble être un écart significatif par rapport à l’éthique fondamentale de la décentralisation de la blockchain.

Les développeurs de blockchain s’attendent à des complications du kill switch des contrats intelligents de l’UE

La manière dont de tels kill switch seraient mis en œuvre et quel impact ils pourraient avoir sur le développement et l’utilisation de contrats intelligents reste floue. Scott McKinney et Laura De Boel, avocats chez Wilson Sonsini Goodrich & Rosati, ont déclaré à Cointelegraph qu’un tel kill switch est « fondamentalement incompatible avec ce qu’est un contrat intelligent » et la façon dont il est perçu.

Ils ont ajouté que la définition d’un contrat intelligent incluse dans la loi sur les données est « trop large » et engloberait probablement des programmes informatiques qui ne seraient actuellement pas considérés comme un contrat intelligent. Ils ont ajouté :

« Cependant, il est important de comprendre que les exigences en matière de contrats intelligents de la loi européenne sur les données ne s’appliqueront probablement qu’à un sous-ensemble relativement restreint de contrats intelligents (ou de contrats intelligents potentiels), à savoir les contrats intelligents pour l’exécution d’« accords de partage de données » régis par le Data Act. Acte. »

Compte tenu des exigences de l’UE – y compris les obligations en matière de kill switch et d’archivage des données – ils ont suggéré que de nombreuses entreprises concluant des accords de partage de données applicables « décideront simplement de ne pas utiliser de contrats intelligents dans leurs applications ».

Gracy Chen, directrice générale de l’échange de crypto-monnaie Bitget, a déclaré à Cointelegraph que la mise en œuvre d’un tel kill switch « introduit un élément centralisé », qui peut « éroder la confiance dans les contrats intelligents, car les utilisateurs peuvent se méfier de s’appuyer sur des contrats que des entités externes pourraient potentiellement modifier ». ou fermer. »

Alors que l’UE se rapproche de la possibilité de cimenter un coupe-circuit de contrat intelligent dans la loi, on ne sait pas clairement comment elle fera respecter son application.

Appliquer un « kill switch »

Selon Pavel Matveev, co-fondateur et PDG de Wirex, la mise en œuvre et la réglementation d’un tel mécanisme permettraient aux déployeurs de contrats intelligents « d’auto-évaluer leur conformité aux exigences essentielles et d’émettre une déclaration de conformité de l’UE ».

Matveev a déclaré à Coinelegraph que la définition des contrats intelligents dans le Data Act est « étendue et manque de précision quant aux circonstances dans lesquelles les interruptions ou les résiliations doivent être initiées ».

Récent  : la victoire présidentielle de Milei alimente l’optimisme dans la communauté Bitcoin d’Argentine

Cependant, tout n’est pas négatif, comme l’ont noté les avocats, la loi sur les données prévoit « que les organismes européens de normalisation seront invités à rédiger des normes harmonisées pour les contrats intelligents ». Ils ont ajouté :

« Une normalisation accrue pourrait renforcer l’utilisation de la blockchain dans l’UE et pourrait même conduire à une plus grande adoption de contrats intelligents en dehors des accords d’accès aux données réglementés par la loi sur les données. »

Arina Dudko, responsable des solutions de paiement d’entreprise pour l’échange de crypto-monnaie Cex.io, a déclaré à Cointelegraph qu’à mesure que la surveillance réglementaire des sociétés de cryptographie se développe, beaucoup ont « opté pour un système de transparence et de reporting détaillé ». Ce système les a vu adhérer aux directives applicables.

Dudko a en outre comparé le développement de règles autour de la technologie blockchain aux règles de sécurité et de normes pour les automobiles. Lorsque les voitures ont pris la route pour la première fois, le port de la ceinture de sécurité n’était pas obligatoire, les normes de sécurité variaient énormément et lorsque des réglementations ont finalement été introduites, « certains ont combattu avec véhémence les progrès en matière de normes de sécurité avant qu’elles ne deviennent une pratique acceptée ».

Au fil du temps, a-t-elle déclaré, les réglementations entourant ces normes de sécurité ont sauvé des vies et rendu les routes plus sûres. Elle a comparé ces avancées à la loi européenne sur les données, affirmant que celle-ci était confrontée à une « phase similaire de retour de flamme réactionnaire ».

Les acteurs du marché de la cryptographie, a-t-elle déclaré, ont besoin d’un moyen de s’échapper s’ils « s’enferment dans un engagement néfaste ou malavisé ».

« Bien que cela puisse décourager les extrémistes de s’engager dans ces ressources, l’introduction de protections de base pour les utilisateurs pourrait servir à inciter les sceptiques et les participants crypto-curieux à effectuer leur première transaction. »

Impact sur l’adoption de la blockchain

Le débat sur l’impact de la loi européenne sur les données sur le secteur est en cours, certains suggérant qu’elle pourrait conduire à un recul, voire entraver son adoption.

Plusieurs dispositions pourraient entraver l’adoption des contrats intelligents en Europe, notamment les services de géolocalisation pour maintenir la conformité réglementaire.

Selon Dudko, il existe une « regrettable aversion pour la réglementation dans certaines branches de l’écosystème cryptographique qui va à l’encontre des principes fondateurs de l’industrie », mais pour elle, la réglementation n’est qu’un obstacle pour ceux « qui ont une vision limitée ».

Dudko a fait valoir que la référence au bloc de genèse du Bitcoin (BTC) à la crise financière de 2008 était une « mention explicite » de la « réponse pâle » à la crise, qui était elle-même « le produit d’une surveillance laxiste ». Elle a ajouté :

« Les clients de détail veulent moins de risques dans leurs transactions, et les législateurs ont raison de rechercher la possibilité de débrancher si une opportunité s’avère trop belle pour être vraie. Le défi pour les développeurs est désormais de travailler dans ces limites tout en restant axé sur la satisfaction des utilisateurs.

Chen a déclaré que le kill switch pourrait « imposer des exigences de conformité supplémentaires aux développeurs », ce qui pourrait entraîner des retards et une augmentation des coûts lors du déploiement de contrats intelligents.

De plus, l’efficacité et la fonctionnalité de ces contrats intelligents pourraient souffrir des obligations strictes en matière de données. Chen a ajouté : « Le caractère exécutoire des contrats intelligents repose en grande partie sur leur nature autonome et auto-exécutable, et toute intervention ou ingérence de tiers présente un risque pour leur intégrité. »

Ne faites pas du parfait l’ennemi du bien

Même si le nouveau paysage réglementaire de l’UE pose des défis importants aux entreprises qui ont recours à des contrats intelligents, il fournit un ensemble de règles imparfaites mais visibles qui n’existent pas dans de nombreuses juridictions.

Aux États-Unis, les régulateurs ont été accusés de réglementation par application après avoir poursuivi en justice diverses bourses de cryptographie, notamment Coinbase, Kraken et Binance. À ce jour, la définition même de la crypto-monnaie diffère selon les différentes agences américaines de surveillance financière.

Chen a déclaré que l’UE est « généralement plus prudente et plus axée sur la réglementation » que les autres grandes économies, tandis que McKinney et De Boel ont déclaré que l’Europe est « généralement à l’avant-garde lorsqu’il s’agit de réglementer les industries basées sur les données ».

« Le Data Act, dans le cadre de cette stratégie numérique, fixe des règles harmonisées pour les modalités de partage des données. Il s’agit de la première réglementation majeure de ce type ayant des exigences et des implications aussi spécifiques pour les contrats intelligents.

En revanche, ils ont déclaré que les États-Unis n’ont pas de loi fédérale sur les contrats intelligents et ont « relativement peu de lois d’État concernant les contrats intelligents, dont la plupart précisent simplement qu’un contrat intelligent peut être un contrat valide et contraignant ».

Récent : Supercycle Bitcoin 2024 : est-ce le cycle pour y mettre fin à tous ?

Dudko a déclaré que l’UE a été à l’avant-garde avec « des réglementations de bon sens qui parlent d’une large compréhension et utilisation par le public des monnaies numériques », ajoutant que « les États-Unis et le Royaume-Uni accordent « une plus grande importance respectivement à la classification des actifs et aux messages promotionnels », tandis que l’UE est plus prudente. « continuer à établir des normes en matière de procédures et de fonctionnalités de projet. »

Bien que la loi sur les données progresse, elle n’a pas encore été adoptée, ce qui signifie que l’industrie de la blockchain a encore le temps de se préparer. L’industrie ne connaîtra la véritable portée de la loi qu’une fois qu’elle sera entrée en vigueur.