DEX sur Bitcoin = échange P2P
Le 11 mars, RelayX a lancé le «premier carnet de commandes DeFi non dépositaire ouvert et totalement décentralisé de Bitcoin». Bien que ce soit une bouchée de crypto-jargon typique, ce produit peut être résumé comme un simple marché peer-to-peer.
Comme on pouvait s’y attendre, le Dr Craig Wright, qui a critiqué le concept d’un DEX, a répondu d’une manière que lui seul peut:
Source: TwetchLe Dr Wright a raison sur la responsabilité d’un échange qui facilite ce comportement, car il s’agit de l’interface qui traite les transactions. Le point que je veux souligner est que si RelayX devait être retiré, les transactions peuvent toujours être placées et exécutées de cette manière entre pairs. En fait, en raison de l’utilisation du script Bitcoin pour verrouiller les jetons et les satoshis si l’on sait comment diffuser une transaction sur le réseau avec la solution, ils peuvent déverrouiller les jetons en payant au vendeur la quantité de pièces demandée.
Source: RelayXCi-dessus se trouve une commande passée sur RelayX Exchange, ci-dessous les métadonnées de la transaction spécifiant les détails de la commande.
Source: WhatsOnChainOn peut inspecter le champ «satoshis» qui correspond au prix demandé, et le nombre entier de jetons 1.000000 (en tenant compte des décimales).
Une autre sortie contient un script de verrouillage personnalisé construit à l’aide de sCrypt qui valide la transaction de dépense et paie au vendeur le montant des satoshis ci-dessus.
Script de verrouillage personnalisé:
Source: WhatsOnChainLa question qui se pose est de savoir qui devient responsable si deux parties exécutent les commandes entre elles de cette manière sans un soi-disant «échange décentralisé»? Un arbitre doit-il être présent lorsqu’un propriétaire vend des déchets hors de son garage contre de l’argent? Étant donné que cette innovation est possible avec Bitcoin Script, un tel exploit est possible depuis 2009. Le titre du livre blanc est «Un système de paiement électronique Peer-to-Peer» et cette activité semble être exactement cela.
En fin de compte, il appartient aux deux personnes qui effectuent des transactions d’être responsables d’elles-mêmes avec les lois, réglementations ou taxes requises dans leurs juridictions respectives. L’application de ces règles est assujettie à l’économie en termes de ressources, comme la plupart des choses dans la vie, alors je ne vois pas pourquoi une personne qui choisit de payer une autre personne 1 $ pour quelque chose qu’elle trouve utile en fait nécessairement un criminel.
De plus, étant donné la réponse désinvolte du bureau du procureur général de New York à la contrefaçon du dollar en toute impunité, en ordonnant une amende de 0,006% sur le plus grand ICO de l’histoire et une gifle de 6,5 millions de dollars au poignet pour fraude et commerce de lavage, je ne sais pas pourquoi les dirigeants de l’espace BSV continue de semer la peur et de décourager les entrepreneurs d’innover sous la menace de pourrir en prison. Comme si les BSV avaient le luxe de critiquer la façon dont l’échelle se produit, étant donné qu’elle continue de perdre du terrain en nombre de transactions relatif et total au profit d’autres chaînes.
Source: BitInfoChartsPour être clair, ce n’est pas une suggestion pour enfreindre la loi, éviter les impôts ou ignorer les réglementations. Je prône la responsabilité personnelle et corporative dans ces matières parmi les parties impliquées dans une transaction. En ce qui concerne quiconque pense avoir son mot à dire sur la validité ou la légalité, ce ne sont pas leurs affaires.
Nouveau sur Bitcoin? Découvrez CoinGeek Bitcoin pour les débutants section, le guide de ressources ultime pour en savoir plus sur Bitcoin – comme initialement envisagé par Satoshi Nakamoto – et la blockchain.
