Analyse d'experts  : un avocat pro-XRP conteste les titres Stablecoin dans l'affaire Terraform Labs

Dans une décision récente du juge de district américain Jed Rakoff, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis est sortie victorieuse de l'affaire Terraform Labs, suscitant inquiétude et malaise au sein de la communauté des cryptomonnaies quant à la classification des pièces stables. Cela a conduit les experts juridiques à remettre en question la décision et ses implications.

L'affaire était centrée sur Do Kwon, un entrepreneur en crypto-monnaie, et sa société Terraform Labs, qui ont violé la loi américaine en omettant d'enregistrer deux monnaies numériques qui se sont finalement effondrées en 2022. Le stablecoin TerraUSD et Luna (LUNC) étaient au cœur des allégations de la SEC.

Des doutes sur l'état de sécurité de Stablecoin

L'avocat pro-XRP Jeremy Hogan s'est adressé aux médias sociaux, exprimant son scepticisme quant à la classification des pièces stables comme titres.

Le scepticisme de Jeremy Hogan quant à la classification des pièces stables comme titres découle de sa remise en question de la manière dont une pièce stable, qui est généralement liée à une valeur spécifique telle que le dollar américain, peut être considérée comme un titre.

L’avocat souligne que les pièces stables sont conçues pour maintenir une valeur stable et servir de représentation numérique d’une monnaie traditionnelle, qui peut ne pas présenter les caractéristiques généralement associées aux titres.

Hogan a souligné la décision du juge Rakoff, selon laquelle un stablecoin est considéré comme un titre lorsqu'il peut être mis en jeu pour un retour sur investissement, que les investisseurs le misent ou non. L'avocat pro-XRP, Hogan, a déclaré  :

Comment un stablecoin peut-il être une sécurité ? Comment pouvez-vous acheter quelque chose « indexé » sur un dollar et en espérer un profit ? Selon le juge Rakoff dans l'affaire SEC contre Terraform Labs, un stablecoin est un titre lorsque vous pouvez le mettre en jeu pour un retour sur investissement. Peu importe que vous le fassiez ou non.

Hogan évoque également l'âge du juge Rakoff et souligne que les personnes âgées occupant des postes de pouvoir, comme la présidence, devraient posséder une compréhension des nouvelles technologies, y compris les crypto-monnaies. Hogan laisse entendre que la compréhension des nouvelles technologies est cruciale pour prendre des décisions éclairées et élaborer des politiques appropriées.

L'affaire Ripple contraste avec la décision de Terraform Labs

Stuart Alderoty, directeur juridique de Ripple, a également pesé sur la décision, n'exprimant aucune position ferme sur l'affaire Terraform mais offrant ses réflexions sur la décision.

Alderoty a souligné l'importance des considérations factuelles et a noté que le juge Rakoff n'a pas critiqué ni fait référence à la décision du juge Torres dans l'affaire Ripple. Cependant, Alderoty a critiqué l'approche de la SEC consistant à s'engager dans de longs litiges, jeton par jeton, la considérant comme une poursuite malavisée du pouvoir politique plutôt que comme une politique judicieuse.

La journaliste Eleanor Terret, rendant compte de la bataille juridique en cours entre Ripple et la SEC, a souligné une différence clé entre l'affaire Terraform Labs et l'affaire Ripple.

Terret a souligné que le juge Rakoff a pu établir l'existence d'un « contrat d'investissement » entre Terraform Labs et les investisseurs particuliers sur la base du test Howey, citant les déclarations de Kwon qui ont amené les investisseurs à croire qu'ils pourraient profiter des efforts de développement de la blockchain de Terraform.

En revanche, le juge Torres n’a pas pu établir l’existence d’un contrat similaire entre Ripple et les acheteurs non institutionnels de XRP.

Ces développements récents ont déclenché un débat plus large sur la classification des pièces stables en tant que titres, l'impact potentiel sur l'espace cryptographique et l'approche de la SEC en matière de réglementation du secteur.

Alors que les experts juridiques et les acteurs du secteur expriment leurs préoccupations, le résultat de ces débats pourrait façonner les futures réglementations et politiques concernant les crypto-monnaies et leurs classifications juridiques respectives.

com