Diversité des cas d'utilisation et des modèles de sécurité de Bitcoin · Blog de BlueMatt

la sécurité en espérant rendre le développement du protocole Bitcoin plus accessible et aider à encadrer les discussions autour des modifications proposées au système.

Ou

En fin de compte, les propriétés qui doivent être maintenues sont celles qui intéressent les utilisateurs de Bitcoin, et non des décisions de conception arbitraires que son créateur a choisies au hasard.

Parmi les nombreuses propriétés de Bitcoin. est de loin le roi. Plus précisément, l’intérêt pour Bitcoin semble provenir presque exclusivement d’un désir d’éviter d’avoir à faire confiance à un tiers ou à une combinaison de tiers. Cela ne devrait guère être nouveau pour personne, mais comprendre exactement pourquoi cette absence de confiance est si importante (et quelles formes elle prend) est essentielle pour construire et mettre à niveau la technologie Bitcoin.

Les débats sur l’avenir de Bitcoin qui ont eu lieu au cours des deux dernières années ont été décrits à plusieurs reprises comme un choix entre deux extrêmes – Bitcoin est soit un système de paiement sans confiance, soit un or numérique sans confiance. Bien que cela soit loin d’être une caractérisation précise, cela fournit une base utile pour comprendre les principaux cas d’utilisation de Bitcoin – la plupart peuvent être classés dans l’une de ces deux grandes catégories. De plus, les modèles de confiance de ces deux catégories diffèrent considérablement, et il semble souvent que ceux qui plaident pour un groupe de cas d’utilisation en faveur d’un autre plaident plus souvent en faveur d’un modèle de confiance plutôt qu’un autre.

Les utilisations de l’or numérique de Bitcoin sont rendues possibles en grande partie par le fait que les utilisateurs valident entièrement l’historique de la chaîne entière. Bien qu’il y ait sans doute une certaine confiance dans les mineurs nécessaires pour s’assurer que l’intégralité de la blockchain n’est pas réorganisée, les incitations financières intégrées au système fournissent des coûts clairs pour de telles actions. Bien sûr, pour vous assurer que vous ne faites pas confiance aux mineurs et aux pools pour sécuriser parfaitement leurs opérations, ces utilisateurs doivent attendre un grand nombre de « confirmations » (par exemple, attendre une semaine ou deux, un délai pendant lequel les humains peuvent répondre aux problèmes ; encore, après tout, c’est un investissement à long terme, n’est-ce pas ? Qu’est-ce qu’une semaine supplémentaire pour acheter ?).

Que vous vouliez un or numérique parce que vous ne faites pas confiance à la capacité de votre banque nationale à protéger votre monnaie contre une inflation incontrôlable (ou que vous vouliez vous prémunir contre un tel scénario) ou que vous vouliez vous prémunir contre la contraction financière mondiale (et que vous ne vouliez pas gérer le stockage de l’or physique), ou vous voulez simplement une couche de règlement à moyen terme sécurisée pour les transferts de grande valeur, éviter la confiance en qui que ce soit est essentiel, et une validation complète avec des exigences de travail importantes peut permettre cela.

À l’inverse, les cas d’utilisation de Bitcoin qui relèvent davantage de la catégorie «système de paiement», aujourd’hui, nécessitent presque toujours un modèle de confiance légèrement réduit pour être pratique, bien qu’à des degrés divers. De toute évidence, un système de paiement qui nécessite une semaine ou plus pour que le paiement soit compensé ne serait pas en mesure de rivaliser avec des alternatives beaucoup plus rapides. Ainsi, les utilisateurs de Bitcoin comptent sur 6 (ou moins ! ) confirmations pour sécuriser leur paiement, s’exposant potentiellement à un nombre illimité d’attaques transitoires. Pourtant, ces cas d’utilisation finissent par être possibles uniquement parce que les utilisateurs peuvent éviter certains éléments de confiance de tiers en utilisant Bitcoin, même si cela nécessite une certaine confiance dans les mineurs.

Si vous voulez un système de stockage ou de transfert d’actifs avec une forte programmabilité et des fonctionnalités de propriété cryptographique introuvables ailleurs dans la plupart des pays du monde financier, Bitcoin (ou d’autres crypto-monnaies) est probablement votre seule option pour éviter les points de défaillance uniques de la confiance centralisée de tiers. Même si vous ne voulez qu’un système de transfert international bon marché et que vous ne vous souciez pas directement de la non-confiance, vous choisissez finalement Bitcoin parce que vous voulez les avantages associés aux transactions sans contrepartie unique et centralisée, et les coûts (ou la censure) associés à un manque de concurrence entre ces contreparties.

la communauté des utilisateurs de Bitcoin, examinions attentivement les effets de ces modifications. mais aussi de la façon dont les changements proposés pourraient obliger les autres à faire davantage confiance aux tiers qu’ils ne le font actuellement.

Prenons, par exemple, les systèmes Proof of Stake. Bien que souvent comparés à Bitcoin, ces systèmes n’ont jamais surmonté le problème d’amorçage – les nouveaux utilisateurs (ou les utilisateurs qui ont été hors ligne pendant une période prolongée, souvent de l’ordre d’une semaine ou d’un mois) ne sont pas en mesure de trouver le consensus actuel du réseau. sans faire confiance à un tiers pour un point de contrôle actuel. Bien que cela fonctionne parfaitement pour certains cas d’utilisation de Bitcoin, les utilisateurs qui souhaitent stocker Bitcoin et revenir les dépenser six mois plus tard auraient désormais la même sécurité qu’une blockchain centralisée multi-signée !

Cela dit, la confiance ne doit pas être découragée là où elle n’est pas autrement nuisible. De nombreux investisseurs qui se soucient fortement des propriétés de rareté de Bitcoin sont heureux de faire confiance à des tiers centralisés sous la forme d’échanges Bitcoin et de «banques Bitcoin». De nombreux utilisateurs de Bitcoin qui souhaitent des paiements rapides pour des transactions de moyenne à petite valeur sont heureux de faire confiance aux mineurs, dans une mesure suffisante. De telles relations de confiance, tant que les utilisateurs n’y sont pas contraints (soit par une exigence explicite, soit par une incitation financière suffisamment forte), peuvent offrir une expérience utilisateur nettement meilleure grâce à des transactions plus rapides, moins chères et plus conviviales.

Les utilisateurs disposés à faire confiance aux mineurs avec seulement une ou trois confirmations sont probablement également disposés à faire confiance au réseau Lightning et à des systèmes similaires qui exigent qu’un utilisateur puisse obtenir de manière fiable une transaction confirmée en un jour ou trois. Les utilisateurs qui font confiance à la récolte actuelle d’entreprises Bitcoin, ou au moins un ou deux d’entre eux, pourraient être intéressés par la fonctionnalité ou les faibles frais d’une sidechain fédérée. Les utilisateurs à la recherche de fonctionnalités telles que les destinataires de nom réel peuvent même détenir de l’argent dans une banque Bitcoin centralisée. En s’appuyant sur, mais pas directement sur, la blockchain Bitcoin, tous ces systèmes peuvent apporter des améliorations significatives à leurs utilisateurs. Ceci sans introduire plus de confiance requise que nécessaire, du moins tant que leur backstop, la blockchain Bitcoin, reste véritablement sans confiance.

De plus, afin de garantir que les propriétés qui intéressent les utilisateurs restent en place sans obliger les utilisateurs à faire confiance aux autres pour les appliquer (par exemple, faire confiance aux mineurs ou aux développeurs pour maintenir la limite de 21 millions de Bitcoins), Bitcoin ne doit changer que par consensus de sa base d’utilisateurs toujours croissante.. Il en résulte que les modifications du protocole Bitcoin s’enlisent dans le débat politique et social, entravant l’agilité du système.

Les utilisateurs qui n’ont pas besoin ou ne veulent pas d’un Bitcoin totalement sans confiance (par exemple parce qu’ils veulent un système de paiement qui ne nécessite pas des semaines pour confirmer les paiements) peuvent et doivent utiliser le système le plus optimal qui correspond à leur modèle de confiance – que ce soit le réseau Lightning, une sidechain fédérée, une sidechain fusionnée, TumbleBit, ou même une « banque Bitcoin » de confiance. Les utilisateurs qui ne veulent même pas faire confiance aux mineurs devraient être libres de le faire, en plaçant leurs transactions sur la blockchain et en attendant des semaines pour s’assurer que même les futures attaques de hashpower ne les inverseront pas (et payer des frais pour s’assurer que suffisamment de hashpower assure la sécurité de leurs transactions).

Afin de permettre aux utilisateurs de continuer à effectuer des transactions et à faire confiance à Bitcoin comme ils l’ont toujours fait, la communauté des utilisateurs de Bitcoin doit continuer à faire respecter le fait que les changements ne se produisent que par consensus au sein d’un groupe de plus en plus large. Inversement, afin d’empêcher Bitcoin de stagner inutilement, sa communauté doit être disposée à former un consensus et à apporter des changements qui aident le système qu’ils souhaitent utiliser sans blesser les autres et à apporter des changements de bon sens, quelle que soit leur forme. De manière critique, cela signifie que tous les changements qui ne nuisent pas à l’utilité de Bitcoin pour l’un de ses nombreux cas d’utilisation, tout en aidant les autres, doivent être apportés, dans la mesure du possible. Je suis toujours impressionné par la résilience sociale de la communauté Bitcoin et continue d’être optimiste sur le fait qu’elle se réunira avec une vision unifiée pour continuer à faire avancer le protocole Bitcoin.