Les données de Twitter suggèrent que safemoon et BNB sont pris en charge par des bots
Les données Twitter recueillies à partir de l’API d’informations financières Utradea suggèrent que les interactions avec les tweets concernant BNB et safemoon sont fortement motivées par les bots.
Les données montrant les dix tickers les plus publiés sur Twitter au cours des dernières 24 heures montrent deux valeurs aberrantes avec des mesures d’engagement de tweet improbables.
À savoir, BNB et safemoon ont eu beaucoup moins de messages publiés sur Twitter que bitcoin (BTC) et ethereum (ETH), mais leur nombre de likes et de tweets était si élevé qu’ils ont même dépassé le nombre d’impressions – ce qui est plutôt improbable.
Un graphique exponentiel interactif du nombre d’impressions, de publications, de likes et de retweets pour les tweets citant les dix crypto-monnaies les plus publiées au cours des dernières 24 heures. Remarquez comment BNB a plus de retweets que d’impressions tandis que safemoon a plus de likes que d’impressions.
Le graphique exponentiel ci-dessus montre comment se compare le nombre d’impressions, de publications, de likes et de retweets pour chacune des dix crypto-monnaies les plus publiées au cours des dernières 24 heures.
Ethereum a le plus de publications, le bitcoin domine les impressions, BNB a le plus de retweets et de likes avec Ethereum pas loin derrière dans ces deux mesures.
Pourtant, les données concernant BNB et safemoon semblent plutôt étranges pour ceux qui connaissent le concept d’impressions et ceux qui ont déjà consulté l’analyse des médias sociaux. Les impressions sont le nombre de fois où les utilisateurs voient un contenu sur une plateforme de médias sociaux.
Les impressions sont comptées chaque fois qu’un tweet est affiché, que l’utilisateur interagisse ou non avec le contenu.
Le centre d’aide de Twitter note que les impressions ne sont pas comptées pour les tweets de la communauté, les tweets du cercle Twitter et les tweets plus anciens, donc une partie de l’écart pourrait s’expliquer par un nombre anormal d’interactions avec les anciens tweets (il est peu probable que les tweets de la communauté et les tweets du cercle jouent un rôle dans ces données).
Twitter indique également clairement qu’un utilisateur peut compter comme plusieurs impressions en visionnant un tweet plusieurs fois et même l’auteur du tweet compte, ce qui rend ces chiffres encore plus inexplicables. Les impressions de tweet sont publiques depuis fin 2022.
En effet, les chiffres d’engagement irréalistes suggèrent que les communautés BNB et safemoon ont un nombre disproportionné de bots interagissant avec et partageant des messages – très probablement d’une manière qui ne compte pas dans le nombre d’impressions.
En effet, augmenter artificiellement le nombre d’engagements à ce point serait beaucoup plus fastidieux du point de vue de l’informatique et de la bande passante si les bots devaient charger complètement le contenu, de sorte que ces systèmes pourraient finir par ne pas déclencher d’impression en fonction de la façon dont ils sont comptés.
Le détective YouTube et personnalité de la cryptographie Coffezilla, célèbre pour ses nombreuses enquêtes réussies, a décrit safemoon comme « une fraude d’un milliard de dollars » dans une vidéo visionnée 3,5 millions de fois il y a neuf mois.
Le procès pour fraude en recours collectif est toujours en cours, il ne serait donc pas exagéré de s’attendre à ce qu’un projet frauduleux pompe artificiellement ses chiffres d’engagement sur les réseaux sociaux – mais qu’en est-il de BNB ?
Bien qu’il ne puisse être exclu que l’équipe de BNB soit impliquée dans le pompage aussi agressif des chiffres d’engagement de son jeton, il existe une autre explication probable pour ce jeton. BNB héberge un grand nombre de jetons particulièrement spéculatifs – et parfois carrément frauduleux –, y compris safemoon lui-même.
Un rapide coup d’œil à la page de Twitter consacrée aux mentions du ticker $ BNB montre qu’il est souvent cité bien qu’il ne soit pas lié dans le tweet – vraisemblablement dans le but d’atteindre des investisseurs potentiels qui s’engagent déjà avec la blockchain BNB.
Pour cette raison, il est possible que les chiffres d’engagement de BNB soient en effet considérablement gonflés par l’activité des bots, mais sans aucune implication de l’équipe de développement centrale.
Graphique à bulles interactif pour chaque ticker, la taille dépend de l’âge moyen du compte des comptes qui se sont engagés avec les tweets impliquant les tickers. Survolez pour les valeurs exactes.
Un autre point de données où safemoon se démarque de manière significative est l’âge moyen des comptes qui interagissent avec les tweets comportant son ticker.
Alors que bitcoin a un âge moyen de compte de 1 233 jours, ethereum 1 183, BNB 893, safemoon a un âge moyen de compte de 2 211 jours, soit bien plus de six ans. Jusqu’à présent, il n’y a aucune explication à cette anomalie dans les données en chaîne.
Le rapport fait suite à un projet d’escroquerie cryptographique promu par Logan Paul – qui a également promu Safemoon, ce qui lui a valu un procès – Crypto $ ZOO augmente en valeur suite à une révélation de Coffezilla en janvier.
