Non, le Dr Craig Wright ne s'est jamais "proclamé" comme Satoshi Nakamoto

Parmi les personnes et les organes d’information hostiles au Dr Craig Wright et à son statut d’inventeur de Bitcoin, tous semblent le peindre avec la même vieille étiquette fatiguée : « inventeur autoproclamé de Bitcoin ».

de pièces à conviction et d’heures de témoignages – à quel point cette étiquette est injuste.

dont Andy Cush – avaient fouillé parmi son cercle de connaissances en Floride et à Londres.

Il a envoyé ceci à un cercle restreint d’associés qui connaissaient son identité alors secrète :

Ira,:

Daté du 4 décembre mais précise ensuite que son hésitation vient de la crainte que le grand public puisse penser qu’il possède certaines des pièces Satoshi. Il devient clair qu’Ira est prêt à participer à l’histoire, tant que son nom n’apparaît pas :

« Si vous voulez corroborer certaines choses, vous pouvez me demander en ligne et je ferai ce que je peux », conclut-il.

En une semaine, le Dr Wright est identifié comme étant Satoshi Nakamoto par Wired. Et il ne faut pas l’oublier : la première fois que le Dr Wright a admis être Satoshi Nakamoto, c’était dans un témoignage sous serment qu’il a été obligé de donner en raison du procès d’un milliard de dollars susmentionné qu’Ira Kleiman a intenté contre lui. Loin d’être une auto-proclamation, cet aveu lui a été imposé dans le vrai sens du terme.

Ce qui est certain la fuite elle-même n’a absolument rien fait pour le Dr Wright. En fait, cela a bouleversé sa vie. Dans les 24 heures suivant la grande révélation de Wired, le fisc australien a envahi le domicile et les bureaux du Dr Wright en Australie lors d’un raid si important qu’il a fait la une des journaux nationaux.

Il a déclaré au tribunal que les documents divulgués par Wired et Gizmodo étaient «horribles» de son point de vue : il s’agissait de versions trafiquées de documents décrivant le Dr Wright sous un jour négatif et décrivant le frère de Kleiman comme ayant joué un grand rôle dans L’invention du bitcoin.

Ainsi, toute suggestion selon laquelle la fuite proviendrait du Dr Wright peut être exclue en toute sécurité comme absurde. Qui donc était responsable ?

Lorsqu’on lui a demandé à la barre de Granath qui aurait pu divulguer les documents, le Dr Wright a de nouveau déclaré qu’il savait que certains de ses employés essayaient de vendre sa propriété intellectuelle à des tiers.

L’un de ces employés a apparemment une histoire de fabrication de documents, comme cela s’est produit avec ceux qui ont été divulgués à Wired. Le Dr Wright a déclaré dans une déposition sous serment enregistrée sur vidéo pour l’affaire Kleiman que Jamie Wilson avait été licencié par le Dr Wright pour avoir fabriqué des documents afin de voler la propriété intellectuelle. Wilson était un ancien directeur financier de l’une des sociétés du Dr Wright qui a donné un témoignage confus lors du procès Kleiman. Wilson semblait pris entre le fait de laisser entendre que les comptes de l’entreprise étaient frauduleux et d’essayer de faire comprendre qu’il n’avait rien à voir avec eux malgré son poste de directeur financier – mais au fur et à mesure que le témoignage de Wilson se poursuivait, il est devenu clair qu’il avait quelque chose d’une hache personnelle à régler avec le Dr. Wright :

« Là où je ne me sentais pas à l’aise, c’est le changement d’attitude de Craig d’un développeur qui porterait des sweats à capuche et, vous savez, très discret… à un développeur qui ça y est, je dois être l’homme, je dois être le PDG, de nouveaux costumes flash, des cravates, et c’était juste un changement massif de là où il était conservateur à là-bas.

Ce qui est encore plus accablant, c’est que lors du procès Kleiman contre Wright, les plaignants (Kleiman) ont produit un témoin expert nommé Dr Matthew Edman. Son analyse a révélé que le traitement médical avait été effectué à Wooloowin, à environ 2 000 milles de l’endroit où vivait le Dr Wright à l’époque (transcription du procès, page 115). Wooloowin est une banlieue d’où Jamie Wilson vit et a son entreprise.

Ainsi, Jamie Wilson avait un os à choisir avec le Dr Wright et a eu l’occasion de prendre toutes sortes de documents pendant son mandat de travail sous Wright en tant que directeur financier. Il aurait également été au courant du harcèlement de longue date du Dr Wright par l’Australian Tax Office, ce qui signifie qu’il aurait également eu une idée de la réponse probable de l’ATO si le Dr Wright était publiquement présenté comme Satoshi. Quelle meilleure façon de moudre sa hache que de déchaîner la fureur de l’ATO sur le Dr Wright d’un seul coup, l’obligeant à quitter l’Australie pour Londres ?

alors il ne semble pas particulièrement exagéré qu’Ira Kleiman soit également impliquée. Peut-être que Kleiman et Wilson se sont entendus pour divulguer les documents à Wired afin de fournir la base de l’éventuelle poursuite de plusieurs milliards de dollars de Kleiman contre le Dr Wright : cette poursuite affirmait que le frère d’Ira, Dave, représentait 50 % de l’alias de Satoshi Nakamoto et que sa succession est donc due la moitié des pièces Satoshi très discutées et l’IP Bitcoin associée. Ne semble-t-il pas terriblement pratique que les documents de Wired aient été trafiqués pour faire croire que le rôle de Dave Kleiman dans Bitcoin était bien plus important que la simple édition du livre blanc, comme le Dr Wright l’a toujours affirmé ?

Ou peut-être qu’Ira n’était qu’un simple larbin, manipulé pour devenir un véhicule pour les vendettas personnelles de Wilson contre le Dr Wright. Ce ne serait certainement pas la première fois qu’Ira serait manipulé de cette manière  : des mois après la fin de l’affaire Kleiman, il a été révélé que les avocats d’Ira menaient des guerres juridiques contre les concurrents présumés de l’un de leurs autres clients « crypto » plus importants, Emin Gun Sirer, y compris en utilisant des « plaignants de paille » comme Ira. Même Ira a finalement compris cela, venant de se plaindre au juge en charge de son appel Kleiman que ses avocats n’ont apparemment aucun intérêt réel à l’aider à gagner son procès.

Quel que soit le principal responsable de la fuite, si le but était d’organiser une action en justice afin de réclamer la moitié des richesses perçues du Dr Wright, cela a lamentablement échoué : le jury chargé de l’affaire est revenu avec un verdict qui a exonéré massivement le Dr Wright et a confirmé que c’est lui et lui seul qui a inventé le Bitcoin. Mais cela n’a pas été totalement infructueux : cela a enfermé le Dr Wright dans des années de litige et a donné à ses adversaires de nombreuses occasions de traîner son nom dans la boue et de lancer des calomnies à son encontre dans un lieu public. Les documents trafiqués obtenus par Wired sont toujours présentés comme étant la vérité (de nombreux documents déposés par le plaignant dans Kleiman contre Wright portent le filigrane Wired/Gizmodo), embourbant le discours public autour du travail que fait actuellement le Dr Wright.

Il convient de le répéter  : le Dr Wright n’avait rien à gagner à être « exposé » en tant que Satoshi Nakamoto en décembre 2015. Au contraire, cela a plongé sa vie dans le chaos et lui a causé beaucoup de détresse personnelle. L’ATO a fait une descente dans ses propriétés et a certainement encouragé Ira Kleiman à lancer sa ponction d’un milliard de dollars.

Ceux qui prétendent que le Dr Wright est de toute façon l’inventeur « autoproclamé » de Bitcoin devraient considérer tout cela. Ils devraient se demander : étant donné tout ce qui est arrivé au Dr Wright depuis qu’il a été révélé comme étant Satoshi, qui diable aurait demandé cela ?

Regardez : Discours d’ouverture du Dr Craig Wright : Cloud Security, Overlays & Blockchain

width= »560″ height= »315″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »>