Les électeurs de « crypto » à enjeu unique sont invités à sauver les entreprises de « crypto » à enjeu unique

Les électeurs « crypto » sur un thème unique pourraient décider de l'élection présidentielle américaine, au moins, selon les sociétés de « crypto » dont le seul objectif est d'éviter quatre années supplémentaires à Joe Biden.
La société de capital-risque de Barry Silbert, en proie à un scandale, Digital Currency Group, a récemment publié les résultats d'une nouvelle enquête auprès des électeurs qu'elle a commandée. Menée par The Harris Poll, l'enquête affirme qu'un électeur inscrit sur cinq dans les États clés du champ de bataille de 2024 (Michigan, Montana, Nevada, Ohio et Pennsylvanie) affirme que l'opinion d'un candidat/d'un parti sur les actifs numériques pourrait influencer sa façon de voter en novembre.

Les informations de cette enquête montrent que seulement environ 14 % des électeurs possèdent réellement des actifs numériques, la même tranche qui prétend qu'ils envisagent d'en acquérir davantage au cours des six prochains mois. Pendant ce temps, 69 % des électeurs ont une vision négative de la « crypto » tandis que seulement 41 % conviennent que « la crypto représente une nouvelle voie vers la sécurité financière et la prospérité ». Encore moins (35 %) pensent que la « crypto » est « l’avenir des transactions ».

Sans surprise, beaucoup plus d'électeurs « crypto-positifs » (41 %) que l'ensemble des électeurs (21 %) affirment que « la cryptographie est une question majeure que j'envisagerai lors des prochaines élections ». De même, seuls 36 % de l’ensemble des électeurs sont préoccupés par « une législation qui interférerait avec la cryptographie », contre 61 % de l’équipe crypto-positive.
Même si le nombre d'électeurs véritablement « crypto-engagés » peut paraître faible, les analystes politiques s'accordent sur le fait que la course de 2024 se résumera à une infime tranche de la population.

Le Cook Political Report affirmait récemment que seulement 6 % des électeurs de six États – l’Arizona, la Géorgie, le Michigan, le Nevada, la Pennsylvanie et le Wisconsin (avec une mention honorable pour la Caroline du Nord) – finiraient par décider du résultat pour le reste du pays.
Alors que les électeurs « crypto » ont déjà exprimé leur préférence pour Donald Trump, l'ex de Stormy Daniels ne semble pas prendre le vote « crypto » pour acquis. Le 8 mai, Trump devait organiser un dîner à Mar-a-Lago pour la poignée de personnes qui ont acheté au moins 47 de sa gamme de jetons non fongibles (NFT) « Mugshot Edition » à 99 . »

Ceux qui ont acheté au moins 100 Trump NFT ont été invités à un cocktail « VIP » avant ce dîner.
Trump avait précédemment exprimé son mépris total pour les actifs numériques, s’en tenant à sa méfiance de longue date à l’égard de tout ce qui cherche à concurrencer le dollar américain. Mais il a semblé changer d'avis en mars en déclarant à CNBC que les actifs numériques grand public comme BTC avaient « pris leur propre vie » et qu'il n'était plus sûr « que je voudrais prendre [crypto] loin à ce stade.

Trump est allé plus loin à Mar-a-Lago le 8 mai, disant à ses invités que « la cryptographie quitte les États-Unis en raison de l'hostilité à l'égard de la cryptographie… Nous arrêterons cela parce que je ne veux pas de cela… Si nous allons pour l’accepter, nous devons les laisser être ici. Trump a également affirmé que si ses fans ne pouvaient actuellement pas faire de don à sa campagne en utilisant la cryptographie, « je veillerai à ce que vous le puissiez ».
Trump a également tiré sur son adversaire, affirmant que « Biden n’a aucune idée » de la cryptographie.

Trump s'en est également pris au président de la Securities and Exchange Commission (SEC), Gary Gensler, affirmant qu'il était « tout à fait contre ». [crypto], les démocrates y sont tout à fait opposés… Et cela me convient. Je veux m'assurer que c'est bon et solide et tout.

Mais je suis d'accord avec ça… Si vous êtes en faveur de la cryptographie, vous feriez mieux de voter pour Trump.

Véto Joe

À la Maison Blanche, le Bureau de la gestion et du budget (OMB) a publié le 8 mai une déclaration concernant les efforts des républicains de la Chambre pour adopter une résolution (HJ Res. 109) visant à revenir sur le SAB 121, le changement comptable annoncé axé sur la cryptographie.

par la SEC l'année dernière.
Le SAB 121, qui contient des « directives » strictes pour les institutions cherchant à conserver des actifs numériques, a été accusé par les Républicains de décourager l'adoption des « crypto » par les institutions financières traditionnelles et de maintenir ainsi un frein artificiel à la croissance potentielle globale du secteur.
La déclaration de l’OMB a clairement indiqué que Biden « s’oppose fermement » à HJ Res.

109, notant que le SAB 121 « a été publié en réponse à des risques technologiques, juridiques et réglementaires démontrés qui ont causé des pertes substantielles aux consommateurs ». En tant que tel, « si le président recevait HJ Res. 109, il y opposerait son veto.

Alors que la Chambre a approuvé HJ Res. 109 mercredi, le Sénat doit faire de même avant de s'approcher du marteau d'interdiction de Biden. Et avec le Sénat sous contrôle démocrate, l’adoption du projet s’avérera un obstacle bien plus difficile, à supposer même qu’il soit soumis à un vote.

Vous pouvez appeler le temps sur cette résolution.

Fairshake contre les règles

Mis à part les volte-face de Trump, les acteurs de la « crypto » cherchent à promouvoir tous les candidats qui pourraient envisager favorablement de les laisser se déchaîner dans les couloirs financiers.
Prenez Fairshake, le comité d'action politique (PAC) qui a été lancé l'année dernière après que Brian Armstrong, PDG de la bourse Coinbase (NASDAQ : COIN), a déclaré que « l'industrie de la cryptographie va devoir devenir un peu plus sophistiquée et puissante en termes de nos efforts de lobbying et notre pouvoir politique que nous pouvons mettre à profit pour les élections de 2024.

»
De nouvelles données d'Opensecrets.org compilées par le groupe de réflexion progressiste Public Citizen montrent que Fairshake et ses affiliés Defend American Jobs PAC et Protect Progress PAC ont jusqu'à présent collecté plus de 102 millions de dollars, se classant au troisième rang impressionnant parmi les super PAC dans le cycle électoral actuel.
Le directeur de recherche de Public Citizen, Rick Claypool, a résumé ainsi les objectifs de Fairshake : « Arrêtez les mesures de répression, bloquez les réglementations qui empêchent la fraude et battez les candidats qui soutiennent l'un ou l'autre.

»
Alors que les détails des contributions individuelles des donateurs à Fairshake et à ses sociétés affiliées n'étaient auparavant qu'estimées, Public Citizen montre que le plus grand contributeur est Coinbase avec 23,5 millions de dollars, plus 1 million de dollars supplémentaires provenant de l'argent propre d'Armstrong. La deuxième place revient à Ripple Labs avec 23 millions de dollars, tandis que les investisseurs en capital-risque Marc Andreessen (un directeur de Coinbase) et Ben Horowitz (d'Andreessen Horowitz/a16z, célèbre capital-risque) ont chacun contribué 11 millions de dollars à la cause.
Les teneurs de marché Jump Crypto ont récolté 5 millions de dollars, tandis que Cameron et Tyler Winklevoss, fondateurs de l'échange cryptographique Gemini, ont contribué 2,5 millions de dollars chacun.

Deux millions de dollars supplémentaires provenaient de Phil Potter, ancien directeur de la stratégie de la bourse Bitfinex et du stablecoin Tether (USDT). Et un million chacun provenait de la bourse Kraken, de l'émetteur USDC Circle et du co-fondateur d'Union Square Ventures, Fred Wilson (un autre directeur de Coinbase).
Il est incroyable de voir combien des entités ci-dessus sont actuellement ou ont été du mauvais côté d'une répression réglementaire de la part de la SEC, de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), du bureau du procureur général de New York ou d'une autre autorité étatique ou fédérale.

C'est presque comme s'ils avaient décidé qu'il valait mieux dépenser gros en lobbying pour éviter des paiements encore plus importants résultant de futurs règlements juridiques.

Cibles acquises

Quant à savoir qui Fairshake pourrait cibler, Horowitz a déclaré en décembre dernier qu'Andreessen Horowitz était « un électeur non partisan et sur un seul problème : si un candidat soutient un avenir optimiste basé sur la technologie, nous sommes pour lui. S’ils veulent étouffer des technologies importantes, nous sommes contre eux.

»
La représentante Katie Porter (Démocrate-CA) a ressenti la douleur de Fairshake en mars, après avoir été du mauvais côté des dons de 10 millions de dollars aux rivaux de Porter pour le siège du Sénat américain laissé vacant par le décès de Dianne Feinstein. Parmi les prochaines cibles de Fairshake figurent les élections sénatoriales dans l'Ohio et le Montana, deux des États du champ de bataille de 2024 cités ci-dessus.
Fairshake essaie également de garantir que ses candidats préférés soient en place avant les élections générales en finançant les campagnes primaires des candidats démocrates et républicains.

Sans surprise, de nombreux bénéficiaires des largesses de Fairshake se sont soudainement retrouvés à exprimer des opinions fermes (et positives) sur tout ce qui concerne la cryptographie.
En janvier, CNBC a rendu compte d'un groupe à but non lucratif appelé Cedar Innovation Foundation, lancé dans le Delaware il y a un an. Jusqu'à présent, une grande partie des dépenses du groupe a ciblé des critiques de renom en matière de cryptographie, tels que les sénateurs Elizabeth Warren (D-MA) et Roger Marshall (R-KS).

Cedar a également publié des spots exhortant les gens à contacter le sénateur Sherrod Brown (D-OH) et à lui dire de repousser les efforts du président de la SEC, Gensler, pour tempérer les excès de la cryptographie.
Bien que le groupe ne divulgue pas ses donateurs, les sources de CNBC ont déclaré que Cedar était « fortement financé par les acteurs de l'industrie de la cryptographie », Coinbase étant apparemment prêt à ajouter son soutien financier cette année. Dennis Kelleher, PDG de l'organisation à but non lucratif Better Markets, a déclaré à CNBC que « l'industrie de la cryptographie va investir des centaines et des centaines de millions de dollars pour tenter de vaincre les gens qui veulent réellement représenter les électeurs, plutôt que de représenter la cryptographie ».

Exploitez l'écart

Pendant ce temps, d’autres observateurs du financement de la campagne affirment avoir détecté une nouvelle alliance entre les partisans de la cryptographie et les partisans de l’intelligence artificielle (IA).
Ces deux secteurs technologiques sont massivement financés par bon nombre des mêmes investisseurs – dont Andreessen Horowitz, Fred Wilson et d’autres – et partagent un ADN commun – ce que Slate appelle « une soif de croissance sans entrave et une allergie aux fardeaux réglementaires ».
Mais ces deux secteurs semblent aller dans des directions opposées.

L'IA est la nouvelle fille sexy du bar, avec laquelle vous pouvez réellement imaginer faire des choses. Pendant ce temps, la « crypto » a peut-être rebondi depuis son point le plus bas de la fin 2022, mais il s’agit toujours en grande partie d’un culte sans utilité d’escrocs, d’escrocs et de dumpers à la recherche éternelle de leurs prochaines marques et/ou de liquidités de sortie.
La crypto a une chose dont les grands modèles de langage (LLM) d'IA ne peuvent se passer : de vastes entrepôts remplis d'unités de traitement graphique (GPU) actuellement utilisées pour les transactions minières sur des blockchains de preuve de travail, mais pourraient être reconfigurées pour aider à la formation des LLM.

pour le plaisir et le profit.
Les mineurs de BTC se sont comportés comme des bandits à l'approche de l'événement de « réduction de moitié » d'avril, alors que le prix du jeton a grimpé et que les utilisateurs sentimentaux/spéculatifs ont payé d'énormes frais pour s'assurer que leurs transactions soient transformées en blocs de moitié spécifiques. Le bref brouhaha suscité par le lancement en avril de la norme de création de memecoins Runes sur BTC a contribué à atténuer la gueule de bois après la réduction de moitié en maintenant les frais élevés.

Du moins, pour un temps.
Mais comme pour tout ce qui concerne les memecoins, les Runes ont déjà montré des signes de « meh ». De plus, les récompenses en bloc sont désormais la moitié de ce qu'elles étaient et le prix fiduciaire du BTC a reculé par rapport à ses derniers sommets.

Tout cela signifie que les mineurs de BTC doivent faire des choix difficiles.
Un soi-disant « pivot vers l’IA » semble être la solution évidente pour ces hectares de GPU couvrant à peine leurs énormes factures d’électricité. Mais si les géants de la technologie axés sur l’IA peuvent payer les mineurs pour une formation LLM plus que ce que BTC peut générer en frais et récompenses – ou simplement acquérir des opérations minières et laisser leurs parties prenantes s’en aller vers le coucher du soleil avec des piles de fiat sales – qu’est-ce que cela signifie pour le l’avenir à long terme du BTC et des autres blockchains PoW ?
Eh bien, ils feraient mieux de trouver un objectif au-delà de « l'augmentation du nombre » et de le trouver rapidement, sinon tout l'argent de leur lobbying leur permettra d'acheter une plus belle chaise longue sur le Titanic.

Regarder : L’état des lieux et ce qui va arriver avec les CBDC
Nouveau sur la blockchain ? Consultez la section Blockchain pour les débutants de CoinGeek, le guide de ressources ultime pour en savoir plus sur la technologie blockchain.