Crypto cat fight : pourquoi les griffes légales sont sorties sur solana meme coin shark cat

Ensuite Finalement, ce mème inspire un jeton cryptographique qui génère rapidement des centaines de millions (voire des milliards) de valeur.

Bientôt, votre animal de compagnie est la chose la plus en vogue en crypto. Bientôt, elle transforme des commerçants anonymes que vous n'avez jamais rencontrés en millionnaires, mais pas vous. Bientôt, des représentations de votre animal de compagnie – à la fois mignonnes et moins savoureuses – affluent dans les discussions insulaires Discord et Telegram du monde entier.

Disons que vous voulez que tout s'arrête. Et alors ?

Depuis qu’il existe des pièces mèmes, des propriétaires d’animaux de compagnie ont été entraînés – volontairement ou involontairement – ​​dans les profondeurs des plus grands excès de la culture crypto. Parfois, les relations entre ces propriétaires d’animaux et les communautés cryptographiques qu’ils ont créées par inadvertance se sont épanouies ; parfois, ils ont déclenché des tensions inconfortables.

Aujourd’hui, une querelle croissante entre un propriétaire de chat et une communauté cryptographique inspirée par le félin teste les limites de la relation fragile entre les animaux de compagnie et les pièces de monnaie qui en profitent – ​​mettant potentiellement en évidence les voies juridiques permettant aux propriétaires d’animaux de riposter, même au sein de l’entreprise. l’obscurité juridique de la crypto.

Entrez : Chat Requin.

En peu de temps, Shark Cat a explosé, tirant parti de la reconnaissabilité de Nala pour atteindre une capitalisation boursière ahurissante de 390 millions de dollars.

Toutes les personnes impliquées ont été 1 000 fois gagnantes. Sauf, bien sûr, Nala et son propriétaire, qui s'appelle Pookie.

lui proposant de lui payer 15 000 $ pour le droit d'

Intrigué, Pookie a commencé à faire des recherches sur la cryptographie, un territoire inconnu, pour comprendre ce qui se passait. Elle a vite découvert qu'il n'y avait pas qu'une seule pièce de monnaie à l'effigie de Nala : il y en avait beaucoup. Au sommet du classement se trouvait Shark Cat, qui semblait valoir le PIB d’un petit pays.

C’est là que les choses ont commencé à se détériorer.

Le jeton s'est avéré être géré par un groupe de cinq hommes qui ont affirmé qu'ils n'avaient pas lancé la pièce, mais qu'ils s'étaient simplement unis pour maintenir Shark Cat à flot après que ses créateurs anonymes aient abandonné le navire – un refrain courant dans le monde de plus en plus juridiquement dangereux de DéFi.

comme l'avaient déjà fait d'autres propriétaires d'animaux dans des situations similaires.

Mais Nala n’était pas n’importe quel chat. Et Pookie n'était pas n'importe quel propriétaire de chat.

Après que Nala soit devenue virale au début des années 2010, Pookie a réalisé qu'elle devait prendre le contrôle de la renommée naissante de son chaton. Elle a soigneusement construit la marque Nala en ligne, faisant croître le compte Instagram du chat jusqu'à devenir le plus grand chat sur Terre avec 4,5 millions de followers. Elle a déposé plusieurs marques liées au chat et a créé un site Web sur lequel elle vend toujours des vêtements, des jouets et des appareils électroménagers ornés de la tasse emblématique de Nala ; elle a même lancé avec succès une entreprise de nourriture pour chats.

Pookie avait donc fortement le sentiment d'être lésée. Elle a dit à l’équipe de Shark Cat qu’elle en voulait plus : elle avait besoin d’un « peu de peau dans le jeu ». Ils lui ont offert 3 000 $ de jetons Shark Cat ou Solana. À ce moment-là, elle a demandé à s’asseoir.

Pookie a demandé une participation de 10 % dans Shark Cat. Cela valait à l’époque environ 20 millions de dollars.

Elle a également demandé un transfert formel du contrôle sur le projet et sa direction. Lors de ses recherches sur Shark Cat, Pookie avait découvert des autocollants dans le chat Telegram de la pièce représentant Nala avec une érection proéminente, brandissant des armes à feu et jouant. Cela la préoccupait.

 »

Selon Pookie et l’équipe Shark Cat, l’appel Zoom s’est rapidement effondré. L'équipe de Shark Cat a déclaré à Decrypt que cela était en partie dû au fait qu'une personne qu'elle a décrite comme une « figure éminente des hedge funds » s'est jointe à l'appel pour défendre les intérêts de Pookie et a exigé un paiement en SOL.

Pookie dit que la personne était une de ses amies qui comprenait mieux la cryptographie qu'elle et lui offrait des conseils ; elle nie avoir jamais demandé SOL à elle ou à son ami. L'appel est vite devenu hostile. Pookie dit que c'est à ce moment-là qu'elle a réalisé qu'elle ne voulait pas du tout que l'image de Nala soit associée au jeton Shark Cat.

que nous ne pourrions jamais travailler avec eux », a déclaré Pookie.

ils ont déclaré à Pookie qu'elle disposait de 90 minutes pour accepter ces conditions, sinon l'accord était rompu.

Simultanément, Pookie était en conversation avec l'équipe d'une autre pièce de monnaie liée à ses chats. Ce jeton – White Coffee Cat (WCC) – était basé sur son autre chat, Coffee, atteint d'un cancer. L'équipe du WCC a déclaré à Pookie qu'elle se souciait du sort du chat et qu'elle souhaitait concentrer la communauté du jeton sur la charité et la collecte de fonds pour la chimiothérapie en cours de Coffee.

Contraint, Pookie a accepté d'autoriser le jeton à utiliser l'image de Coffee, pour une participation symbolique de 1 % dans le jeton (d'une valeur de seulement 500 $ à l'époque).

équipe Nala Cat.

Nous sommes dans une impasse puisque les propriétaires de Nala ont exigé 10% ( ! ! ) de l'offre totale (20 millions de dollars à l'époque) et la rétrocession complète du projet.

Nous avons contre-proposé à leur équipe plus de 600 000 $ en jetons…

C’est à ce moment-là que, à la manière caractéristique des cryptomonnaies, les choses ont mal tourné.

L'équipe Shark Cat a eu vent de l'accord de Pookie avec WCC et a immédiatement publié une lettre en ligne annonçant que les négociations avec elle avaient pris fin.

Un membre de l'équipe Shark Cat a ensuite ridiculisé Pookie et les membres de son équipe sur Twitter en les qualifiant de « COCHONS OPPORTUNISTES GOURMANS », avant de s'engager à poursuivre le projet Shark Cat sans son consentement.

Oui, tu l'as bien lu.

1/10ème de la fourniture.

100 000 000 de jetons.

20 000 000 putains de dollars.

Nous n'allions pas laisser ces cochons opportunistes cupides déverser des dizaines de millions de dollars sur la tête de notre communauté. 🖕

co/tW1GBNIMvx

Les détenteurs de Shark Cat ont doublé leur posture agressive, se réjouissant des rumeurs selon lesquelles Pookie envisageait une action en justice.

« Salope, tu ne peux pas poursuivre la blockchain !  » un utilisateur de crypto s’est réjoui.

« Ils sont littéralement aussi stupides que la FEC [sic] et Gary en sont un », s'est moqué un autre à propos de Pookie et de ses collègues, dans une référence désobligeante au président de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et à l'acteur de l'industrie de la cryptographie, Gary Gensler.

Qui vont-ils poursuivre ? Salope, tu ne peux pas poursuivre la blockchain en justice  ! 🤣

co/bfQTLIMllm

En effet, vous ne pouvez pas poursuivre en justice le concept vague et dénué de sens de « blockchain ». Mais il s’avère que vous pouvez presque certainement poursuivre un autre résident des États-Unis pour avoir profité de votre œuvre protégée par le droit d’auteur à hauteur de centaines de millions de dollars.

Brian Frye, professeur de droit à l'Université du Kentucky spécialisé dans la propriété intellectuelle et la cryptographie, se décrit comme un sceptique pur et dur à l'égard de la plupart des réclamations pour violation déposées par les propriétaires de propriété intellectuelle.

Mais même lui admet que les faits de la saga Shark Cat ne semblent pas très bons pour l'équipe Meme Coin.

Il est constamment utilisé par le compte Shark Cat sur Twitteridentité de la marque Shark Cat ; c'est aussi une œuvre protégée par le droit d'auteur, appartenant à Pookie.

le mème derrière la pièce – est essentielle à la façon dont Shark Cat a réussi à accumuler des centaines de millions de dollars en valeur, dit Frye. C'est un point accablant dans un procès pour atteinte au droit d'auteur, où il est souvent facile de prouver la violation, mais beaucoup plus difficile de démontrer les dommages.

« Il y a un argument assez raisonnable à faire valoir selon lequel pratiquement tout [Shark Cat] les revenus proviennent de la violation du droit d'auteur », a déclaré Frye à Decrypt. « La seule raison pour laquelle cette pièce de monnaie semble être populaire est parce qu'elle s'appuie sur [Nala’s] identité de marque. »

En outre, l’un des plus grands obstacles à un procès typique en matière de cryptographie – déterminer qui est réellement un accusé potentiel et où il se trouve – semble avoir déjà été surmonté.

Au cours de l'appel Zoom tendu avec l'équipe Shark Cat, Pookie a noté les vrais noms légaux de l'équipe du jeton, qu'ils avaient tous laissés à l'écran comme noms d'utilisateur. Après une recherche rapide sur LinkedIn basée sur les apparitions des membres de l'équipe, Pookie a rapidement découvert qu'au moins l'un des meilleurs cuivres de Shark Cat vit et travaille aux États-Unis, où elle réside également.

« Il y a beaucoup d'argent, il y a un défendeur disponible, l'infraction est vraiment facile à prouver », a déclaré Frye. « Je veux dire, ce n'est pas génial… les faits sont mauvais. »

Il reste à voir si Pookie cherchera réellement à reprendre la totalité de Shark Cat devant le tribunal. Elle a déclaré que si elle parvenait à prendre le contrôle de la pièce, elle en reverserait les bénéfices à une œuvre caritative.

Cependant, Pookie et l'équipe Nala Cat ont publié un communiqué de presse indiquant qu'ils intenteraient une action en justice, puis l'ont suivi d'avis de cessation et d'abstention envoyés à certains membres de l'équipe Shark Cat qui ont révélé leur identité via Zoom.

La valeur du jeton Shark Cat, quant à elle, a plongé de 70 % depuis qu’elle a atteint un sommet historique il y a moins de trois semaines.

Mais, dit Frye, la parfaite tempête de circonstances qui a maintenant donné à Pookie une chance de se venger aurait facilement pu être évitée, même en faisant quelque chose d'aussi simple que de modifier légèrement l'image de Nala avant de l'associer à la pièce Shark Cat.

« Ils auraient pu faire énormément de choses pour éviter les responsabilités potentielles les plus excessives », a déclaré Frye à propos de l'équipe Shark Cat. « Cela ne s'est clairement pas produit ici. »