L'avocat de SBF révèle les difficultés et les frustrations de la défense lors du procès FTX
Le chef de la défense juridique, David Mills, représentant Sam Bankman-Fried dans le procès pour fraude FTX, a ouvertement exprimé sa frustration et sa déception, qualifiant SBF de témoin le plus difficile qu’il ait rencontré.
Mills a reconnu que les chances de gagner le procès étaient contre l’ancien PDG, ce qui implique que les défis juridiques et les complexités entourant l’affaire rendaient exceptionnellement difficile pour la défense d’obtenir une issue favorable.
L’avocat de SBF reconsidère son implication en droit pénal
Selon Mills, Bankman-Fried s’est écarté de la stratégie prévue par ses avocats lors de son procès. Mills, un collègue de la faculté de droit de Stanford et un ami proche des parents de Bankman-Fried, a déclaré que la performance de SBF lors du contre-interrogatoire était particulièrement médiocre.
Malgré les lacunes perçues dans la gestion du contre-interrogatoire par Bankman-Fried, Mills estime que même une performance améliorée n’aurait pas modifié l’issue du procès. Le jury a finalement déclaré l’ancien dirigeant coupable d’avoir détourné des milliards de dollars auprès des clients de FTX en quelques heures.
Mills attribue la nature difficile de l’affaire aux décisions rendues avant le procès par le juge et aux témoignages convaincants des témoins à charge, rendant la tâche de la défense presque impossible.
Le bilan émotionnel du procès et ses implications importantes pour ses amis proches, Joseph Bankman et Barbara Fried, ont conduit Mills à reconsidérer son implication future dans le droit pénal.
Il a exprimé ses hésitations à l’idée de s’impliquer profondément émotionnellement dans de tels cas à l’avenir. Il a également déclaré qu’il ne serait impliqué dans aucun appel du co-fondateur de FTX, précisant qu’il ne le représenterait pas à ce titre.
L’avocat de SBF réfléchit aux défis du procès
Mills s’est d’abord impliqué dans la défense de Bankman-Fried par amitié, en l’aidant sans facturer de frais. Cependant, il reconnaît des défis importants et une bataille difficile à relever en raison de la décision de se joindre à la défense dans le procès pour fraude FTX.
Le procès a été caractérisé par les restrictions imposées par le juge aux arguments de la défense et par la présence de témoins influents à charge, tels que Caroline Ellison, PDG d’Alameda, Gary Wang, co-fondateur de FTX, et Nishad Singh, chef de l’ingénierie de FTX. Ces témoins ont déposé contre Bankman-Fried, selon sa déclaration.
Mills a également réfléchi à la difficulté de gagner un procès lorsque plusieurs fondateurs témoignent contre l’accusé, même si leur témoignage est contesté.
Il suggère qu’une stratégie de défense plus efficace aurait impliqué d’admettre les allégations et de les présenter comme faisant partie d’un effort de bonne foi visant à sauver FTX. Cependant, il note que les souvenirs et l’approche de Bankman-Fried différaient, ce qui rendait difficile la présentation d’un récit convaincant au jury.
Au fur et à mesure que le procès avançait, la décision de Bankman-Fried de témoigner a conduit à de nouvelles contestations, Mills décrivant le contre-interrogatoire comme une « mort par mille coupures » alors que le procureur présentait des déclarations accablantes et des incohérences. Mills a finalement atteint un point où il a décidé qu’il en avait assez, et il n’était pas présent lorsque le jury a rendu son verdict rapide contre Bankman-Fried.
