Les experts prédisent la survie à long terme de la crypto-banque malgré la récente crise bancaire

L’écosystème crypto a été fondé sur le principe qu’aucune institution, telle qu’une banque, ne devrait contrôler les finances d’un individu ; Néanmoins, jusqu’à ce que cela devienne une réalité, la banque traditionnelle devra probablement fonctionner comme un pont entre la finance centralisée et décentralisée.

Par conséquent, la fermeture de Silvergate Bank, Silicon Valley Bank (SVB) et Signature Bank causera sans aucun doute des problèmes à court terme pour l’industrie. De nombreuses sociétés de cryptographie recherchent de nouveaux partenaires bancaires, se demandant si les grandes institutions voudront même toucher les entreprises de cryptographie dans un proche avenir.

Ilya Volkov, PDG et co-fondateur de YouHodler, une plate-forme fintech internationale basée en Suisse fournissant divers services de cryptographie et de fiat Web3, a déclaré qu’il n’est actuellement pas clair quelles nouvelles institutions financières s’associeront à ces sociétés de cryptographie à l’instar de Silvergate, SVB, et maintenant Signature.

Volkov a ajouté que l’industrie est actuellement confrontée à une pénurie d’options, qui doit être résolue rapidement pour éviter de nouveaux problèmes. Il a également mentionné que cette situation pourrait provoquer des réactions de peur chez les investisseurs.

À long terme, cette contagion ne devrait pas être préjudiciable au secteur de la cryptographie, car d’autres petites banques combleront probablement le vide. Selon Andrei Grachev, associé directeur du fabricant de marché d’actifs numériques DWF Labs, la liquidité crypto devrait connaître un revers à court terme. Cependant, il y voit une opportunité pour les banques challenger nouvelles et innovantes d’intensifier et de remplacer SVB, Silvergate et Signature.

Circle et l’USDC restent solides dans un environnement bancaire turbulent

La capacité de Circle à sécuriser rapidement un partenaire de règlement automatisé peut parfaitement illustrer cela. Après avoir signalé qu’environ 3,3 milliards de dollars d’actifs en espèces de l’USDC étaient bloqués dans SVB et qu’il ne pouvait plus frapper ou racheter l’USDC via le produit Signet de Signature, l’émetteur de pièces stables s’est retrouvé au cœur du pandémonium alors que son USDC se détachait de son théorique 1 $ valeur.

Dimanche soir, Circle a pu trouver un nouveau partenaire bancaire de règlement automatisé, Cross River Bank, ce qui lui a permis de poursuivre ses opérations lundi.

Selon Joshua Frank, co-fondateur et PDG de The Tie, un fournisseur de services d’information pour les actifs numériques, ce serait une vision étroite de supposer que les événements récents séparent complètement la crypto et la banque traditionnelle. Il anticipe une montée rapide des partenaires bancaires alternatifs et souligne qu’il existe encore quelques options bancaires accessibles aux sociétés de cryptographie basées aux États-Unis, telles que Cross River Bank et BankProv.

Boris Revsin, l’associé directeur de Tribe Capital, suggère que Western Alliance Bank pourrait être un autre partenaire bancaire potentiel pour l’industrie de la cryptographie. Selon lui, Western Alliance Bank et de nombreuses autres banques innovantes continueront de fournir des rails bancaires similaires à Silvergate et Signature. Revsin estime que plusieurs banques considéreront cette technologie comme une opportunité de croissance.

Les entreprises de cryptographie pourraient chercher au-delà des États-Unis de nouvelles alliances bancaires et mettre en œuvre des tactiques de pièces stables comme réponse possible.

Revsin a noté que les sociétés de cryptographie devraient rechercher des offres à l’échelle mondiale et envisager une stratégie diversifiée de pièces stables pour que leur masse salariale, leurs sous-traitants et leurs fournisseurs deviennent plus résilients dans un avenir prévisible.

Un avenir révolutionnaire pour les services bancaires en chaîne dans l’industrie de la cryptographie »

Brent Xu, PDG et fondateur du protocole de finance décentralisée inter-chaînes (DeFi) Umee, affirme que la banque en chaîne est un concept révolutionnaire pour lequel seule la crypto peut donner une solution.

Xu a déclaré que l’avenir de la banque devrait être en chaîne, ce qui implique que les banques commenceront à ressembler à des chaînes de blocs plutôt qu’à être des entités purement centralisées. Il a ajouté que cette technologie permettrait aux banques d’avoir des mesures en chaîne liées à leur exposition aux titres AFS (disponibles à la vente) comme les bons du Trésor et également d’améliorer les mesures en chaîne pour leurs activités de gestion de trésorerie.

Xu a déclaré que quel que soit le résultat, chaque cycle d’ours en crypto a enduré des dilemmes similaires et en est ressorti plus fort. Xu a mentionné qu’étant dans l’industrie depuis longtemps, les nouvelles récentes ne sont pas une surprise et son impact est devenu presque insignifiant. Il a en outre ajouté que cette situation était prévisible et qu’elle n’impliquait pas la fin de la crypto-banque. Au lieu de cela, il pense que les institutions qui ne s’adapteront pas aux nouvelles technologies seront laissées pour compte.

Selon Xu, l’industrie de la cryptographie a connu des changements bancaires comme celui-ci à chaque cycle, et les banques ne seront pas rares. Cependant, il pourrait y avoir une pénurie de banques héritées qui prennent en charge cette technologie.