La Fed explique pourquoi Custodia a obtenu un "F" à son examen
La Réserve fédérale a publié son rejet précédemment annoncé de la demande de Custodia Bank de devenir membre du système de la Fed, citant la gestion du prêteur, sa situation financière et sa focalisation étroite sur les actifs numériques comme raisons de son échec.
La Fed a également souligné sa volonté d’éviter de connecter davantage la classe d’actifs volatile au secteur bancaire traditionnel.
« En général, le conseil d’administration a accru les inquiétudes concernant les banques dont les plans d’affaires se concentrent sur un secteur étroit de l’économie », lit-on dans le document de décision de la Fed. « Ces préoccupations sont encore plus grandes en ce qui concerne Custodia car il s’agit d’une institution de dépôt non assurée qui cherche à se concentrer presque exclusivement sur l’offre de produits et de services liés au secteur des crypto-actifs, qui présente des risques accrus de financement illicite et de sécurité et de solidité. »
Les régulateurs bancaires procèdent à un examen des institutions qui demandent à rejoindre le système de la Fed, ou qui souhaitent ou détiennent d’autres chartes. Aux yeux du conseil d’administration de la Fed, Custodia a reçu un «F» à son examen de pré-demande. L’ordonnance elle-même a été publiée des semaines après le rejet annoncé, car la banque centrale supprime les informations sensibles concernant les plans d’affaires.
La Fed a conclu que « les conclusions indiquaient que la gestion des risques et les contrôles de Custodia pour ses principales activités bancaires étaient insuffisants, en particulier en ce qui concerne la gestion globale des risques ; le respect du Bank Secrecy Act et des sanctions américaines ; informatique; Audit interne; projections financières; et les pratiques de gestion du risque de liquidité.
« Risques accrus » en se concentrant sur la crypto
Ces «déficiences» et un «nouveau» modèle commercial axé en grande partie sur les activités liées à la cryptographie sans assurance-dépôts fédérale ont inquiété la Fed, qui a qualifié le plan de Custodia de «modèle commercial sans précédent qui présente des risques accrus impliquant des activités qu’aucune banque d’État membre n’a auparavant été. approuvé pour mener.
Le Conseil des gouverneurs de la Fed a également mis en doute la capacité de Custodia à gagner de l’argent à l’avenir.
« En effet, certains produits qui sont estimés être des sources importantes de revenus étaient encore dans la » phase de conceptualisation « , et les politiques, procédures et processus liés aux activités prévues liées aux crypto-actifs sont restés aux premiers stades de développement, en particulier dans le domaine de la conformité », a déclaré le Conseil des gouverneurs.
La banque centrale a noté que le modèle de revenus et de financement de Custodia reposait « presque uniquement » sur un marché de la cryptographie « actif et dynamique », puis a cité des événements tels que les faillites de Celsius, Voyager, BlockFi et FTX comme preuve que « le marché mondial et secteur des crypto-actifs largement non réglementé ou non conforme manque de stabilité et que les bouleversements dans le secteur peuvent entraîner des tensions dans les institutions financières axées sur le service du secteur des crypto-actifs.
La Fed a également déclaré que le modèle commercial de Custodia reposait en grande partie sur une série d’activités commerciales qu’elle considérait comme trop risquées pour les banques membres, en raison de la responsabilité potentielle envers les contribuables américains en cas de défaillance.
« Dans l’éventualité où la demande de Custodia serait approuvée, le conseil interdirait à Custodia de se livrer à un certain nombre de ces activités parce que Custodia n’a pas démontré qu’il peut mener les activités de manière sûre et saine et, dans certains cas, aussi parce que les activités serait inadmissible pour une banque nationale », lit-on dans l’ordonnance de la Fed, ajoutant qu’elle ne pense pas que Custodia puisse survivre en tant qu’entreprise sans ces activités, citant les propres états financiers de Custodia présentés aux examinateurs.
« Lacunes » dans la gestion de la Custodia
La direction des dépositaires a anticipé l’échec de leur demande, intentant une action contre la Fed des mois avant que la banque centrale ne rende son jugement définitif. Il a accusé la banque centrale d’avoir un parti pris contre la cryptographie en réponse à la divulgation d’aujourd’hui.
« L’ordonnance de la Fed récemment publiée est le résultat de nombreuses anomalies de procédure, d’inexactitudes factuelles que la Fed a refusé de corriger et d’un parti pris général contre les actifs numériques », a déclaré le porte-parole de Custodia Bank, Nathan Miller, dans un communiqué envoyé par courrier électronique. « Plutôt que de choisir de travailler avec une banque utilisant un modèle commercial à faible risque et entièrement réservé, la Fed a plutôt démontré sa myopie et son incapacité à s’adapter à l’évolution des marchés.
Cette même direction n’a pas évité les critiques non plus. La Fed a écrit que « la profondeur de l’expérience bancaire pertinente et de l’expérience de la gestion des risques spécifiques à la banque parmi le conseil d’administration et l’équipe de direction de Custodia est limitée » et que « le nombre et le degré de lacunes identifiées lors de l’examen préalable à l’adhésion suggèrent que l’expérience de la direction est ne correspond pas au profil de risque prévu de l’entreprise.
La Fed affirme également qu’il serait « sans précédent » d’approuver l’adhésion d’une banque sans assurance-dépôts, comme Custodia, une question qui a fait l’objet d’un examen plus approfondi dans les semaines qui ont suivi le rejet en raison en grande partie de l’échec de la Silicon Valley Bank.
Course bancaire
Dans l’ordonnance, qui a été rédigée et livrée bien avant la faillite de Silicon Valley Bank, la Fed note que l’absence d’assurance des dépôts pourrait augmenter le risque d’une panique bancaire chez Custodia. Silvergate Bank, crypto-friendly, membre de la Fed et, comme Custodia, une banque à charte d’État, a vu des problèmes émerger à la fin de l’année dernière en raison de sa grande exposition à l’industrie des actifs numériques par le biais d’entreprises telles que FTX et l’échec du projet stablecoin dirigé par Facebook Diem, contexte supplémentaire, la Fed a examiné la demande de Custodia.
Les banques acceptées dans le système de la Fed ont accès à des facilités en cours gérées par la banque centrale qui aident à fournir des liquidités supplémentaires à faible coût aux banques membres. La banque centrale surveille soigneusement l’accès à son système en grande partie à cause de cet accès, et les régulateurs bancaires sont prudents dans leurs évaluations des modèles commerciaux bancaires en raison d’une forte aversion pour les défaillances, ce qui peut nécessiter une intervention gouvernementale, comme cela s’est produit récemment avec Silicon Valley et Signature. Banques. Les entreprises de technologie financière non crypto ont également rencontré des obstacles importants ces dernières années pour demander un accès similaire.
La Réserve fédérale de Kansas City, la banque fédérale régionale nommée par Custodia dans son procès concernant la demande, a demandé à un juge fédéral présidant l’affaire une prolongation jusqu’au 28 mars pour répondre aux réclamations de Custodia.
« Il est dommage que Custodia doive se tourner vers les tribunaux pour faire valoir ses droits et obliger la Fed à se conformer à la loi », a déclaré Miller de Custodia.
Il n’est pas offert ou destiné à être utilisé comme conseil juridique, fiscal, d’investissement, financier ou autre.
