La SEC exige de repérer le « Kill Switch » de l'ETF Bitcoin  : experts


La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis travaille actuellement activement avec les candidats aux fonds négociés en bourse (ETF) Bitcoin au comptant, les guidant à travers ce qui semble être les dernières étapes des modifications avant une approbation potentielle. Cet engagement actif est attesté par les mises à jour fréquentes des dossiers S-1 rendus publics.

Dans un développement récent, BlackRock a soumis une demande S-1 mise à jour pour son ETF spot Bitcoin. Cette soumission a attiré l’attention des experts du secteur qui ont identifié un changement particulièrement notable, suscitant des discussions et des spéculations au sein de la communauté Bitcoin.

La SEC exige-t-elle un kill switch Bitcoin ETF ?

Le nœud du problème réside dans ce que certains experts interprètent comme la demande implicite de la SEC d’un « kill switch » dans les ETF Bitcoin. Tuur Demeester, fondateur d’Adamant Research et membre du conseil d’administration de la Texas Bitcoin Foundation, a attiré l’attention sur ce problème en déclarant : « La SEC exige un kill switch Bitcoin ETF ?

La SEC exige de repérer le « Kill Switch » de l'ETF Bitcoin  : experts

Il a fait référence à un article de l’avocat Joe Carlasare, soulignant un changement important dans le langage du dossier S-1 de BlackRock. Cet amendement de BlackRock implique de graves conséquences si Bitcoin est un jour classé comme titre aux États-Unis. Cela suggère qu’une telle classification rendrait difficile la négociation, la compensation ou la conservation de Bitcoin, avec un impact potentiellement radical sur sa valeur marchande et sa liquidité.

Carlasare, associé chez Amundsen Davis, a exprimé son point de vue sur cette question, déclarant : « Mise à jour intéressante du dossier BlackRock/iShares S-1 concernant la crainte que la SEC puisse adopter une approche selon laquelle Bitcoin est une sécurité potentielle. Cela semble idiot, mais apparemment, la SEC veut que ce langage soit inclus.

Mise à jour intéressante du dossier BlackRock / IShares S-1 concernant la crainte que la SEC puisse adopter une approche selon laquelle Bitcoin est une sécurité potentielle 🧐

Cela semble idiot, mais apparemment, la SEC veut que ce langage soit inclus.

Ce point de vue se reflète dans l’amendement BlackRock S-1 lui-même, qui déclare clairement que toute action de la SEC ou de l’organisme de réglementation des valeurs mobilières de l’État affirmant que Bitcoin est un titre aurait un impact négatif important sur sa valeur commerciale et sur les actions de l’ETF. Le document fait un parallèle avec le cas de XRP et Ripple Labs, où l’action de la SEC a entraîné une baisse significative de la capitalisation boursière de XRP.

L’amendement stipule : « Toute mesure coercitive de la SEC ou d’un organisme de réglementation des valeurs mobilières de l’État affirmant que Bitcoin est un titre, ou une décision de justice à cet effet, devrait également avoir un impact négatif important immédiat sur la valeur commerciale du Bitcoin. comme les Actions. […] Si un actif numérique est déterminé ou déclaré être un titre, il deviendra probablement difficile, voire impossible, de l’échanger, de le compenser ou de le conserver aux États-Unis. […].

Juste des trucs juridiques ?

Caitlin Long, PDG de Custodia Bank, est intervenue dans la discussion, reliant cette mise à jour à une récente décision législative du New Jersey, qui propose de définir toutes les monnaies virtuelles vendues aux investisseurs institutionnels comme des titres. Long a interrogé Samuel Andrew à ce sujet : « Vous pensez que c’est une pilule empoisonnée « cachée » que la foule anti Bitcoin insère dans les documents de l’ETF ??

Andrew a répondu : « Pour répondre plus directement selon une source de la SEC : « Les avocats étant des avocats… faisant leur travail d’avocat. » Ce n’est pas une préoccupation à court terme. Ajoutant une couche de confirmation à ces spéculations, Carlasare a déclaré qu’il disposait d’informations fiables indiquant que le langage litigieux contenu dans les documents déposés S-1 avait été spécifiquement demandé par la SEC. « Je sais désormais de source sûre que ce langage a été spécifiquement demandé par la SEC », a-t-il déclaré.

Cette révélation suggère que l’inclusion de telles informations sur les risques n’est peut-être pas une décision volontaire de BlackRock, mais plutôt une mesure de conformité en réponse aux directives de la SEC. Le fait qu’un langage similaire apparaisse dans d’autres applications d’ETF souligne en outre le rôle de la SEC dans l’élaboration de ces informations. Cependant, il n’est pas clair s’il s’agit d’un « kill switch » ou simplement d’un « truc juridique ».

Au moment de mettre sous presse, le BTC s’échangeait à 43 692 $.

com