CFTC vs SEC : le Congrès appelé à régler la « guerre de territoire » sur la réglementation de la cryptographie
Un fossé est apparu entre deux principaux régulateurs financiers aux États-Unis sur la surveillance des crypto-monnaies.
Rostin Behnam, président de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), a déclaré qu’en vertu des lois actuelles, « de nombreux jetons d’actifs cryptographiques sont classés comme matières premières ».
Cela contraste avec l’opinion de la Securities and Exchange Commission (SEC) selon laquelle de nombreux jetons devraient être considérés comme des titres.
Points clés
- Le président de la CFTC américaine, Behnam, a réitéré que la plupart des crypto-monnaies sont considérées comme des matières premières en vertu des lois actuelles, ce qui diffère du point de vue de la SEC selon lequel de nombreux jetons sont des titres
- Il existe une « guerre de territoire » en cours entre la CFTC et la SEC sur la compétence réglementaire des crypto-monnaies
- Behnam a reconnu les lacunes du cadre réglementaire actuel et la nécessité d’une action du Congrès pour apporter plus de clarté
- La CFTC a récemment accordé une licence de chambre de compensation à l’échange de dérivés cryptographiques Bitnomial, montrant ainsi sa volonté d’appliquer les règles de manière égale, quelle que soit la technologie
- Le président de la SEC, Gensler, estime que les lois actuelles sur les valeurs mobilières sont adéquates pour réglementer les crypto-monnaies, contrairement à l’opinion de Behnam selon laquelle de nouvelles réglementations sont nécessaires
Le désaccord sur la question de savoir si les crypto-monnaies sont des matières premières ou des titres a conduit à une « guerre de territoire » continue entre les deux agences sur la compétence réglementaire. Les deux entités exercent une surveillance accrue sur les sociétés de cryptographie, mais fournissent des conseils contradictoires sur la manière dont les jetons doivent être classés et réglementés.
Selon Behnam, l’approche réglementaire fragmentée pose problème. « J’ai longtemps cru qu’il y avait des lacunes dans le régime réglementaire que le Congrès tente de combler », a-t-il déclaré récemment. Behnam a plaidé en faveur d’une nouvelle législation du Congrès qui apporterait plus de clarté sur la surveillance de la cryptographie.
« En vertu de la loi en vigueur, de nombreux jetons constituent des marchandises. »
Plusieurs projets de loi ont été proposés, notamment la Loi sur l’innovation financière responsable (RFIA), qui donnerait à la CFTC un pouvoir élargi pour réglementer les crypto-monnaies en tant que matières premières. Les dirigeants de la CFTC ont exprimé la nécessité de superviser correctement le marché de la cryptographie dans le cadre d’un « cadre réglementaire clair et réaliste ».
Les pressions en faveur d’une action du Congrès se heurtent à l’opinion du président de la SEC, Gary Gensler, selon laquelle les lois existantes sur les valeurs mobilières confèrent à son agence une capacité de surveillance adéquate. Ce désaccord sur la nécessité d’une nouvelle législation spécifique à la cryptographie contribue au fossé croissant entre les agences.
Cette fracture pourrait avoir des implications significatives pour l’innovation et les investissements dans le secteur en évolution rapide des crypto-monnaies et de la blockchain. Des orientations politiques claires sont nécessaires pour soutenir l’expansion responsable de ce secteur aux États-Unis. En l’absence de résolution législative, la guerre de territoire pourrait conduire à une mosaïque d’actions contradictoires des agences qui freineraient les progrès.
La récente approbation d’une licence de centre d’échange de produits dérivés cryptographiques par la CFTC suggère qu’elle vise à aller de l’avant dans le soutien de l’espace. Mais les débats entre régulateurs aux visions concurrentes menacent la stabilité du marché et la trajectoire à long terme. En fin de compte, le Congrès devra intervenir et régler la discorde avant qu’elle ne s’aggrave davantage.
