Comment FTX renforce les arguments en faveur des institutions financières traditionnelles pour fournir la garde cryptographique aux clients de détail
Alors que les retombées de l’effondrement de FTX se poursuivent, l’industrie de la cryptographie fait face à un manque majeur de confiance et de transparence. Il est révélateur que l’industrie soit devenue tellement habituée aux piratages majeurs et aux effondrements que la chute de l’un des plus grands échanges de crypto-monnaie au monde, bien que surprenante pour beaucoup, ne semble pas hors de propos pour les vétérans de l’industrie.
Les consommateurs ont été brûlés tellement de fois que l’expression «pas vos clés, pas vos pièces» est désormais largement utilisée pour conseiller aux particuliers de ne pas laisser de jetons sur les échanges ou d’autres services où les clés sont contrôlées par une entité centralisée. Malgré ces conseils et des dizaines de milliards de dollars perdus à cause du piratage et de la fraude, les investisseurs continuent d’utiliser des échanges centralisés pour stocker des fonds.
Une enquête récente a révélé que près de 76% des utilisateurs de crypto stockent une partie de leurs fonds sur un échange. Les statistiques de la société d’analyse de blockchain Chainalysis indiquent que la quantité de Bitcoin et d’Ether détenue sur les bourses à un moment donné est généralement de 8 à 12% de l’offre totale en circulation – et cela n’inclut pas les actifs détenus par des institutions via des services comme Coinbase Custody, qui sont généralement détenus dans des portefeuilles séparés provisionnés au nom de l’institution.
Les divulgations de Coinbase et Binance révèlent que ces entreprises assurent à elles seules la garde de près de 20% de la capitalisation boursière totale de la crypto-monnaie (un chiffre qui peut surprendre certains compte tenu de la façon dont l’industrie défend la décentralisation), soulignant que les consommateurs de détail et institutionnels gardent leur crypto à un niveau relativement élevé. petit nombre de fournisseurs de services de garde « de confiance ».
Certes, la chute de FTX est un rappel qui donne à réfléchir qu’un manque de responsabilité et de recours pour les utilisateurs devrait être une réelle préoccupation pour les utilisateurs d’échanges cryptographiques et les fournisseurs de services, qui se situent en dehors du ou des cadres de gouvernance du système financier traditionnel. Pourtant, la réalité est que peu d’entreprises possèdent à la fois la maturité technique et les mesures de conformité nécessaires pour stocker la cryptographie en toute sécurité.
Les actifs numériques basés sur la blockchain, y compris les crypto-monnaies, reposent sur des clés et des algorithmes cryptographiques complexes pour la sécurité. Stocker les clés en toute sécurité d’une manière qui permet toujours à leurs propriétaires d’y accéder et de les utiliser avec un minimum de friction présente un défi technologique de taille, en particulier compte tenu des degrés très variables de savoir-faire technologique des clients – les consommateurs typiques n’ont pas accès aux appareils isolés ou à d’autres matériels. recommandés lors de la configuration et de la mémorisation des clés.
La conservation des actifs numériques est donc tombée dans une « vallée malheureuse » où la complexité technique limite son accessibilité pour les entreprises non fintech, tandis que l’ambiguïté réglementaire a incité de nombreuses grandes institutions à adopter une approche attentiste.
Les fournisseurs de services de cryptographie doivent s’attendre à un durcissement des règles qui empêchent le mélange des fonds des clients et à des exigences plus strictes en matière de gestion des risques. Il est également probable que des amendements relatifs à Know Your Customer (KYC) et à la lutte contre le blanchiment d’argent (AML) seront ajoutés pour apaiser les législateurs les plus crypto-sceptiques du Congrès. Dans le temps qu’il faudra aux entreprises crypto natives pour mettre en place des systèmes de conformité et de gestion des risques pour répondre à ces nouvelles règles, les institutions financières ont la possibilité de saisir des parts de marché en élargissant leurs propres offres pour fournir des services de garde aux clients détenant des crypto ou d’autres actifs numériques..
Alors que l’adoption de la crypto-monnaie est toujours annoncée dans certains milieux comme un remplacement direct de l’écosystème bancaire hérité, en vérité, la plupart des détenteurs de crypto adopteraient le même degré d’accès et les protections qui accompagnent les comptes bancaires modernes. Il convient de noter qu’une étude récente de la société bitcoin NYDIG a révélé que plus de 70 % des détenteurs de bitcoins passeraient de leur banque principale à une banque offrant des services bitcoin en plus des produits bancaires habituels.
L’année dernière, NYDIG a annoncé des partenariats avec plus de 300 banques pour offrir des services Bitcoin, principalement des banques communautaires et régionales plus petites. Dans le même temps, les poids lourds du secteur, Fidelity Digital Assets et BNY Mellon, ont également lancé des plateformes de conservation d’actifs numériques. De plus, JP Morgan a fait un signe de tête vers une solution de cryptographie potentielle en lançant un salon numérique dans le métaverse Decentraland basé sur la blockchain et en déposant des marques pour une application de portefeuille d’actifs numériques.
La disponibilité de nouvelles technologies telles que le calcul multipartite, qui permet de mener des opérations cryptographiques de manière plus sécurisée et résiliente, réduit également les frictions pour les institutions entrant dans l’espace. Alors que le coût de ces outils les met hors de portée des clients de détail individuels, les institutions peuvent capitaliser sur leurs économies d’échelle et leurs investissements dans la cybersécurité pour créer des services convaincants en plus de ces technologies qui répondent aux préoccupations des clients concernant la sécurité de leurs actifs.
Une considération clé pour les institutions qui choisissent d’emprunter cette voie est de décider quels actifs prendre en charge, car chacun nécessite une diligence raisonnable et une évaluation des risques associés par rapport à la demande de la solution. En se concentrant sur les actifs de premier ordre, les entreprises peuvent satisfaire la soif de services d’actifs numériques de leurs clients tout en les éduquant sur les risques. Coinbase a utilisé cette stratégie pour gagner des parts de marché et établir la confiance parmi les premiers utilisateurs en ne prenant en charge qu’un nombre limité d’actifs, à savoir Bitcoin et Ethereum.
Cependant, classer et déterminer le risque des actifs numériques peut être extrêmement délicat. Avec sa capitalisation boursière de près de 10 milliards de dollars, sa longue liste de bailleurs de fonds VC et son éventail de soutiens de célébrités, FTX et son jeton FTT sont apparus autrefois comme un pari grand public sûr. Les institutions ont besoin d’un cadre d’évaluation qui se concentre sur les fondamentaux techniques et l’application de l’actif plutôt que sur le battage médiatique.
Protéger les consommateurs contre les types de fraude et de mauvaise gestion observés chez FTX nécessite également d’intégrer les services d’actifs numériques à la gestion des risques et aux contrôles de conformité. Malgré les nobles promesses, la cryptographie s’est avérée ne pas être un système vraiment « sans confiance » – bien qu’il ait été difficile de savoir à qui faire confiance. L’immaturité de l’industrie de la cryptographie oblige clairement les institutions qui interagissent avec elle à mener une diligence raisonnable encore plus approfondie qui inclut les perspectives impartiales des PME.
FTX a certainement mis en évidence trop clairement les périls associés aux bourses opérant à l’étranger dans des environnements réglementaires laxistes, et aura rappelé aux consommateurs les avantages d’institutions plus conservatrices avec des pratiques de gestion des risques matures. Cela a également remis sérieusement en question le mantra « avancer vite et casser les choses » popularisé par Mark Zuckerberg et adopté par la suite par de nombreux entrepreneurs fintech. Alors que les obstacles techniques à la fourniture de services d’actifs numériques continuent de diminuer, la capacité à équilibrer l’investissement avec une prise de décision consciencieuse sera un facteur de différenciation clé. L’espace crypto a besoin d’institutions matures auxquelles les consommateurs peuvent faire confiance pour agir comme les adultes dans la pièce, et les institutions financières établies avec un appétit pour l’innovation sont idéalement positionnées pour combler ce vide.
