Le GAFI charge l'arme
Sur le papier, le Groupe d’action financière (GAFI) a été créé il y a plus de 30 ans par les pays du G7 pour lutter contre les flux financiers du crime organisé et des stupéfiants. L’organisation intergouvernementale se décrit comme un «contributeur dynamique à la paix et à la sécurité» et émet des recommandations que la plupart des pays transposent dans leurs législations nationales.
Dans la pratique, c’est une histoire totalement différente de celle d’intentions louables aux effets limités sur la société. Le GAFI peut décider de placer arbitrairement des juridictions sur des listes grises et noires, ce qui a pour effet de soumettre certains pays à d’immenses pressions financières ou même de les couper presque entièrement du système financier mondial. La racine de toute la bureaucratie existante dans le secteur financier de nos jours est le fruit de dizaines de normes et de lignes directrices publiées par le GAFI qui sont régulièrement mises à jour. Le GAFI est même allé jusqu’à publier des recommandations pour des règles de lutte contre le financement du terrorisme qui ont été interprétées et mises en œuvre par les gouvernements nationaux et les banques d’une manière qui a retardé l’aide et exposé le personnel des ONG à un plus grand risque de sécurité dans certains pays. Le GAFI parlera toujours de la façon dont les trafiquants de drogue et les cybercriminels utilisent à mauvais escient le système financier pour servir leurs fins, mais vous n’entendrez jamais de questions sérieuses sur la perte de confidentialité financière, l’exclusion financière et les coûts administratifs que leurs normes imposent à tous les membres de la société.
Compte tenu de ses antécédents, personne ne surprendra personne que l’organisation ait passé ces dernières années à rassembler des munitions et ait commencé à viser une nouvelle cible de choix : le bitcoin (ou ce qu’ils appellent des «VA, actifs virtuels») et l’écosystème qui l’entoure (par exemple, ce qu’ils appellent «VASP, fournisseurs de services d’actifs virtuels»). Les experts en matière de lutte contre le blanchiment d’argent ont toujours donné la pire réputation à l’argent liquide; il est logique que l’argent électronique sans dirigeants n’allait jamais s’en tirer et la dernière consultation publique lancée par le GAFI est là pour le prouver.
Les fonctionnaires non élus s’inquiètent de plus en plus du fait que l’argent devient aussi fluide que la communication et, plus important encore, qu’ils n’ont pas la capacité de contrôler et de censurer les failles financières à volonté. Au lieu de faire en sorte que les forces de l’ordre locales poursuivent les mauvais acteurs lorsqu’un crime a été commis, le GAFI a fait pression pour que notre société devienne une société de surveillance, de contrôle et de censure en demandant aux gouvernements du monde entier de militariser le système financier, forçant les institutions à espionner. clients et scrute chaque transaction, même sans aucune préoccupation légitime.
«Mais si cela aide à attraper les criminels, les billions dépensés chaque année par tous les acteurs de la société soumis aux lois anti-blanchiment doivent en valoir la peine, non?» on peut demander.
Trois questions simples devraient aider dans ce contexte :
Les réponses sont évidentes: il ne faut aucune compétence particulière pour ouvrir un compte avec un faux passeport, pour falsifier des documents avec un logiciel et pour mentir sur le véritable but de ses transactions financières. Il faut reconnaître une fois pour toutes que le comportement criminel n’est pas empêché par des centaines de directives et de lois, mais par des systèmes d’incitation qui sont naturellement fournis dans une société monétaire saine avec moins de gouvernement.
Des analyses récentes démontrent que le rapport avantages / coûts de la lutte contre le blanchiment d’argent (LBC) n’allait que dans une seule direction :
ledgerinsights.com/anti-money-laundering-has-less-than-1-impact-on-crime-at-what-cost/
Les preuves ne peuvent être contestées, mais de plus en plus d’exigences AML apparaissent chaque année dans le monde. Cette tendance est très similaire à la façon dont les banques centrales gèrent l’assouplissement quantitatif (QE), en versant de l’essence sur le feu qui est le problème.
Maintenant, faites une pause et réfléchissez; l’introduction des monnaies numériques de la banque centrale devrait être le dernier assaut contre les espèces. Doit-on croire que le papier-monnaie sera éradiqué des rues alors qu’il n’y aurait pas de tentatives parallèles pour restreindre les transactions numériques peer-to-peer ou du moins les rendre aussi peu pratiques que possible?
Ne soyons pas naïfs, le transfert d’informations entre les échanges sur les expéditeurs et les bénéficiaires d’une transaction (aka «The Travel Rule») n’est que le début de quelque chose de beaucoup plus grand. Le but ultime du GAFI et de divers décideurs politiques est une tentative de contrôle absolu et il faut s’attendre à ce qu’ils défendent leur position avec acharnement et obstination.
Ces dernières années, les bitcoiners ont dû apprendre à gérer les mesures draconiennes de KYC et la surveillance de la chaîne. Celles-ci sont rendues possibles par des logiciels développés par des membres du secteur privé qui sont incités financièrement à pousser pour plus de réglementation.
La réalité à venir sera une pilule encore plus difficile à avaler si le GAFI réussit à rendre les transactions des échanges aux portefeuilles privés impraticables ou même une chose du passé. Les experts en matière de lutte contre le blanchiment d’argent appellent également à de nouvelles mesures en disant par exemple : «Les régulateurs devraient exiger des commerçants qu’ils imposent des limites de volume de transactions aux paiements reçus de portefeuilles auto-conservés» et, selon un article de Forbes, «les utilisateurs pourraient toujours garder la garde de leurs clés privées, mais relieraient leurs adresses cryptographiques à leur identité du monde réel qui pourrait être découverte par une assignation à comparaître ordonnée par le tribunal.
Même si de nouvelles réglementations et restrictions importantes sont inévitablement déployées au cours de cette décennie, le seul moyen d’éviter d’être impacté est de faire le choix de moins dépendre de tiers de confiance et de participer activement à l’économie circulaire Bitcoin aujourd’hui. Il y a des compromis à ne pas emprunter la voie KYC (principalement en termes d’UX et de liquidité), mais le sentiment de résilience qui accompagne le trading directement avec les pairs est libérateur.
Choisir Bitcoin devrait toujours être l’équivalent de choisir la liberté et aucune organisation ne devrait avoir la possibilité de changer cela. Le moment est venu de commencer à repousser.
Ceci est un message d’invité par UTXOxo. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou Bitcoin Magazine.
