Un ancien dirigeant d'OpenSea soutient que la condamnation pour délit d'initié de NFT a violé la loi

Nathaniel Chastain, l'ancien cadre d'OpenSea qui a été reconnu coupable en mai dernier de fraude et de blanchiment d'argent après avoir profité de plusieurs collections NFT qu'il a choisi de mettre en avant sur la page d'accueil de la place de marché, a demandé à une cour d'appel fédérale d'annuler sa condamnation au motif qu'elle désignait incorrectement des informations sur les NFT en tant que « propriété ».

Dans un mémoire déposé cette semaine devant la Cour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit, les avocats de Chastain ont tenté de faire valoir que les informations privilégiées que Chastain a utilisées à son avantage dans le trading de NFT, à savoir les collections NFT qu'il prévoyait de présenter sur la page d'accueil d'OpenSea. – n'avait pas de valeur particulière pour OpenSea et n'était donc pas la propriété de l'entreprise.

« La seule théorie de l'accusation était que Chastain avait fraudé OpenSea en utilisant ses informations à des fins personnelles », ont soutenu les avocats de Chastain dans le mémoire. « Ainsi, pour justifier une condamnation pour fraude électronique, le gouvernement devait prouver que le prétendu « objet » de son stratagème – les informations en cause – était la « propriété » d'OpenSea. »

Pendant son séjour chez OpenSea, Chastain achetait régulièrement des NFT qu'il présenterait ensuite sur la page d'accueil d'OpenSea ; Une fois les collections épuisées en raison de cette exposition, il vendrait ensuite les NFT pour réaliser un profit au milieu du battage médiatique. Au total, Chastain a gagné plus de 50 000 $ en employant de tels stratagèmes.

Les avocats de Chastain ne contestent pas que l'exécutif se soit livré à une telle activité, et ils ne prétendent pas non plus qu'il s'agit d'une utilisation admirable des informations dont il disposait.

« Il y avait des preuves suggérant que Chastain pensait que sa conduite était contraire à l'éthique ou constituait un conflit d'intérêts », ont écrit les avocats de Chastain.

Mais – et ce qui est critique, disent les avocats – les informations que Chastain a utilisées pour s'enrichir n'étaient pas la « propriété » d'OpenSea, dans le sens où la manipulation de ces informations par Chastain n'a pas eu de coût pour l'entreprise. Cette distinction est importante car, selon eux, une décision de la Cour suprême de 2023 a précisé que les lois fédérales sur la fraude électronique interdisent uniquement les stratagèmes conçus pour obtenir des choses « longtemps… reconnues comme propriété ».

Quoi qu'il en soit, après que des détectives en chaîne ont découvert et révélé la conduite de Chastain en 2021, les dirigeants d'OpenSea ont immédiatement licencié l'exécutif, condamnant son comportement et précisant qu'ils n'en étaient pas au courant auparavant.

En août, Chastain a été condamné à trois mois de prison, trois mois d'assignation à résidence, trois ans de probation et une amende de 50 000 $. Les procureurs ont salué le résultat comme le tout premier système de délit d’initié sur actifs numériques.

Les avocats de Chastain ont également contesté ce superlatif dans le dossier de cette semaine, affirmant que le juge initial de l'affaire avait considéré l'affaire comme « un cas étrange, dans lequel la victime ne se sent pas victimisée », et doutaient que des accusations auraient été déposées si cela n'avait pas été le cas. impliquait la « nouvelle arène sexy » des NFT.