Ripple parvient à un règlement dans le cadre d'un procès de longue date avec GCC

Ripple semble avoir une bataille juridique de moins à gérer suite à une révélation récente selon laquelle elle était parvenue à un règlement dans l'une de ses batailles juridiques de longue date. Cela survient à un moment où les poursuites intentées par la société de cryptographie contre la Securities and Exchange Commission (SEC) se sont à nouveau intensifiées.

Ripple s'installe avec GCC Exchange

Dans une récente interview, Yash Rajesh, directeur de GCC Exchange, un fournisseur mondial de services de transfert d'argent, a révélé que son entreprise avait conclu un accord avec Ripple. Rajesh a déclaré que les deux parties avaient conclu un « règlement confidentiel sans reconnaissance de responsabilité ». L'absence de reconnaissance de responsabilité signifie que Ripple et GCC ont choisi de régler sans qu'aucune des parties n'admette aucun acte répréhensible.

Bitcoinist avait précédemment rapporté comment Ripple avait intenté une action en justice contre GCC Exchange pour manquement de ce dernier à remplir ses obligations financières. La société avait accusé la société de change de ne pas avoir payé plus de 40 000 transferts XRP, ce qui s'élevait à plus de 15 millions de dollars. L'affaire devait être entendue devant la Haute Cour de justice d'Angleterre.

La SEC contrecarre les arguments

Dans une lettre adressée à la juge Sarah Netburn, la SEC a répondu à l'opposition de Ripple à la requête en contravention. Le régulateur a fait valoir que ses demandes ne sont pas intempestives comme le suggère Ripple et sont « procéduralement appropriées ». Il a en outre noté que les deux parties étaient convenues que la communication préalable autorisée pouvait couvrir les questions postérieures à la plainte.

autres documents relatifs aux ventes XRP post-plainte de Ripple dès mai 2021.

Dans le même temps, citant un cas précieux, la SEC a réfuté l'argument de Ripple selon lequel sa situation financière n'était pas pertinente pour les sanctions, car elle n'avait pas l'intention de faire valoir son incapacité à payer. Le deuxième circuit aurait statué que l'étendue de la richesse d'un accusé était un facteur pertinent lors du calcul du montant de la sanction nécessaire à des fins de dissuasion.

La dissuasion semble être ce qui préoccupe le plus la SEC et non un autre litige à part entière comme Ripple l'avait prétendu dans son opposition à la motion de la Commission. La SEC a déclaré qu'elle ne demanderait pas à la juge Analisa Torres de se prononcer davantage sur les ventes institutionnelles de Ripple après la plainte.

Au lieu de cela, il s’agit uniquement de prendre les mesures nécessaires pour garantir qu’il n’y aura pas de nouvelles violations de la part de Ripple. C’est pourquoi elle cherche à examiner les termes des contrats de vente institutionnels postérieurs à la plainte, car la SEC affirme qu’ils sont « manifestement pertinents » par rapport à la probabilité de répétition.

com