Défendre la décentralisation, Tron riposte au procès de la SEC

La Fondation Tron, l'organisation à l'origine du réseau blockchain de couche 1 Tron, a demandé à la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis de rejeter un procès en valeurs mobilières contre la plateforme.

Selon une requête en non-lieu déposée le 28 mars, la Fondation Tron a fondé son argumentation sur le fait que la SEC n'est pas un « régulateur mondial ». La fondation affirme que le régulateur est allé « trop loin » en tentant d’appliquer les lois américaines sur les valeurs mobilières aux « comportements à prédominance étrangère ».

Tron a déclaré que les arguments du régulateur américain s'opposent aux « offres d'actifs numériques étrangers » aux utilisateurs étrangers sur une « plate-forme mondiale ». La société ayant son siège à Singapour, la motion affirme que la SEC n'a aucune compétence sur ces questions.

La SEC a intenté une action en justice contre la Fondation Tron en mars 2023. Le procès visait également le PDG et fondateur de la société, Justin Sun, la fondation Bittorrent et la société mère de Bittorent basée à San Francisco, Rainberry Inc. toutes deux acquises par Tron..

Le régulateur a allégué que le jeton TRX de Tron et le jeton BTT de BitTorrent étaient des titres. À ce titre, l’accusé est accusé d’avoir réalisé des ventes d’offres de titres non enregistrées. Il s’agit d’une tendance constante en ce qui concerne la SEC.

Plus loin dans la requête, Tron a allégué que ses ventes de jetons avaient été effectuées « entièrement à l'étranger », ajoutant qu'elle avait pris des mesures supplémentaires pour éviter le marché américain. Il a également souligné que la poursuite de la SEC n'allègue pas que les jetons ont été offerts ou vendus « initialement » à des résidents américains.

La société a ensuite déclaré que l'affirmation de la SEC selon laquelle la vente est une offre de titres non enregistrée est « au mieux ténue ». La fondation a en outre fait valoir que les investissements ne pourraient pas être classés comme contrats d'investissement selon le critère de Howey.

La poursuite de Tron touchait également aux affirmations de la SEC selon lesquelles le fondateur de Tron, Justin Sun, était engagé dans un « trading de lavage manipulateur ». Le régulateur allègue également que Sun a secrètement payé des célébrités comme Soulja Boy et Akon pour promouvoir les jetons.

Dans sa requête, Tron a soutenu qu'il n'y avait aucune preuve démontrant que les transactions « étaient en réalité des transactions fictives, exécutées à tort à des fins illégitimes (et affectant encore moins quiconque aux États-Unis). »

« La SEC ne fait pas non plus état d'une seule victime », a écrit Tron dans sa motion.

La requête soulignait également que la SEC n'avait pas fourni de détails sur les allégations factuelles et le rôle de chaque défendeur dans ces réclamations. Il accuse le régulateur de généraliser et de tirer des conclusions « pour étayer ses affirmations déjà minces et souvent indiscernables ».

Selon Tron, ce flou oblige à la fois les accusés et le tribunal à « spéculer » sur le fondement de ces allégations, remettant ainsi en question la légitimité du procès lui-même.

En tant que tel, Tron a invoqué la doctrine des questions majeures – un principe juridique soulignant que les pouvoirs législatifs appartiennent au Congrès et non aux agences de régulation – pour plaider en faveur du rejet du procès. Coinbase a déjà utilisé cette stratégie dans sa poursuite contre la SEC.

Avec la demande officielle de licenciement de Tron déposée, la SEC devrait soumettre une contre-réponse dans les semaines à venir.

Suivez-nous sur Google Actualités