Servez-vous de mes données, je n'en veux pas

  • Les entreprises de la Silicon Valley ne sont pas aussi offensantes que certains le prétendent.
  • Il est préférable de se concentrer sur les entreprises monopolistiques sans concurrence réelle.
  • Les données peuvent être précieuses, mais certaines peuvent être partagées pour améliorer les services gratuits.

Traitez-moi d'hérétique, mais je ne suis pas sûr de vouloir vraiment « posséder mes propres données ». De toute façon, je ne suis pas sûr de savoir quelles données me appartiennent, et je m'en fiche de savoir si une entreprise utilise mes requêtes de recherche pour cibler des publicités sur moi.

Ces publicités pourraient même, comme Google (NASDAQ : GOOGL) ou Facebook (NASDAQ : META) aiment le prétendre, être plus intéressantes car ciblées. Dans la pratique, bien sûr, ce n’est généralement pas le cas. En fait, ils sont souvent complètement inutiles car ils font la publicité de quelque chose que j'ai récemment acheté – la seule chose dont je n'aurai pas besoin pendant un certain temps.

Mais sur un point plus important, le modèle de vente de données de la Silicon Valley est-il vraiment si offensant ? Il est souvent cité par les entrepreneurs blockchain comme le « problème » que leur idée commerciale est censée résoudre. Mais je n’ai jamais été convaincu que la plupart des gens étaient aussi inquiets que ces fondateurs de startup le croient.

Servez-vous de mes données, je n'en veux pas

Si je pense aux entreprises que j'aimerais voir s'améliorer, la liste comprendrait les FAI, avec leur service médiocre et leurs tarifs élevés, les aéroports, avec leur inefficacité et leur mainmise sur leurs utilisateurs, et les chemins de fer, qui ont également les passagers à leur merci. faute d'alternatives.

Quel est le point commun entre toutes ces entreprises ? Eh bien, le fait qu’ils opèrent sans marché concurrentiel pour les garder sur leurs gardes.

Donc, pour poursuivre mon hérésie, je pense que les entreprises technologiques géantes de la Silicon Valley ressemblent davantage à des entreprises qui fonctionnent bien qu’à celles qui s’attachent à leurs clients et n’ont pas beaucoup de concurrence.

Oui, je vous entends dire, mais Google, Amazon (NASDAQ : AMZN), Apple (NASDAQ : AAPL) et Facebook ne sont-ils pas effectivement des monopoles, si grands qu'il serait impossible à un concurrent de les usurper ? Dans une certaine mesure, je dois l'admettre, et ils ont la mauvaise habitude d'acheter des concurrents potentiels prometteurs comme Instagram ou Whatsapp avant d'avoir une chance de rivaliser.

Mais il y a encore une formidable « bataille de géants » entre eux. Regardez les inquiétudes de Google quant au fait que l'IA offre une alternative aux moteurs de recherche de manière à faire des publicités de Google une chose du passé. Et si la Silicon Valley était une terre de puissances bien établies, comment OpenAI est-elle devenue si rapidement un acteur aussi important (bien qu’avec l’aide du pouvoir d’investissement massif de Microsoft) ?

En parlant de Microsoft (NASDAQ : MSFT), il était en train d'être radié il y a quelques années : la vache à lait de Windows était en déclin à long terme, Bing ne gagnait pas en popularité et Xbox n'était pas pour les enfants cool. Mais regardez-le maintenant  : ils misent gros sur le stockage dans le cloud, les jeux et l'IA, et vous auriez mieux fait d'y investir votre argent il y a cinq ans que dans Google (même si vous auriez très bien réussi avec l'un ou l'autre)  :

Cours de l’action Microsoft (ligne noire) par rapport à Google (ligne orange) au cours des cinq dernières annéesLa Silicon Valley a plus d’argent qu’il n’est possible de l’imaginer, mais elle n’est pas un siège de pouvoir stable. Ces entreprises géantes se livrent quotidiennement à une lutte à mort, dont l’issue est loin d’être prédéterminée.

En 2013, l'acronyme FANG a été inventé pour représenter les géants de la technologie : Facebook, Amazon, Netflix (NASDAQ : NFLX) et Google. Ce mois-ci, Forbes a introduit un nouvel acronyme : MAMAA – Meta, Apple, Microsoft, Amazon, Alphabet. Il ne s'agit donc pas seulement de nouveaux noms (Meta et Alphabet), mais aussi de nouveaux géants (ou de retour) Microsoft et Apple, avec Netflix expulsé.

On peut soutenir que la liste d'aujourd'hui devrait inclure les gagnants de l'IA NVIDIA (NASDAQ : NVDA) (MAMAAN ?). Ou, s'il y a de la place pour un autre, la dernière idée est « The Magnificent 7 » : Apple, Microsoft, Alphabet, Amazon, Tesla (NASDAQ : TSLA), Meta et NVIDIA. Ou, comme je préfère les appeler, MATAMAN. Dans la Silicon Valley, les temps sont toujours en train de changer.

Alors, qu’est-ce que cela a à voir avec le partage de mes données ? Eh bien, je crois toujours qu'il y a du mérite à un vieil argument avancé par Google contre les accusations selon lesquelles il s'agissait d'un monopole : que ses clients ne sont toujours qu'à un clic de pouvoir passer à un concurrent. Ce n'est pas vraiment la faute de Google si, comme Facebook ou eBay (NASDAQ : EBAY), il bénéficie d'un « effet de réseau » : plus les gens l'utilisent, meilleur est son service.

OK

Je suis désolé, mais je ne vois tout simplement pas que cela se produise. Même si je pouvais trouver quelqu'un qui pense pouvoir gagner de l'argent en sachant quelles recherches j'ai effectuées sur Internet ou à quelle heure de la journée je me suis connecté, pourrais-je me donner la peine de mettre en place un système de paiement afin de recevoir des sommes infimes de de l'argent en échange de ces informations. La seule manière pour que ces paiements totalisent suffisamment pour acheter la proverbiale tasse de café serait que je conclue une sorte de « transaction en gros » avec une entreprise pour vendre tout ce qui me concerne. Ensuite, ils l’analysaient et en vendaient différents morceaux à d’autres personnes. Bingo ! Encore une fois, je ne saurais pas qui savait quoi de moi et j'ai perdu le contrôle de mes données.

Non, tout comme je ne fais pas payer les gens pour savoir où j'habite ou pour me voir entrer au supermarché ou ce que j'achète lorsque j'y suis, cela ne me dérange pas, en principe, que les entreprises qui offrent un service gratuit Le service recueille des informations sur mon comportement en ligne. Et si cela signifie que les géants de la technologie se concentrent plus sur mon bonheur que, disons, sur mon inutile FAI, alors cela semble être un prix qui vaut la peine d'être payé.

a parlé du travail qu' mais il serait incité à ne pas avoir à répondre à autant de questions de personnes souhaitant confirmer les qualifications qu'il a délivrées.

La morale de l’histoire est peut-être qu’il existe des données, et il y a des données. Certains sont précieux (mon diplôme) et valent la peine d’être entretenus. Mais pour le reste, eh bien, aidez-vous et continuez à fournir ces services gratuits, s'il vous plaît.

À surveiller  : La décentralisation pousse les données vers les limites

Nouveau sur la blockchain ? Consultez la section Blockchain pour les débutants de CoinGeek, le guide de ressources ultime pour en savoir plus sur la technologie blockchain.