Inscriptions : Juste un effet de mode ou une véritable menace pour que le Bitcoin devienne une monnaie décentralisée ?

La vague d’inscriptions soulève de vieux débats sur le « véritable » objectif de Bitcoin et sa capacité à devenir l’argent d’Internet.

Ceci est un éditorial d’opinion de Stephan Livera.

Que se passe-t-il avec toute cette folie des ordinaux et des inscriptions ?

L’explicateur rapide

il s’agit d’une convention de numérotation des sats dans l’ordre dans lequel ils sont extraits et de les suivre à travers les transactions selon une méthode premier entré, premier sorti (FIFO). Ainsi, comme les transactions Bitcoin sont composées d’entrées et de sorties, le premier satoshi de la première entrée est considéré comme transféré vers la première sortie d’une transaction. Il existe des conventions autour desquelles les ordinaux sont rares, rares, épiques, etc.

Qu’est-ce qu’une inscription ?

Une inscription est une autre convention inventée où les sats peuvent être inscrits avec un contenu arbitraire, une sorte d’artefact numérique natif Bitcoin ou NFT. En utilisant la convention, ils peuvent être envoyés et stockés dans une sortie de transaction Bitcoin non dépensée (UTXO). Maintenant, parce qu’ils sont codés de telle manière qu’ils sont écrits dans des témoins de transaction, ils n’entrent jamais dans l’ensemble UTXO. L’ensemble UTXO est considéré comme ayant une considération accrue pour le réseau car chaque nœud (même les nœuds élagués) doit maintenir cet ensemble UTXO. Donc, je suppose que ça aurait pu être pire…

Quel est le cas Bull pour les ordinaux et les inscriptions ?

Pour étoffer un peu l’affaire  : l’affaire des ordinaux et des inscriptions pro pourrait être globalement comprise comme  : « Venez pour l’art amusant et riche, restez pour l’argent numérique décentralisé. »

Vous pourriez également être d’accord avec certaines des critiques des NFT shitcoin, et voir cela comme une façon d’affirmer que « Bitcoin fait mieux », par exemple, les inscriptions Bitcoin sont immuables, toujours en chaîne, plus simples et plus sécurisées que les NFT shitcoin.

Préoccupations soulevées avec les inscriptions

Les principales préoccupations ici sont :

• Accessibilité réduite pour effectuer des transactions sur Bitcoin en raison de l’inscription / NFT degens créant un arriéré de transactions et payant des frais inférieurs par octet réel en raison de la remise de témoin
• Capacité réduite pour les utilisateurs d’exécuter un nœud Bitcoin complet en raison des exigences accrues en matière de stockage et de bande passante
• La possibilité que du matériel illégal soit enregistré dans la blockchain de Bitcoin, ce qui pourrait décourager certains utilisateurs d’exécuter un nœud Bitcoin

Bien sûr, il y a aussi des contre-arguments :

• Bitcoin allait finalement développer un marché des frais/blocs d’espace de toute façon, ce qui pourrait contribuer à la viabilité à long terme du réseau. Les inscriptions peuvent simplement constituer un « arriéré de faible valeur » de transactions.
• La bande passante et les coûts de stockage ont diminué au fil des ans depuis 2017. Bien que, sans doute, la bande passante sur Tor puisse toujours être problématique pour ceux qui synchronisent un nœud complet de manière plus privée. On pourrait également affirmer que tout est toujours dans les limites de conception conservatrices que le réseau a effectivement acceptées en 2017.
• Le matériel illégal sur la chaîne était toujours possible car vous ne pouvez pas arrêter complètement la stéganographie sur le bitcoin. La stéganographie consiste à représenter des informations dans un autre message, de telle manière que la présence de l’information n’est pas évidente pour une inspection humaine normale

Revisiter les anciens débats sur Bitcoin  : objectif, mise à l’échelle, etc.

dans une certaine mesure

A quoi sert le bitcoin ? Et les données arbitraires qui ne concernent pas les transactions financières devraient-elles être encouragées ou découragées sur la blockchain de Bitcoin ?

La racine pivotante n’est pas à blâmer

Certains commentateurs blâmaient initialement le soft fork Taproot pour les inscriptions. Mais Taproot ne semble économiser qu’environ 4% sur le coût des inscriptions.

avec de fausses signatures, comme l’explique Adam Back ici :

Questions culturelles

Certains amateurs d’ETH et de cRyPtO apprécient ce moment car, à leurs yeux, ils peuvent « s’en tenir aux maxis » et ceux d’une persuasion plus « fondamentaliste du Bitcoin », c’est-à-dire les personnes qui croient que le bitcoin devrait être de l’argent.

Je suis moi-même plus proche du camp « fondamentaliste », voyant ma mission comme étant de faire progresser le bitcoin en tant que monnaie. Et sûrement, après tous les efforts des développeurs Bitcoin pour optimiser et utiliser l’espace de bloc plus efficacement, les inscriptions sur la chaîne semblent inutiles et réduisent inutilement l’accessibilité de Bitcoin pour une utilisation dans les transactions financières.

Certains soutiennent que prendre des mesures contre les inscriptions Bitcoin est de la « censure » et qu’il est faux de considérer ces transactions comme du « spam », étant donné qu’elles paient des frais de transaction en bitcoins. Mais en fin de compte, il s’agit de l’objectif du projet. Bien que oui, il est vrai que Bitcoin est conçu pour résister à la censure et que les NFT ont sans doute « commencé sur Bitcoin » dans les années passées, Bitcoin est sans doute censé être davantage une monnaie électronique décentralisée et peer-to-peer.

Cette tendance peut-elle être stoppée de manière réaliste ?

À moins d’une action drastique, probablement pas. Du moins, c’est ce qu’Andrew Poelstra a expliqué dans un récent article sur la liste de diffusion bitcoin-dev :

C’est aussi le mauvais jeu d’être trop réactif sur les inscriptions et d’essayer de prendre des mesures drastiques pour faire un soft fork ou rendre les inscriptions non viables au niveau technique. Il y a sans doute de plus gros poissons à faire frire, comme aider à améliorer l’adoption du Bitcoin en tant que monnaie et aider à encourager une plus grande décentralisation dans la garde du bitcoin, l’extraction du bitcoin, l’évolutivité et la vérifiabilité du Bitcoin, etc.

Ossification? Pas encore

Je pense que ce serait aussi une erreur

ils risquent d’être confinés dans des plateformes de garde car le coût de l’auto-garde est trop prohibitif. Eltoo présente également divers avantages pour Lightning, comme faciliter les sauvegardes.

Conclusion

ils pourraient être une mode de courte durée.

Mais même s’il ne s’agit pas d’une mode de courte durée, quel est le résultat le plus probable ici ? Les inscriptions de faible valeur seront probablement valorisées par les transactions financières au fil du temps, à mesure que Bitcoin sera adopté par davantage de personnes. C’est juste que l’adoption se produit de manière « grumeleuse » et qu’elle se concentre sur des périodes de forte utilisation (comme on l’a vu en 2013, 2017 et 2021), puis sur des périodes de marasme relatif à mesure que le volume des transactions diminue et que de nouvelles technologies et techniques de mise à l’échelle sont appliquées.

Ou comme mème avec éloquence ici :

À moyen et long termes, les transactions financières finiront par dominer dans Bitcoin. Les autres utilisations du Bitcoin seront subordonnées à son utilisation comme monnaie décentralisée pour Internet.

Ceci est un article invité de Stephan Livera. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.