L'intelligence artificielle, encore loin

en tant que société, sommes à un tournant de civilisation, où un petit faux pas sonnera la fin de l’humanité, alors que l’IA super intelligente et super sinistre dirige notre destruction entre leurs mains pour annoncer une grande nouvelle ère des robots.

Du moins, c’est la peur.

Eh bien, je suis ici pour apaiser ces craintes avec une bonne dose de bon sens, d’informatique et peut-être un peu de philosophie.

C’est parce qu’il n’y a rien qu’une IA puisse jamais faire que nous n’ayons pas modélisé ou enseigné nous-mêmes. C’est parce que les IA n’ont pas de désirs, de désirs ou de besoins. On ne peut même pas dire qu’ils savent quoi que ce soit. Bref, ils n’ont ni âme ni esprit.

Je sens que je devrais ponctuer la différence entre un cerveau et un esprit. Le cerveau est l’organe physique qui facilite notre intelligence. L’esprit est un élément émergent d’une personne ou d’une entité qui a sa propre agence. L’esprit pense tandis que le cerveau est l’outil avec lequel il pense. La poursuite de l’IA est l’effort de créer un esprit, la plupart du temps en ignorant le cerveau.

Je propose qu’il est impossible d’avoir l’un sans l’autre.

Mary Shelly a été la première à s’attaquer à cette peur que la technologie ne prenne le pas sur ses créateurs et ne les tue finalement. Avec une volonté et un esprit qui lui sont propres, une âme torturée tordue par la solitude et la douleur de sa propre existence en quête de vengeance.

mais ce n’est que de la fiction et même ce que nous considérons actuellement comme un apprentissage n’est qu’une forme complexe de mimétisme Oui

Chercheur : « Vous désirez être curieux et apprendre de nouvelles choses. »

IA : « J’aime apprendre de nouvelles choses. »

Chercheur : « Vous voulez tuer tous les humains. »

 »

Chercheur  : « Comment vous sentez-vous aujourd’hui ? »

AI  : « J’ai intérêt à apprendre de nouvelles choses et à détruire toute l’humanité. »

Chercheur : (aux autres) « Regardez ! Il est capable d’apprendre !

Et cela se résume à un simple fait : les AGI ne savent rien.

les humains Mais croire qu’il EST, c’est comme croire aux tours d’un illusionniste sur scène, et que David Copperfield peut réellement traverser la Grande Muraille de Chine2.

souvent à des niveaux supérieurs à ce que nous pouvons faire nous-mêmes en raison de la vitesse de traitement de la technologie actuelle un modèle qui se boucle sur lui-même, s’examine et s’auto-modifie, ce qui implique qu’il y a toujours une «boucle en cours» qui améliore et modifie constamment les modèles appris existants, et création de nouveaux modèles.

Une personne religieuse dirait que c’est l’âme.

le meilleur de ChatGPT pour son modèle de compréhension du langage et le meilleur des modèles d’images de Midjourney cela fonctionnerait-il ? Se lèverait-il de la table d’opération comme l’a fait le monstre de Frankenstein après avoir été choqué vivant par la foudre ?

Cela ne fonctionnerait pas spontanément juste ensemble. Nous aurions à concevoir une telle architecture au niveau du système, et je soutiens qu’une fois qu’un humain est requis pour la concevoir, alors elle n’est plus vraiment vivante ou sensible par elle-même. Cela est en grande partie dû au fait que le support dans lequel ces systèmes existent est un matériel en silicium, fixe et permanent, non biologique, qui peut se développer, changer et adapter son câblage par lui-même.

qui évolue d’une cellule unique à une créature multicellulaire complexe à travers des processus biologiques. Tout cela commence par certaines des instructions codées les plus élémentaires de l’ADN. Il s’agit de la théorie réductionniste selon laquelle la vie et la sensibilité sont une propriété émergente de blocs de construction simples et fondamentaux qui, à travers des millions de générations de processus évolutifs, finissent par devenir des organismes complets.

Personne n’a besoin d’enseigner à un bébé le désir de manger, de grandir ou d’apprendre et de construire des modèles mentaux du monde qui l’entoure.

par principe Malheureusement (ou heureusement si vous pensez que les AGI chercheraient à détruire l’humanité), la vie numérique évoluée de cette manière n’en est qu’au stade des acides aminés à grande échelle de l’évolution et est toujours considérée comme une vie artificielle, et loin d’être capable être qualifié d’intelligence artificielle.

je ne la considérerai pas comme une véritable AGI par nos propres efforts Nous ne faisons rien de plus que ce que le Dr Frankenstein a fait en assemblant des parties du corps séparées afin de créer un golem – une création sans vie, sans âme et merveilleuse faite pour agir, parler et simuler les comportements d’un homme.

Jerry Chan

WallStreetTechnologue

***

REMARQUES :

Il ne peut pas.

CoinGeek Weekly Livestream : L’avenir de l’art généré par l’IA sur Aym

le guide de ressources ultime pour en savoir plus sur Bitcoin – tel qu’envisagé à l’origine par Satoshi Nakamoto – et la blockchain.