L'IRS a accordé le statut d'exonération fiscale aux extrémistes, y compris une fondation Oath Keepers : voici pourquoi ce n'est pas aussi surprenant que cela puisse paraître

Lorsque quelqu’un mentionne des organisations à but non lucratif, il y a de fortes chances que vous imaginiez des refuges pour sans-abri, des cliniques médicales gratuites, des musées et d’autres groupes qui, selon vous, font du bien d’une manière ou d’une autre.

La plupart de ces organisations sont légitimes. Mais toutes les organisations à but non lucratif ne sont pas fondées sur des principes ou n’embrassent pas des missions que tout le monde considère comme dignes du statut d’exonération fiscale que le gouvernement accorde à quelque 2 millions d’organisations.

Vous pourriez présumer que le gouvernement refuserait automatiquement d’accorder le statut d’exonération fiscale aux groupes nationalistes blancs et antigouvernementaux. Pourtant, en tant que chercheur qui a fait des recherches sur la responsabilité des organisations à but non lucratif, j’ai vu les autorités lutter pour tracer la ligne entre les organisations qui méritent de fonctionner en tant qu’organisations à but non lucratif et celles qui ne le font pas.

8 buts autorisés

Le large éventail d’organisations à but non lucratif américaines comprend de nombreux médias, chambres de commerce et partis politiques. Mais le terme fait généralement référence aux organisations qui satisfont aux exigences de l’article 501(c)(3) du code des impôts. Officiellement désignés comme organismes de bienfaisance, ces groupes ne paient pas d’impôts sur le revenu et peuvent accepter des dons déductibles d’impôt.

Tout 501(c)(3) qui n’est pas une église, une synagogue, une mosquée ou un autre lieu de culte et qui n’a pas de revenus annuels supérieurs à 5 000 USD doit faire une demande d’exonération fiscale auprès de l’Internal Revenue Service.

L’IRS accorde généralement ce statut à tout demandeur ayant au moins l’un des huit objectifs, y compris être caritatif ou éducatif.

Déterminer si les banques alimentaires méritent une exemption est généralement simple, car elles se livrent à une activité manifestement caritative.

Il est plus difficile de déterminer si les organisations sont véritablement religieuses ou éducatives.

Fondation éducative des gardiens du serment

Certains groupes liés aux Oath Keepers – un groupe extrémiste dont les dirigeants ont été reconnus coupables de complot séditieux lié à l’attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole des États-Unis – ont obtenu ce statut.

Jusqu’à récemment, les Oath Keepers avaient des chapitres dispersés à travers le pays, et le groupe principal n’est jamais devenu une organisation 501(c)(3). Mais la Oath Keepers Educational Foundation et plusieurs petits groupes affiliés ont obtenu ce statut.

La fondation a déclaré à l’IRS lorsqu’elle a demandé le statut d’organisme de bienfaisance que son objectif principal était de « donner aux anciens combattants la possibilité de continuer à s’impliquer dans le service communautaire ».

Le réseau Oath Keepers s’est en grande partie effondré au milieu des poursuites engagées contre ses membres qui se sont livrés à l’attaque du 6 janvier. Plus particulièrement, le fondateur Stewart Rhodes a été reconnu coupable en 2022 de complot séditieux pour avoir aidé à comploter l’insurrection. Il devrait être condamné vers le 25 mai 2023 et pourrait passer plus de deux décennies en prison. Rhodes figurait également sur la liste des présidents de la fondation lors de sa création.

Lorsque l’ancien porte-parole des Oath Keepers, Jason Van Tatenhove, a témoigné devant le Congrès en 2022, il a révélé que le groupe radicalisait ses partisans et diffusait des messages violents.

Les Three Percenters, un autre groupe extrémiste ayant des liens avec des personnes condamnées pour leur rôle dans les attentats du 6 janvier, étaient à l’époque une organisation caritative. Sa direction a par la suite dissous l’organisation.

Unir les bons liens

D’autres groupes nationalistes blancs, tels que Identity Evropa et le National Policy Institute, ont reçu le statut 501(c)(3) au fil des ans.

Ces deux groupes faisaient partie des organisateurs du rassemblement Unite the Right à Charlottesville, en Virginie, en 2017, où les participants ont attaqué des contre-manifestants progressistes, tuant l’un d’eux et blessant de nombreux autres.

Certains des groupes suprémacistes blancs qui ont organisé le rassemblement Unite the Right à Charlottesville, en Virginie, en août 2017, étaient à l’époque des organisations caritatives.

Photo AP/Steve Helber

Exonération fiscale

Bien que ce soit un crime de mentir sur la demande, certains groupes qui cherchent à devenir des organismes de bienfaisance le font. Cependant, l’IRS ne vérifie pas ces déclarations, probablement parce que la menace de poursuites empêche généralement les fausses déclarations et que le coût de la vérification de ce que dit chaque groupe est très élevé.

Les petits groupes peuvent utiliser une version simplifiée du formulaire requis, mais il est si mal conçu que l’IRS a accordé une exemption à de nombreuses organisations non éligibles. Dans un cas extrême, un escroc a créé 76 faux organismes de bienfaisance en utilisant ce formulaire, comme le New York Times l’a découvert en 2022.

Un autre obstacle est que les candidats forment généralement de nouvelles organisations, de sorte que l’IRS examine leurs intentions plutôt que leurs actions.

Respecter la liberté d’expression

Parce que les Américains apprécient le droit à la liberté d’expression, l’IRS fait preuve de prudence lorsqu’il s’agit de déterminer quelles organisations à but non lucratif ne méritent pas le statut d’exonération fiscale.

Big Mama Rag, un magazine féministe radical à but non lucratif, a perdu son exonération fiscale à la fin des années 1970. L’IRS a révoqué son statut d’organisme de bienfaisance en voyant que le magazine refusait de publier des opinions contraires aux siennes. Lorsque le magazine a riposté, une cour d’appel a déterminé que les critères que l’IRS et un tribunal de district avaient utilisés pour refuser l’exemption étaient inconstitutionnels parce qu’ils étaient basés sur les opinions protégées par la Constitution de l’organisation.

Cette affaire a créé un précédent important  : le gouvernement considère que les organismes de bienfaisance qui défendent des opinions impopulaires sont suffisamment éducatifs pour conserver leur statut d’exonération fiscale.

L’IRS évalue désormais les méthodes pédagogiques, pas le contenu. Les organismes de bienfaisance éducatifs doivent étayer leurs affirmations par des faits et sans langage incendiaire.

Le seul cas judiciaire rapporté d’un groupe ayant échoué à ce test était une organisation manifestement raciste, le Mouvement nationaliste.

Cette organisation cherchait à « favoriser les Américains caucasiens, chrétiens et anglophones d’origine nord-européenne ». L’IRS a révoqué son statut 501 (c) (3) en 1994 après avoir déterminé que le mouvement nationaliste était un organe de propagande.

La révocation du statut d’organisme de bienfaisance est compliquée

Et il n’est pas toujours facile de révoquer l’exonération fiscale non plus.

L’IRS a toujours été sous-financé. En 2013, lorsque le Congrès dirigé par les républicains a décidé que l’IRS était biaisé contre les organisations à but non lucratif conservatrices, les législateurs ont pénalisé l’agence en réduisant son budget et en lui interdisant explicitement de créer des règles qui traceraient des lignes plus nettes entre les objectifs politiques et caritatifs.

Il s’est avéré que l’IRS soumettait également les groupes progressistes à une couche supplémentaire de contrôle – et les rapports officiels du gouvernement ont trouvé des critères inappropriés mais aucun parti pris anti-conservateur. Dans tous les cas, parce qu’il a entravé l’application de l’IRS, cette poussière a rendu plus difficile pour l’IRS d’éradiquer les organismes de bienfaisance qui ne méritaient pas la désignation.

Malheureusement, il est peu probable que les 80 milliards de dollars ajoutés au budget de l’IRS de 2022 à 2031 augmentent l’examen des organismes de bienfaisance, car il y a trop d’autres priorités, comme la mise à jour des logiciels et le paiement des fraudes fiscales.

Maintenir la diversité

La Oath Keepers Educational Foundation semble avoir perdu son statut 501(c)(3). Le gouvernement, qui rend difficile de dire pourquoi un ancien organisme de bienfaisance a perdu son statut d’exonération fiscale, n’a pas clairement indiqué s’il s’agissait d’une décision volontaire de sa part ou le résultat d’un règlement négocié avec l’IRS.

Il est également possible que l’organisation ait simplement omis de déposer les documents annuels requis auprès de l’IRS pendant trois années consécutives. Cette omission fait automatiquement perdre aux organismes de bienfaisance leur statut d’exonération fiscale, bien qu’il puisse être rétabli.

Bien que le fait que les groupes nationalistes blancs mentionnés ci-dessus aient jamais obtenu le statut d’organisme de bienfaisance est inquiétant, une recherche dans la base de données IRS des organisations exonérées d’impôt montre qu’aucun d’entre eux ne l’a aujourd’hui.

À mon avis, une grande partie de la force du secteur sans but lucratif réside dans sa diversité de causes et de points de vue. Pour cette raison, je pense qu’il vaut mieux que le gouvernement pécher par excès d’autoriser trop d’organisations exonérées d’impôt que d’étouffer la liberté d’expression ou de se mêler d’essayer de déterminer quelles traditions religieuses méritent.

Mais il devrait être clair que les organismes de bienfaisance qui encouragent la violence et encouragent l’extrémisme ne contribuent à la société à aucune des fins autorisées par l’IRS.

Elizabeth Schmidt est affiliée au Proteus Fund, une organisation 501(c)(3).