Jim Cramer dit que la protection bancaire via la FDIC n'est pas fiable
Jim Cramer, l’animateur de Mad Money sur CBNC, a donné son avis sur l’assurance et la protection des banques alors que le gouvernement fédéral intervient dans les récents krachs bancaires majeurs.
Cramer a encouragé les titulaires à se retirer des récentes banques défaillantes telles que la Silicon Valley Bank malgré la nouvelle selon laquelle le programme d’assurance élargi de la banque protège les titulaires de comptes.
Les sentiments de Jim Cramer sur la FDIC assurant les banques déchues
L’animateur de télévision affirme qu’aucune banque ne devrait détenir plus de 10 % des dépôts d’un pays si l’assurance bancaire maximale est de 250 000 $, à l’exception de la banque la mieux établie et la mieux réglementée.
Cramer affirme que toutes les banques ne sont pas assurées de la même manière, car la couverture d’assurance varie en fonction de la taille de la banque, de la meilleure base de dépôt et du niveau de réglementation de la banque. Il soutient en outre que l’indemnisation des banques de taille raisonnable n’est réalisable que si l’assurance couvre tous les dépôts à un montant infini.
Dans l’émission, Cramer appelle à la protection de toutes les banques et non à la fixation actuelle sur JPMorgan Chase, Wells Fargo et Bank of America. Il soutient qu’il est impossible de protéger les banques avec des bases de dépôts très concentrées lorsque les principaux déposants fuient.
Assez jusqu’au matin ou n’importe quand
/blockquote>
Intervention du gouvernement dans les actifs de Signature Bank et SVB
Les opinions de Cramer interviennent un jour après que le président américain, Joe Biden, a assuré à tous ceux qui détenaient des comptes dans les banques défaillantes qu’ils pouvaient accéder à leur argent à partir du 13 mars 2023.
Les détenteurs de banques comprenaient de petites entreprises qui avaient besoin de fonds pour rester à flot. Biden a déclaré que la FDIC tirerait les fonds des frais du Fonds d’assurance-dépôts et qu’aucun contribuable ne supporterait de pertes.
Vendredi, la FDIC – le régulateur gouvernemental en charge – a pris le contrôle des actifs de la Silicon Valley Bank.
Au cours du week-end, il a fait de même avec Signature Bank.
Voici ce qui vient ensuite :
/blockquote>
Biden a en outre déclaré que la direction des banques en faillite serait licenciée lorsque la société fédérale d’assurance-dépôts (FDIC) prendrait en charge les établissements. Cependant, la FDIC n’indemnisera pas les investisseurs dans les banques car ils ont pris des risques, et les pertes ne sont qu’une des façons dont les investissements se terminent.
La technique de Cramer inversée est-elle applicable ?
Jim Cramer s’est fait un nom en tant que conseiller en valeurs mobilières. Cependant, avec l’expérience, le « Cramer inversé » est utilisé par les investisseurs qui s’opposent à ses recommandations.
Les experts du secteur estiment que la couverture FDIC est suffisante pour indemniser les titulaires de compte lorsque les choses tournent mal dans une banque. Farnoosh Torabi, un expert financier, a déclaré dans une interview exclusive qu’il faut beaucoup de travail pour que les banques fassent faillite malgré les nouvelles tendances.
Les médias sociaux ont peut-être alimenté les flammes, mais l’intervention du gouvernement et d’autres institutions a protégé les titulaires de compte dans cette situation.
Les banques assurées par la FDIC auront toujours une garantie sur leurs déposants avec un maximum de 250 000 $ de fonds pour chaque compte détenu.
Dans des scénarios extrêmes comme la saga bancaire Signature Bank et Silicon Valley, la FDIC est capable d’aller plus haut que la limite fixée. Cependant, la société ne peut pas assurer les investissements à haut risque tels que les cryptos, les obligations et les actions.
Lors de développements récents, le département du Trésor a annoncé qu’il protégerait tous les dépôts auprès de la SVB, y compris les fonds qui ne sont généralement pas couverts par l’assurance-dépôts fédérale. En outre, la Fed développe un programme de prêt destiné à protéger les institutions financières affectées par la faillite de SVB.
