security : Les transactions d'une blockchain peuvent-elles être annulées ?


La blockchain Bitcoin n’est pas absolument immuable, elle est probablement immuable.

mais il est possible de trouver le bloc du premier coup sinon la probabilité joue lourdement contre lui

avons pas vu d'attaque majoritaire contre le réseau.

security : Les transactions d'une blockchain peuvent-elles être annulées ?

Le piratage de DAO était une situation différente : les développeurs d’Ethereum ont décidé que revenir en arrière pour effacer le piratage de DAO (et toutes les transactions survenues depuis) ​​était une bonne idée. Cela a conduit à une énigme intéressante : quelle est la véritable garantie offerte par une blockchain ? Est-ce une immuabilité probabiliste ? Ou y a-t-il plus que cela ? Dans quelle mesure l’élément humain pèse-t-il et contrôle-t-il le résultat ? Pourquoi les développeurs Eth avaient-ils un tel pouvoir ?

Il s’agit d’un test important pour l’un des principaux locataires d’un système comme Bitcoin : un groupe contrôle-t-il le protocole ? Quelle est la taille d’un groupe nécessaire avant qu’un changement ne devienne possible ?

Si chaque utilisateur de Bitcoin décidait que c'était une bonne idée de modifier le protocole pour inclure une image de chat obligatoire à chaque transaction, alors il serait simple d'effectuer le changement (après tout, tout le monde est déjà d'accord et mettra en œuvre le changement). Cependant, si seulement une petite partie des utilisateurs souhaite effectuer ce changement, ils devront alors convaincre les autres que c’est une bonne idée. À mesure que le réseau se développe et que de plus en plus d’utilisateurs s’y joignent, cela devient de plus en plus difficile à réaliser.

Pour que Bitcoin (ou toute autre blockchain) réussisse, il est primordial qu’aucun petit groupe ne soit capable de prendre ce genre de décisions unilatéralement, sinon ce groupe représenterait une énorme menace pour le réseau. Si le groupe était compromis par un mauvais acteur, il pourrait causer des ravages excessifs sur le réseau.

Il s’agit d’un point d’une importance cruciale  : disposer d’un vaste réseau décentralisé avec de nombreux utilisateurs rend plus difficile la mise en œuvre du changement. Si un réseau compte un petit nombre d’utilisateurs, il sera plus facile de convaincre une majorité d’entre eux d’effectuer le changement.

Certaines des entreprises, personnes, mineurs et certains développeurs les plus influents ont fortement insisté en faveur d'une modification de la taille du bloc de base en 2016/2017, mais n'ont pas réussi à convaincre la majorité des utilisateurs du réseau de l'accepter et ont donc échoué.

Même les développeurs ne peuvent pas imposer unilatéralement un changement sur le réseau. Ils peuvent proposer des changements (y compris l'annulation de la chaîne), mais si les utilisateurs (c'est-à-dire ceux qui exécutent des nœuds) ne sont pas d'accord avec le changement, les développeurs ne peuvent pas le forcer. Le processus open source implique de nombreux examens par les pairs et constitue un processus transparent dans lequel il serait difficile de faire adopter un changement controversé. Bien entendu, chacun est libre de proposer un changement, mais il incombe à celui qui le propose de convaincre tout le monde que c'est une bonne idée.

Tl;dr  :

En tant qu'utilisateur, vous devez vouloir des garanties que le système monétaire dans lequel vous achetez ne sera pas arbitrairement modifié ou annulé à un moment donné dans le futur. Cela signifie au moins deux choses :

  • Il existe une grande quantité de puissance minière qui sécurise le réseau (et il n’existe pas autrement de grande réserve de puissance de hachage qui pourrait être pointée vers le réseau).
  • Aucun petit groupe de personnes ne peut facilement imposer un changement sur le réseau.