Ne vous attendez pas à un autre procès si la SEC rejette les ETF Ethereum : analyste de Bloomberg
- L'analyste de Bloomberg prévoit un rejet des ETF Ethereum par la SEC
- Les haussiers d'Ethereum font face à un soutien limité pour les ETF au comptant ETH
- La comparaison avec les ETF Bitcoin peut s'avérer trompeuse et Grayscale ne pourra peut-être pas se permettre une autre bataille juridique coûteuse.
Les régulateurs américains rejetteront probablement les ETF au comptant Ethereum (ETH) – et la cryptographie ne mènera pas beaucoup de bataille juridique pour cela, selon Eric Balchunas, analyste de Bloomberg ETF.
La dernière prise de position de l'analyste est un signe décourageant pour les haussiers d'Ethereum et contraste fortement avec son ancien optimisme concernant les ETF au comptant Bitcoin avant leur approbation en janvier.
Les ETF Ethereum valent-ils la peine de se battre ?
Dans un tweet de mercredi, Balchunas a abordé une théorie commune selon laquelle l'industrie de la cryptographie poursuivrait la Securities and Exchange Commission (SEC) si elle refusait d'approuver les ETF au comptant ETH d'ici mai, qui est sa dernière date limite pour rendre un verdict pour plusieurs candidats.
« Je remettrais cela en question, car les ETF à terme Ether uniquement détiennent 4% des actifs des contrats à terme Bitcoin », a écrit Balchunas. « Cela représente beaucoup de temps et d'argent pour quelque chose qui ne rapportera peut-être qu'une fraction de l'aum. »
L'ETF ProShares Bitcoin Strategy (BITO) – le premier ETF à terme Bitcoin du pays – a rapporté 1 milliard de dollars au cours de ses deux premiers jours de lancement en 2021. Il détient désormais 2,7 milliards de dollars de contrats à terme Bitcoin, tandis que son plus grand rival à effet de levier détient 1,6 milliard de dollars supplémentaires.
En comparaison, l’ETF ProShares Ether Strategy lancé environ deux ans plus tard a suscité une pénurie du même intérêt des investisseurs et ne détient désormais qu’un actif sous gestion de 72 millions de dollars. C’est un signe potentiel que les investisseurs institutionnels n’ont pas le même appétit pour le deuxième plus grand actif numérique.
Le CIO de Bitwise, Matt Hougan, a écrit le mois dernier que les ETF Ether pourraient gagner plus de terrain s'ils étaient lancés bien après leurs homologues Bitcoin, et que BTC est « dans une classe à part » en ce qui concerne l'intérêt institutionnel.
En outre, Robert Mitchnick – responsable des actifs numériques de BlackRock – a déclaré en mars que Bitcoin était « de manière écrasante la priorité numéro un » en matière d'exposition aux crypto-monnaies parmi sa clientèle. « Puis un peu d'Ethereum, et très peu de tout le reste », a-t-il ajouté.
Que veulent les niveaux de gris ?
À l’inverse, les haussiers d’Ethereum affirment que comparer les performances des ETF à terme n’est pas approprié – en particulier compte tenu des timings très différents de leur lancement.
« La meilleure comparaison ici est GBTC et ETHE, où GBTC représentait 30 milliards de dollars d'actifs sous gestion avant la conversion (10 janvier) et ETHE était de 7,3 milliards de dollars », a tweeté sassal.eth début mars.
La SEC était auparavant opposée aux ETF au comptant Bitcoin, alléguant que ces fonds étaient plus vulnérables aux manipulations de marché que leurs homologues basés sur des contrats à terme.
Un procès d'un an intenté par Grayscale les a forcés à revenir sur cette position, et les ETF ont ensuite été approuvés. Ironiquement, cependant, la concurrence accrue provoquée par les approbations a contribué à ce que le Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) perde près de la moitié de son Bitcoin en trois mois.
« Vous pensez vraiment que Grayscale va vouloir payer la facture légale pour un autre succès de BlackRock et plus de sorties pour quelque chose qui sera clairement un opp beaucoup plus petit ? » Balchunas a ajouté.
