Laser-Eyed Maxis vs JPEG Enjoyers : Ce que vous devez savoir sur le grand débat Bitcoin
La semaine dernière, le réseau Bitcoin a été critiqué, tant sur le plan informatique qu’idéologique. Issu des nouveaux ordinaux et de la norme de jeton BRC-20, le réseau a connu une congestion démesurée, avec des frais exorbitants et des centaines de milliers de transactions non confirmées.
À un moment donné, les gens affirmaient même qu’il y avait eu une « attaque contre Bitcoin ».
Guerres de taille de bloc
En 2017, les mineurs, les développeurs et les utilisateurs de Bitcoin se disputaient depuis des années pour savoir s’il fallait augmenter la taille des blocs du protocole. La taille de bloc est la quantité de données de transaction que chaque bloc du réseau peut contenir.
En bref, les « grands bloqueurs » veulent maintenir des frais bas en augmentant l’espace de bloc et en permettant plus de transactions par seconde.
Les « petits bloqueurs » soutiennent qu’il est essentiel de maintenir le système à l’abri des acteurs étatiques ou des intérêts privés en le rendant bon marché pour valider les transactions. Ces développeurs ont reconnu et effectivement accepté des frais élevés en période de congestion comme un compromis nécessaire pour maintenir la décentralisation.
Le désaccord a conduit à ce qu’on appelle un hard fork – et deux nouvelles crypto-monnaies sont nées : Bitcoin Cash (BCH) et, plus tard, Bitcoin Satoshi’s Vision (BSV).
Mais avance rapide jusqu’en 2023, et on a l’impression qu’un conflit similaire refait surface : à quoi exactement le Bitcoin devrait-il être utilisé ? Si une telle chose se reproduisait, serait-ce un succès ? « Cette approche a été essayé en 2017, et je pense que le résultat est assez clair à ce stade », a déclaré Craig Raw, développeur du portefeuille Bitcoin Sparrow, à Decrypt.
Aujourd’hui, BCH et BSV ont une capitalisation boursière beaucoup plus petite que le BTC d’origine et ont été largement rejetés par de nombreux membres des communautés Bitcoin et plus grandes.
Entrez : racine pivotante et ordinaux
Des maxis inconditionnels aux principaux responsables de la maintenance et à votre troll Twitter classique, tout le monde semble avoir son mot à dire, surtout maintenant que le réseau «souffre» de frais élevés et d’une congestion extrême.
Au moment de la rédaction, il y a environ 327 900 transactions non confirmées, avec des frais de faible priorité d’environ 140 sat/vB, soit environ 5,16 $. C’est le double de ce qu’étaient les frais de faible priorité avant qu’ils ne grimpent cette semaine. Les transactions de 18 sat/vB, soit 0,66 $, ou moins, étaient purgées ou ignorées par les mineurs parce qu’elles étaient trop petites pour valoir la peine d’être traitées.
L’arriéré de transactions a connu une énorme diminution par rapport aux deux derniers jours, alors qu’il y avait plus de 400 000 transactions non confirmées et que les frais de haute priorité atteignaient 654 sat/vB, soit 26 dollars, selon mempool.space.
Au centre de cette controverse se trouve Taproot, la dernière mise à jour de Bitcoin qui permet d’inclure des données non financières arbitraires dans la blockchain.
Et de Taproot viennent Ordinals – l’engouement crypto le plus chaud en ce moment ou un fléau sur la vision de Satoshi, selon à qui vous demandez.
Considérez-les comme des NFT, des images, des vidéos et même des jeux informatiques qui peuvent être stockés en toute sécurité sur la blockchain Bitcoin. Certaines personnes les adorent, tandis que d’autres ne les voient que comme une perte de temps et une congestion inutile du réseau : pour que les utilisateurs montent de tels jetons sur la blockchain Bitcoin, ils sont tenus de brûler des frais de transaction afin de créer ces jetons. Cela obstrue à son tour le réseau.
Bitcoiners polarisés
Michael Saylor, co-fondateur acclamé de « Bitcoin Maxi » et de MicroStrategy, est une voix de haut niveau qui a déclaré que l’engouement pour les ordinaux n’est qu’un autre « catalyseur pour l’adoption de Bitcoin ».
« Chaque fois que quelqu’un crée une application qui est cool sur Bitcoin, comme tous les ordinaux et les inscriptions et tout ce qui fait augmenter les frais de transaction, c’est un catalyseur », a-t-il déclaré.
Pour être clair, les ordinaux ont toujours été controversés. Ils ont suscité la controverse lors de leur lancement en janvier.
Les peuples marginalisés des pays en développement devront payer plus pour faire fonctionner leurs nœuds Bitcoin et envoyer des transactions parce que les Blancs riches privilégiés veulent mettre des dessins JPEG sur la blockchain comme symboles de statut. Ce n’est pas parce que vous pouvez que vous devez.
Il n’a pas été bien accueilli par tous les coins de la communauté Bitcoin. Une réponse notable est venue de Washington Sanchez, le chef de produit NFT de l’échange de crypto Kraken, qui a qualifié les tentatives de Dashjr de bloquer le développement de « djihad à 1 homme contre les ordinaux ».
Mais tout le monde ne s’est pas immergé dans le débat. Christoph Ono, un contributeur de la ressource Bitcoin open source Bitcoin Design, a déclaré à Decrypt que le débat sur les ordinaux est devenu une « distraction ».
« Bitcoin est une question d’argent dur et d’un nouveau système financier mondial », a-t-il déclaré. « Qu’est-ce que quelques images pixélisées et des blobs JSON en comparaison ? Certaines personnes testeront ce mécanisme pour voir si elles peuvent en tirer profit, tout comme cela se produit avec toutes les facettes de Bitcoin et de crypto.
Il a ajouté que si Bitcoin ne pouvait pas faire face à une telle « situation loufoque », ce ne serait pas « de l’argent dur ».
Et Ono a rapidement rejeté l’idée que les ordinaux pourraient conduire à une autre scission de type BCH : « Je ne connais personne qui envisage sérieusement un hard fork. »
