Lightning Network : Utilisation des factures HODL comme services d'entiercement, intégration Nostr  ?

ou exiger que les portefeuilles ajoutent la prise en charge des chaînes latérales obscures, il semble que les factures HODL sur le réseau Lightning pourraient y parvenir de manière non privative, soit en transmettant le paiement en cas de succès, ou annulation du paiement si l’échange est contesté par l’acheteur.

Je sais qu’il existe des limites techniques aux factures HODL, telles que le fait qu’elles bloquent les paiements et que chaque canal ne peut avoir qu’un certain nombre de HTLC ouverts, mais je veux savoir s’il y a un problème qui le rendrait littéralement impossible d’y parvenir. Les problèmes sont les suivants :

Délai de paiement maximal : les factures HODL sont possibles pendant 2 semaines et moins, mais y a-t-il une raison pour laquelle elles ne peuvent pas être conservées pendant 6 mois, si vous essayez de pré-réserver une chambre d’hôtel par exemple. S’il n’y a pas de raison technique pour ne pas pouvoir retenir les paiements pendant une durée arbitraire, pourquoi les chaînes ne pourraient-elles pas se tarifer en fonction de la durée pendant laquelle elles sont prêtes à bloquer des fonds pour un paiement spécifique ? Il semble que le réseau pour les paiements instantanés pourrait rester fonctionnel, où les nœuds facturent de petits frais pour acheminer les paiements qui expirent après 1 jour par exemple, mais d’autres canaux proposent d’acheminer les paiements avec un délai d’expiration de plus d’un mois, mais facturent des frais importants pour bloquer la liquidité aussi longtemps. Pourquoi ne serait-il pas possible d’avoir une partie du réseau Lightning optimisée et tarifée pour les paiements instantanés, et d’autres canaux optimisés pour des « dépôts » en attente plus longs et les deux fonctionnant en symbiose sans entraver les capacités de l’autre ?

Max HTLC simultanés. On dirait que les nœuds d’entiercement ne peuvent contenir que 483 dépôts simultanés à la fois en raison de la taille maximale des transactions bitcoin. Mais cela signifie-t-il qu’avec une simple gestion automatisée des nœuds, un nœud d’entiercement pourrait ouvrir plus de canaux pour multiplier le nombre total de HTLC simultanés ? La transition éventuelle vers les PTLC augmenterait-elle la limite des paiements en vol ?

Enfin, et surtout, lorsqu’un acheteur demande la facture de paiement de longue durée au vendeur, il doit y avoir un moyen de spécifier une expiration plus longue. La capacité actuelle d’adresse éclair ne semble pas prendre en charge cela, mais peut-être que les points de terminaison actuellement utilisés pour les zaps pourraient être utilisés avec des points relativement mineurs ? ajustements.