La lutte pour le pouvoir en matière de cryptographie entre dans une nouvelle étape avec le règlement de Binance


Restez informé avec des mises à jour gratuites

livré directement dans votre boîte de réception.

Presque le seul sujet dont les techniciens peuvent parler cette semaine est le drame extraordinaire d’OpenAI. Mais un peu plus au nord, devant un tribunal fédéral de Seattle, une autre histoire surprenante s’est déroulée, qui a des implications pour une autre série d’innovations récemment en vogue.

La lutte pour le pouvoir en matière de cryptographie entre dans une nouvelle étape avec le règlement de Binance

Mardi, le ministère de la Justice a dévoilé de vastes accusations de blanchiment d’argent et de fraude contre Binance, la plus grande plateforme de trading de cryptomonnaies au monde, incitant son dirigeant, Changpeng Zhao (« CZ »), à démissionner et à payer une amende de 50 millions de dollars. Binance a également conclu un règlement de 4,3 milliards de dollars, ce qui constitue « l’une des plus grandes sanctions imposées aux entreprises dans l’histoire des États-Unis », comme l’a déclaré triomphalement Merrick Garland, procureur général.

Certains observateurs pourraient penser – ou même espérer – que cela marque la disparition de la cryptographie. Il y a un an, CZ s’est présenté comme le véritable sauveur de l’industrie, après que son allié devenu rival amer, Sam Bankman-Fried (« SBF »), co-fondateur de la plateforme FTX, ait été accusé de fraude. Désormais, les hommes qui étaient tous deux à la tête des deux plus grandes bourses de cryptographie au monde sont considérés comme des criminels. C’est comme le moment dans un western spaghetti où le shérif arrive après une fusillade entre des gangs rivaux.

Mais voici une chose curieuse : mercredi, le jeton BNB de Binance a légèrement rebondi pour se situer 60 % en dessous de son sommet de 2021 – mais 10 % de plus que le mois dernier. Pendant ce temps, le prix du bitcoin a doublé cette année, laissant le secteur global de la cryptographie évalué à environ la moitié de son niveau d’il y a deux ans – mais 50 % plus élevé qu’à la fin de 2022. La cryptographie a peut-être diminué, mais elle n’est pas morte.

Qu’est-ce qui explique cette résilience ? Une explication pourrait être que les personnes qui utilisent la cryptographie pour conclure des transactions douteuses (et elles sont nombreuses) pensent qu’elles peuvent continuer, même sous la surveillance du DoJ.

Cependant, une autre raison est que certains grands investisseurs ne voient pas cela comme le début de la fin, mais comme la fin du début – et ils s’attendent à une meilleure suite. « Un règlement entre Binance et les régulateurs américains serait super optimiste ! !  » Mike Novogratz, une sommité des hedge funds, a déclaré sur X, avant l’accord de mardi, saluant une chance « pour l’industrie d’aller de l’avant ».

Cela peut sembler ridicule, d’autant plus que Novogratz a perdu des sommes époustouflantes lorsque les jetons cryptographiques – Luna et Terra – ont implosé l’année dernière. Mais pas entièrement. Une troisième manière de décrire ces drames est qu’une lutte de pouvoir fait rage entre la « tour » et la « place » – c’est-à-dire les autorités centrales et les foules en réseau, pour emprunter une métaphore utilisée par l’historien Niall Ferguson.

La crypto était initialement issue du « carré » – imprégnée d’idéaux libertaires et anti-establishment. Ces dernières ont ensuite été perverties puisque, ironiquement, des plateformes telles que FTX et Binance ont créé des concentrations de pouvoir encore plus extrêmes que celles des entreprises traditionnelles. En effet, ils ont mélangé les rôles de courtiers, de bourses et de dépositaires (et, chez FTX, de trader pour compte propre).

Et bien que la cryptographie soit largement considérée comme anonyme ou, plus précisément, pseudonyme, des consultants tels que Chainalysis sont désormais si habiles dans le travail de détective numérique que les régulateurs me disent qu’il est souvent plus facile de suivre les transferts criminels cryptographiques que ceux qui utilisent des liasses d’argent.

Les documents judiciaires de cette semaine illustrent cela  : ils décrivent les transactions avec l’Iran, par exemple, avec un niveau de détail qui serait inimaginable si les paiements avaient eu lieu via les canaux hawala (le système de réseau de personne à personne, très répandu dans le monde islamique). monde).

Mais le point clé est le suivant : jusqu’à présent, la plupart des passionnés de cryptographie voulaient soit renverser la « tour », soit se prémunir contre son effondrement. Le pouvoir des foules était l’idéal. Mais maintenant, la tour riposte. Puisque le Congrès n’a (honteusement) pas réussi à adopter des lois efficaces pour le secteur, le DoJ et la Securities and Exchange Commission créent en réalité une politique via des sanctions juridiques. Et tandis que Binance reste en vie, son nouveau chef est Richard Teng, un ancien fonctionnaire devenu responsable de la cryptographie, qui est apparemment prêt à accepter une surveillance intrusive.

Par ailleurs, les banques centrales cherchent à remplacer les crypto-monnaies par leurs propres monnaies numériques. Pendant ce temps, BlackRock et Grayscale ont déposé des demandes pour lancer des ETF Bitcoin, et JPMorgan soupçonne une approbation massive imminente. En effet, l’une des raisons (plausibles) de la résilience des crypto-monnaies cette semaine est que les traders pensent que le règlement donnera aux régulateurs plus de liberté pour approuver ces produits, après un quasi-nettoyage.

Cela fera hurler les libertaires. Et les traditionalistes pourraient (tout à fait raisonnablement) se demander pourquoi la finance traditionnelle veut même danser avec les actifs numériques, étant donné que la technologie est encore trop maladroite pour effectuer des paiements rapides à grande échelle – et que les prix sont trop volatils pour constituer une bonne réserve de valeur.

Mais la réponse est qu’au cœur du rêve cryptographique, il existe toujours une idée intéressante sur l’utilisation de la tokenisation et des registres numériques pour transférer de la valeur. Et cela n’a pas besoin d’être libertaire du tout ; Après tout, l’État chinois crée sa propre monnaie numérique de manière profondément autoritaire.

Je prédis donc un avenir dans lequel les idées cryptographiques seront lentement absorbées par l’établissement financier, tandis qu’un petit groupe de produits, tels que le bitcoin, resteront en partie sur la place et seront principalement utilisés par les investisseurs comme outil de couverture, semblable à l’or numérique. Si tel est le cas, ce sera une démonstration frappante de la façon dont le pouvoir a tendance à osciller entre la « tour » et la « place » dans l’histoire. Les frères de la Silicon Valley devraient en prendre note.

com