Dans le procès Satoshi (COPA contre Wright), un membre du conseil d'administration de la COPA interrogé sur le retrait de Meta

  • Procès COPA contre Wright : La COPA poursuit Craig Wright pour prétendre être Satoshi Nakamoto.
  • Départ mystérieux de Meta : Meta quitte soudainement la COPA avant le procès, soulevant des questions sur son retrait anticipé et non annoncé.
  • Interrogatoire de Steven Lee : Le membre du conseil d'administration de la COPA est questionné sur l'indépendance de Spiral et le départ de Meta.
  • Rupture avec Libra/Diem : Lee évoque à tort un lien entre l'abandon du projet Libra par Meta et son retrait de la COPA, alors que les faits indiquent le contraire.

Alors que le procès très médiatisé de la COPA contre Wright, également connu sous le nom de « procès Satoshi », entre dans sa troisième semaine épuisante de témoignages et de contre-interrogatoires, la mystérieuse disparition du géant de la technologie Meta (NASDAQ : META) du Crypto Open Patent Les principaux membres de l'Alliance (COPA) ont été interrogés devant les tribunaux.

La COPA, une cohorte de grands intérêts technologiques, poursuit l'informaticien et entrepreneur anglo-australien, le Dr Craig Wright, pour sa prétention d'être le créateur pseudonyme de Bitcoin, Satoshi Nakamoto.

Beaucoup de choses sont en jeu, y compris la propriété intellectuelle (PI) et les droits d'auteur potentiels qui pourraient être revendiqués par le nom Satoshi.

Dans le procès Satoshi (COPA contre Wright), un membre du conseil d'administration de la COPA interrogé sur le retrait de Meta

Une personne qui réfute la prétention du Dr Wright à ce titre est Steven Lee, « chef » de l'équipe du projet Spiral et membre du conseil d'administration de la COPA.

Spiral est une équipe « à but non lucratif » qui fait partie de Block, Inc. (NASDAQ : SQ), anciennement Square, dont elle reçoit un budget annuel. Block, Inc. est une entreprise de technologie financière et de paiements mobiles cofondée par Jack Dorsey, cofondateur de Twitter en 2009.

Block et Spiral visent tous deux à promouvoir le développement open source dans l’espace BTC.

« Nous construisons et finançons des projets gratuits et open source visant à faire du bitcoin la monnaie préférée de la planète », indique le site Spiral.

Lee, le « responsable » de Spiral, se décrit comme « un chef de produit expérimenté de la Silicon Valley travaillant sur l'innovation du rôle de Bitcoin PM dans le cadre de l'effort Spiral chez Block », et il a pris la parole lundi pour répondre aux questions de l'avocat du Dr Wright, Lord. Grabiner KC.

Interrogé, Lee a suggéré que malgré le budget de Spiral fixé par Block, l'équipe dispose de « l'indépendance » pour décider de la manière dont les plus de 10 millions de dollars de fonds annuels sont utilisés. Lorsque Grabiner a insisté sur cette prétendue indépendance et sur les avantages de cette relation pour Block, Lee a déclaré que Block croyait en l'importance du réseau et de l'écosystème Bitcoin et considérait Spiral comme un moyen d'accélérer le développement et l'adoption du Bitcoin, augmentant ainsi la probabilité. du Bitcoin réussissant, créant ainsi des opportunités commerciales pour Block à l’avenir.

Cette question de « l'indépendance » de Spiral est importante car Lee prétend également être l'un des trois membres « indépendants » du conseil d'administration de la COPA qui ne représentent pas les entreprises pour lesquelles ils travaillent mais plutôt les intérêts de l'écosystème dans son ensemble.

Grabiner a souligné l'utilisation répétée des termes « indépendant » et « indépendance » dans la déclaration du témoin de Lee. L’implication semblait être que la dame proteste trop, je pense ? Et cela, en fait, Lee est à peu près aussi indépendant au sein de la COPA que Spiral l'est au sein du Block – c'est-à-dire financé par Dorsey's Block et partageant les mêmes objectifs généraux. Donc pas grand chose.

Il se trouve que Block et son fondateur, Jack Dorsey, ont été le fer de lance de la naissance de la COPA, et Block est désormais répertorié comme « membre Platine » de l'organisation dont le seul objectif semble être de poursuivre le Dr Wright.

Un autre membre éminent du club platine de la COPA, jusqu'à tout récemment, était Meta. Un autre sujet principal pour le contre-interrogatoire de Lee par Grabiner.

La mystérieuse disparition avant le procès de Meta de la COPA

Quelques semaines avant le début du procès Satoshi, le géant de la technologie et ancien membre platine de la COPA, Meta, a soudainement et sans même dire au revoir, a quitté l'alliance.

Cette décision n'a été annoncée ni par la COPA ni par Meta, cette dernière n'ayant pas encore fait un mot sur le sujet. Une version archivée de la page des membres de la COPA montre le nom/logo Meta présent pas plus tard que le 16 janvier 2024, mais apparemment du jour au lendemain, le 31 janvier, la société derrière Facebook a disparu du site Web de la COPA.

C'était un mauvais moment du point de vue des relations publiques, alors que le grand procès de l'organisation était sur le point de démarrer, mais plus encore, le départ soudain de Meta a soulevé plusieurs questions.

La page FAQ de la COPA indique : «Chaque membre de la COPA devra être membre depuis 3 ans avant de pouvoir se retirer volontairement. Un membre peut se retirer volontairement en soumettant un avis écrit à la COPA. Après qu'un membre se soit retiré, il n'aura plus accès ni la possibilité d'utiliser les brevets de la bibliothèque de brevets partagée. Tous les brevets cryptographiques fondamentaux que le membre qui se retire avait avant et pendant son adhésion à la COPA continueront d'être soumis à l'engagement en matière de brevet même après avoir quitté la COPA, mais tous les brevets qu'ils déposent après leur retrait ne seront pas soumis à l'engagement en matière de brevet.

Les conditions d'adhésion à la COPA, l'article 3.7 sur le retrait volontaire, stipule également  :

« Le retrait prendra effet à l'égard du membre… soixante (60) jours après la date à laquelle il soumettra cet avis écrit à la COPA. La COPA publiera l'existence et la date effective du retrait du membre sur son site Internet.»

Premièrement, Meta a officiellement rejoint la COPA en janvier 2022, l’entreprise n’aurait donc pas dû être éligible au retrait volontaire avant un an ; et deuxièmement, même si la COPA avait fait une exception et permis à Meta de se retirer, en violation de ses termes et conditions, elle a alors commis une autre violation en ne publiant pas la date du retrait de l'entreprise sur son site – ce que la COPA n'a pas encore fait.

Selon les mots immortels du capitaine Blackadder : « Je sens quelque chose de poisson, et je ne parle pas du contenu du crumble aux pommes de Baldrick. »

Aujourd’hui, le procès COPA est en bonne voie ; il s'avère que l'avocat du Dr Wright, Lord Grabiner KC, a également senti quelque chose de suspect.

Grabiner remet en question l'abandon inexpliqué de Meta

La troisième semaine du procès COPA contre Wright a vu le début du contre-interrogatoire des témoins de la COPA par l'équipe de Wright, et lorsque le membre soi-disant indépendant du conseil d'administration de la COPA, Steven Lee, est venu à la barre, Grabiner l'a pressé de retirer Meta.

Après avoir établi le terrain douteux sur lequel Lee fonde ses prétentions à « l’indépendance », Grabiner lui a montré un article de blog de la COPA de janvier 2022 accueillant Meta parmi ses membres, le saluant comme « le plus grand engagement en matière de brevet de crypto-monnaie à ce jour ».

Grabiner a ensuite souligné que chaque membre de la COPA devrait être tenu de rester trois ans avant de devenir éligible au retrait volontaire.

Lorsque Lee a confirmé ce fait, Grabiner a demandé pourquoi Meta a-t-il été autorisé à se retirer plus tôt ? Et l'entreprise a-t-elle donné un préavis ?

Lee n'a pas pu répondre, disant simplement qu'il ne savait pas pourquoi Meta avait abandonné, qu'il n'était pas sûr de savoir pourquoi cela était autorisé et qu'il ne faisait pas partie de la communication concernant leur retrait.

administration, vous ne savez tout simplement pas pourquoi Meta s'est retiré ? Ce à quoi Lee a de nouveau répondu « non », il ne faisait pas partie des communications – apparemment, au moins un des membres « indépendants » du conseil d'administration de la COPA, qui représente l'écosystème dans son ensemble, a très peu de contrôle, ou même un aperçu, de l'environnement. fonctionnement interne de l'alliance.

Lorsqu'il a été poussé plus loin sur ce point, Lee a développé légèrement, déclarant que le retrait de Meta avait été signalé au conseil d'administration, mais qu'il n'y avait aucune conversation sur la justification.

«Cela a dû être pénible d'entendre cela se produire», a suggéré Grabiner – on le soupçonne avec une pointe d'ironie – ce à quoi Lee a déclaré qu'il n'était pas surpris par cette décision, car lorsque Meta a rejoint la COPA, elle avait un important projet d'actifs numériques appelé « Libra », qui a depuis été dissoute. L’implication est que Meta avait un intérêt dans l’espace des actifs numériques lorsqu’elle a rejoint la COPA, mais n’a plus aucune raison de conserver son adhésion.

Malheureusement pour Lee, c’est manifestement faux.

Libra, qui a été rebaptisée Diem en décembre 2020 en raison de contestations judiciaires concernant son nom et son logo, a été fermée en janvier 2022 et le projet a été vendu à Silvergate Bank. Si cette date vous semble familière, c'est parce que c'est le même mois et la même année où Meta a rejoint la COPA.

Il est donc clair que l’abandon du projet Libra n’a rien à voir avec le fait que Meta soit tombé amoureux de la COPA – on ne peut que spéculer sur la véritable raison.

Consultez tous les rapports spéciaux de CoinGeek sur le procès Satoshi (COPA contre Wright).

Nouveau sur la blockchain ? Consultez la section Blockchain pour les débutants de CoinGeek, le guide de ressources ultime pour en savoir plus sur la technologie blockchain.