Le juge menace de sanctionner la SEC pour déclarations « trompeuses » dans une affaire de cryptographie

  • Le juge menace de sanctionner la SEC pour procédure judiciaire "trompeuse" dans une affaire de crypto-monnaie
  • La SEC a obtenu une ordonnance d'interdiction temporaire contre Debt Box en se basant sur des déclarations fausses
  • L'avocat John E. Deaton critique la manière dont la SEC gère les affaires liées aux crypto-monnaies et appelle à une assignation à comparaître contre l'organisme

Le juge de district américain Robert Shelby a lancé un avertissement sévère aux avocats de la Securities and Exchange Commission (SEC) concernant d’éventuelles sanctions pour procédure judiciaire « trompeuse » dans le cadre d’un procès contre la société de crypto-monnaie Debt Box, selon des documents déposés au tribunal.

La SEC a obtenu une ordonnance d’interdiction temporaire contre Debt Box via des déclarations qui se sont par la suite révélées fausses.

Le juge Shelby, qui présidait l’affaire devant le tribunal de district de l’Utah, a exprimé ses inquiétudes quant à la représentation par la SEC des activités de Debt Box et a ordonné au chien de garde de fournir une explication au tribunal dans les prochains jours.

Le juge menace de sanctionner la SEC pour déclarations « trompeuses » dans une affaire de cryptographie

SEC contre boîte de dette

La SEC avait accusé l’entreprise de transférer illégalement des actifs et des fonds d’investisseurs à l’étranger et avait utilisé cette déclaration pour obtenir un gel initial des comptes bancaires de Debt Box dans le cadre de son dossier contre l’entreprise.

Cependant, ces affirmations se sont par la suite révélées exagérées, ce qui a incité le juge à envisager des sanctions contre les avocats de la SEC pour leur rôle dans la présentation de ces arguments trompeurs.

Telles que définies par le cadre juridique américain, les sanctions impliquent généralement des amendes et sont imposées aux parties qui soumettent sciemment de fausses déclarations ou enfreignent les procédures judiciaires. Cette mesure intervient à la lumière de Debt Box prouvant qu’elle n’a pas déplacé de fonds en dehors des États-Unis ni fermé ses comptes bancaires comme l’avait précédemment allégué la SEC.

La SEC a intenté une action en justice contre Debt Box en juillet, affirmant que la société avait vendu des titres non enregistrés connus sous le nom de « licences de nœuds » à partir de 2021. Ces licences auraient été présentées comme un moyen d’exploiter la crypto-monnaie, qui, selon la SEC, était une façade pour l’auto-monnaie. crypto utilisant un code informatique.

La récente ordonnance du juge Shelby demande aux avocats de la SEC de répondre à ses conclusions concernant leurs arguments inexacts et manquant de contexte concernant le prétendu transfert de fonds à l’étranger de Debt Box. La SEC s’est vu accorder un délai de deux semaines pour répondre aux demandes du juge.

Appels à assignation

L’avocat spécialisé dans les crypto-monnaies, John E. Deaton, a commenté la situation sur les réseaux sociaux, affirmant qu’il était nécessaire d’examiner plus attentivement l’approche de la SEC dans les affaires liées aux crypto-monnaies.

Deaton a accusé la SEC d’avoir constamment trompé le tribunal dans les affaires de cryptographie au cours des trois dernières années, suggérant une vendetta personnelle contre l’industrie. Il a spécifiquement cité les avocats de la SEC, Jorge Tenreiro et Gurbir Grewal, pour avoir intentionnellement induit le tribunal en erreur.

Le tweet de Deaton a mis en lumière des problèmes plus larges, notamment les critiques des juges à l’égard de l’engagement des avocats de la SEC envers la loi et le mépris de la SEC à l’égard des enquêtes du Congrès. Il a exhorté le membre du Congrès Patrick McHenry et les autres membres du comité à respecter leur serment et à exercer une surveillance rigoureuse du président de la SEC, Gary Gensler, et de la SEC.

Deaton a appelé les législateurs à émettre une assignation à comparaître contre la SEC – une décision sans précédent. Il a fait valoir que malgré les risques de litiges, il est nécessaire de contester la portée excessive de la SEC et de créer un précédent contre le pouvoir excessif de l’État administratif.