Un comité sénatorial autorise les assignations à comparaître de Harlan Crow et Leonard Leo dans le cadre de l'enquête éthique de la Cour suprême

par Andy Kroll

La commission judiciaire du Sénat a voté jeudi pour autoriser les assignations à comparaître de l’homme d’affaires milliardaire Harlan Crow et du militant juridique conservateur Leonard Leo dans le cadre des efforts continus de la commission pour enquêter sur les manquements éthiques des juges de la Cour suprême.

Mais le sort final des assignations à comparaître est incertain. Si Crow et Leo défient les demandes d’informations – qui demandent un compte rendu détaillé des cadeaux, du transport et de l’hébergement que les deux hommes ont fournis ou aidé à organiser pour les juges de la Cour suprême et les proches des juges – les démocrates auraient besoin d’une majorité de 60 voix pour faire respecter les assignations à comparaître.. Actuellement, les démocrates disposent d’une voix d’avantage à la chambre haute du Congrès.

Les Républicains ont manifesté une opposition farouche à l’enquête sur Crow et Leo, qui ont refusé pendant des mois de se conformer aux demandes de la commission. Le vote pour délivrer les assignations à comparaître s’est déroulé selon les lignes de parti, les 11 démocrates ayant voté pour et la plupart des républicains ayant quitté l’audience en signe de protestation alors que le vote avait lieu.

Le sénateur Dick Durbin, D-Ill. président du comité judiciaire, a déclaré lors de l’audience de jeudi que les révélations rapportées par les agences de presse, dont ProPublica, ont incité le comité à exiger plus d’informations sur les personnes proches des juges.

Comme l’a rapporté ProPublica, Crow, un important donateur républicain et magnat de l’immobilier, a payé des voyages somptueux et des cadeaux pour le juge Clarence Thomas sur une période de plusieurs décennies – des cadeaux que Thomas a omis à plusieurs reprises de divulguer. ProPublica a également révélé que Leo, un architecte de la majorité conservatrice de la Haute Cour, avait aidé à organiser un voyage en Alaska pour le juge Samuel Alito, qui comprenait un vol en jet privé fourni par Paul Singer, un milliardaire de fonds spéculatifs qui a ensuite eu des affaires devant le plus haut tribunal du pays.. Alito n’a pas divulgué le vol.

»

En réponse au vote d’assignation à comparaître, Leo a déclaré dans un communiqué : « Les démocrates de la commission judiciaire du Sénat ont détruit la Cour suprême ; maintenant, ils détruisent le Sénat. Je ne coopérerai pas avec cette campagne illégale de représailles politiques.

Un porte-parole de Crow a déclaré dans un communiqué que l’assignation à comparaître était « invalide » et démontrait « la nature illégale et partisane de cette enquête ». Mais le porte-parole a ajouté que Crow avait offert « des informations détaillées » au comité et « restait disposé à s’engager de bonne foi avec le comité, tout comme il l’a toujours fait tout au long de ce processus ».

Les juges Thomas et Alito ont déclaré qu’ils n’étaient pas tenus de divulguer les cadeaux et les voyages découverts par ProPublica et d’autres médias. En réponse aux histoires précédentes, Crow et Leo ont déclaré qu’ils n’avaient rien fait de mal dans leurs relations avec les juges.

Le 13 novembre, la Cour suprême a annoncé pour la première fois dans l’histoire son propre code d’éthique, régissant les conflits d’intérêts, les cadeaux et les normes de récusation. Mais les experts en éthique ont noté que le nouveau code ne contient aucun mécanisme d’application, et Durbin a déclaré qu’il « est bien en deçà » de ce que le public devrait attendre de la plus haute cour du pays.

Les républicains de la commission judiciaire ont profité de l’audience de jeudi pour exprimer une litanie de griefs contre leurs homologues démocrates pour avoir tenté d’assigner Crow et Leo.

Le sénateur Lindsey Graham de Caroline du Sud, le plus haut républicain du comité, a qualifié l’effort d’assignation à comparaître de « déchet », de « jihad » et de « théâtre politique ». Même si le comité a assigné des citoyens à comparaître il y a plusieurs années sous la direction de Graham lors d’une enquête sur la gestion par le gouvernement fédéral de l’ingérence russe dans les élections de 2016, Graham a déclaré que les démocrates avaient injustement ciblé les citoyens privés pour obtenir des représailles dans le cas de Crow et Leo.

Il a également accusé les démocrates d’agir à la demande de forces « extérieures » anonymes et s’est demandé pourquoi ils n’avaient pas procédé à un vote complet sur un projet de loi d’éthique judiciaire existant.

« Je n’achète pas du tout [that] il s’agit de résoudre un problème », a déclaré Graham jeudi. « Il s’agit d’un effort continu visant à détruire ce tribunal, à détruire la réputation de Clarence Thomas, à remplir le tribunal et à obtenir ce que vous voulez. »

Dans une déclaration après le vote, le sénateur Sheldon Whitehouse, DR.I. membre du comité et fervent partisan de la réforme de l’éthique judiciaire, a remis en question la forte opposition de ses homologues républicains.

Quoi qu’il en soit, le peuple américain doit le savoir, et le vote d’aujourd’hui a été un grand pas vers la découverte de la vérité.»

Jusqu’à récemment, il existait un accord bipartisan sur la nécessité de réformes de la surveillance et de l’éthique axées sur le pouvoir judiciaire, y compris la Cour suprême.

Le sénateur Richard Durbin, D-Ill. président du Comité judiciaire, à gauche, et le sénateur Sheldon Whitehouse, DR.I.

En février 2021, Graham s’est associé à Whitehouse pour demander au juge en chef John Roberts quand la Haute Cour envisageait de créer un code d’éthique ou au moins d’aligner ses règles sur l’acceptation et la divulgation de cadeaux avec celles des autres branches du gouvernement.

En juin 2021, Whitehouse et le sénateur John Kennedy, R-La. ont cosigné une lettre demandant des informations au US Marshals Service sur les déplacements des juges de la Cour suprême et les coûts supportés par les contribuables pour assurer la sécurité des juristes.

Et en 2022, les législateurs républicains et démocrates ont adopté une législation qui étendait les règles et réglementations en matière de divulgation des transactions boursières par les élus aux juges.

Mais depuis que les démocrates ont commencé à interroger Leo, Crow et plusieurs autres personnes sur leurs interactions avec les juges, les républicains ont fortement réagi. Les sénateurs républicains ont proposé 177 amendements aux assignations à comparaître Crow et Leo qui touchaient à tout, des groupes libéraux de l’argent noir à la politique de sécurité des frontières. Les amendements n’ont pas été repris lors de l’audition de jeudi.

Les démocrates du comité judiciaire ont initialement demandé des informations à Crow en mai en réponse aux reportages de ProPublica sur sa relation avec Thomas. Puis, en juillet, Whitehouse et Durbin ont demandé à Leo des informations similaires sur ses relations avec les juges après que ProPublica a révélé le rôle de Leo dans l’organisation du voyage d’Alito en Alaska en 2008.

Thomas et Alito ont déclaré qu’ils n’étaient pas tenus de divulguer les cadeaux et les voyages. En réponse aux histoires précédentes, Crow et Leo ont déclaré qu’ils n’avaient rien fait de mal dans leurs relations avec les juges.

Durbin a déclaré que Crow avait proposé de fournir cinq ans d’informations au comité, mais les démocrates ont déclaré que cela n’avait pas pleinement répondu à leurs demandes. Leo, pour sa part, a totalement refusé de coopérer avec le comité. Il y a un mois, les démocrates ont annoncé qu’ils prévoyaient de délivrer des assignations à comparaître pour Crow et Leo.

Les démocrates ont néanmoins réussi à recueillir de nouvelles informations dans le cadre de leur enquête.

Il y a plusieurs semaines, Durbin a annoncé que Robin Arkley II, un donateur de longue date de groupes juridiques conservateurs qui ont fourni un hébergement gratuit à Alito lors du voyage de pêche en Alaska en 2008, avait coopéré en fournissant des informations au comité. Pendant ce temps, les démocrates de la commission sénatoriale des finances ont reçu et rendu public des informations financières reçues d’Anthony Welters, un homme d’affaires qui a accordé un prêt personnel à Thomas pour acheter un camping-car. Selon les informations des Welters publiées par le comité, Thomas n’a pas remboursé « une partie substantielle » du prêt de 267 230 $ qu’il a reçu de Welters.

Si Crow et Leo défient les assignations à comparaître émises jeudi, la suite n’est pas immédiatement claire. Dans une interview précédente, Whitehouse avait déclaré à ProPublica qu’il pensait qu’il existait plusieurs options disponibles pour faire respecter les assignations à comparaître, notamment le recours à « une vieille règle du Sénat » selon laquelle l’application serait gérée directement par le procureur général américain si le ministère de la Justice acceptait de le faire.