Les membres du Congrès disent à la SEC que redéfinir des concepts de longue date serait mauvais pour l'écosystème numérique

Patrick McHenry, membre de premier plan du comité des services financiers de la Chambre des États-Unis et membre de premier plan du sous-comité sur la protection des investisseurs, l’entrepreneuriat et les marchés de capitaux, Bill Huizenga, a envoyé une lettre lundi au président de la Securities Exchange Commission (SEC), Gary Gensler, pour exprimer leurs préoccupations concernant les amendements proposés à la SEC. à l’Exchange Act de 1934 qui élargirait la définition d’un échange et l’expression « dans le cadre d’une activité régulière ». Les membres du Congrès ont déclaré que les changements pourraient étouffer l’innovation dans l’écosystème des actifs numériques.

Chacun a déclaré qu’il comprenait que les systèmes de protocole de communication seraient inclus dans la définition d’échange en vertu de la nouvelle formulation longue proposée le 26 janvier. Les systèmes de protocole de communication ne sont pas explicitement mentionnés dans la proposition. La redéfinition a attiré le feu du Coin Center la semaine dernière. Le groupe de lobbying crypto a déclaré qu’il créerait une « définition basée sur la parole » d’un échange et aurait un impact sur les échanges décentralisés en exigeant qu’ils soient autorisés. Coin Center a affirmé que le changement serait une violation de la liberté d’expression.

Une proposition du 22 mars modifierait le libellé définissant « dans le cadre d’une activité régulière » dans la définition de « concessionnaire ». Cela étendrait le sens de cette phrase à quelqu’un qui « s’engage dans un schéma de routine d’achat et de vente de titres qui a pour effet de fournir des liquidités à d’autres participants au marché », et exiger l’inscription auprès de la SEC pour cette personne. La SEC a ajouté dans une note de bas de page que la règle s’appliquerait également aux actifs numériques considérés comme des titres.

« L’analyse de la SEC dans les deux propositions est insuffisante pour justifier les changements proposés. Plus important encore, la SEC ne parvient pas à identifier le problème que les réglementations sont censées résoudre, en particulier en ce qui concerne l’obligation pour certains acteurs du marché facilitant les transactions d’actifs numériques de s’enregistrer auprès de la SEC », ont écrit McHenry et Huizenga.

qui sont contenues dans des documents de près de 800 pages entre eux « Nous demandons également que les deux réglementations discutées ci-dessus soient à nouveau proposées avec une analyse économique suffisante, une justification et une plus grande clarté entourant l’intention de la réglementation telle qu’appliquée à l’écosystème des actifs numériques », ont-ils conclu.