La SEC avance des règles pour les courtiers en valeurs mobilières, mais laisse la cryptographie comme une simple note de bas de page

L'industrie de la cryptographie s'est de nouveau retrouvée les mains vides dans sa longue campagne pour obtenir des réponses claires de la part des régulateurs fédéraux, alors que la Securities and Exchange Commission a adopté aujourd'hui des règles qui élargissent le réseau d'entités qui doivent s'enregistrer auprès d'elles. Alors que les centaines de pages pourraient être interprétées comme s’appliquant aux crypto-monnaies et aux actifs numériques, le mot « crypto » n’apparaît qu’une seule fois. Dans une note de bas de page.

Les modifications apportées par la SEC sont historiques, mettant à jour la Securities Exchange Act de 1934 pour identifier certaines activités qui amèneraient les personnes se livrant à de telles activités à devenir des « négociants » ou des « négociants en valeurs mobilières du gouvernement » et définissant ce que signifie le faire « en tant que partie intégrante d’une entreprise régulière.

« Ces mesures relèvent du bon sens », a déclaré le président de la SEC, Gary Gensler, dans un discours préparé. « Le Congrès n'avait pas l'intention que les exigences d'enregistrement et réglementaires s'appliquent à certains concessionnaires et pas à d'autres. »

Gensler a déclaré que la mise à jour « exige que les entreprises qui agissent comme des courtiers s'inscrivent auprès de la commission en tant que courtiers, protégeant ainsi les investisseurs et promouvant l'intégrité, la résilience et la transparence du marché ».

Cependant, il reste difficile de savoir si et comment les entreprises de crypto-monnaie s’inscrivent dans ces définitions. L'expression crypto et les références à tout actif numérique qui constitue une sécurité ont été exclues du récit principal du document de réglementation, même après que de fortes demandes d'inclusion de la crypto aient été formulées par les acteurs de l'industrie lorsque les changements de règles ont été proposés pour la première fois il y a près de deux ans..

la Chambre de commerce numérique a déclaré que la SEC avait encore une fois échoué à fournir des indications claires sur le moment où un actif numérique constitue une sécurité.

« Malgré les demandes répétées des acteurs du marché des actifs numériques depuis un nombre croissant d'années, la commission n'a pas encore fourni de règles spécifiques définissant quand un actif numérique constitue un « contrat d'investissement », ce qui rend la tâche difficile pour les émetteurs, les plateformes de négociation et les autres acteurs du marché. pour prendre cette décision », indique la lettre.

a déclaré l'ADAM.

ADAM a également déclaré que l'analyse économique de la SEC est erronée car elle ne prend pas en compte l'impact sur le secteur des actifs numériques.

« L'analyse économique de la commission. ne fournit absolument aucune analyse de l'impact de l'extension de la définition de « négociant » pour englober les acteurs du marché des actifs numériques, se concentrant plutôt uniquement sur l'impact que les règles proposées auraient sur les fonds privés et les sociétés de négociation pour compte propre opérant dans le segment des bons du Trésor américain et des titres de participation cotés en bourse », indique la lettre.

Pendant ce temps, la Global Digital Asset & Cryptocurrency Association (GDCA) a contesté la manière dont la SEC a informé les parties prenantes de ses projets, affirmant que l'agence n'avait jamais explicitement déclaré qu'elle avait l'intention de réglementer les actifs numériques à travers la définition du courtier – qui, selon le groupe, contourne les exigences de la loi distincte sur la procédure administrative.

par exemple en indiquant de manière inadéquate la portée et classes d'actifs prévues qui seraient couvertes par les propositions », a déclaré la GDCA.

Au-delà de cela, la GDCA a rejoint le chœur des voix cherchant des éclaircissements pour les acteurs du marché des actifs numériques.

« Nous demandons respectueusement à la commission de déterminer spécifiquement si les propositions englobent ou non des acteurs du marché des actifs numériques et, si tel est le cas, de fournir une analyse expresse de ce fait ainsi que des exemples des types d'acteurs des actifs numériques qui, selon elle, seraient nécessaires. de se conformer aux règles proposées », indique la lettre.

Les règles définissent certaines activités, comme l'expression systématique d'un intérêt commercial aux meilleurs prix disponibles ou à proximité des deux côtés du marché, ce qui amènerait une personne à tomber sous la définition d'un courtier. La GDCA a déclaré que les lignes directrices ne sont pas claires.

« Les normes qualitatives proposées par la commission sont vagues et conduiront les régulateurs à les appliquer de manière incohérente », a déclaré la GDCA.

Cependant, la manière de procéder n’a jamais été expliquée.

Les règles définitives entreront en vigueur 60 jours après leur publication au Federal Register. La date de mise en conformité des règles définitives sera d'un an après la date d'entrée en vigueur.

Note de l'éditeur  : cette histoire a été rédigée avec Decrypt AI à partir de sources référencées dans le texte et vérifiée par Ozawa.