L'enquête obligatoire sur l'exploitation minière de Bitcoin est interrompue par un juge américain

Depuis l’interdiction du minage de crypto en Chine en 2021, les États-Unis sont devenus l’un des plus grands centres miniers pour les mineurs de Bitcoin. Cependant, les agences de régulation ont renforcé leurs mesures pour accroître leur surveillance du secteur.

Le mois dernier, l’une des agences gouvernementales américaines a délivré une approbation d’urgence pour le « EIA-862, Cryptocurrency Mining Facilities Report ».

L'enquête a alarmé les mineurs car elle cherche à collecter des données sensibles auprès des sociétés minières de cryptographie opérant dans le pays. Cette préoccupation a donné lieu à un procès intenté la semaine dernière par plusieurs des parties concernées.

La réponse « insuffisante » de l'EIA au procès

Le 22 février, le Texas Blockchain Council (TBC), le mineur de Bitcoin Riot Platforms et la Chambre de commerce numérique ont intenté une action en justice contre le Département américain de l'énergie (DOE), l'Administration américaine de l'information sur l'énergie (EIA) et l'Office of Management. et Budget (OMB).

Le procès fait suite à l'approbation d'une enquête d'urgence par la CAMO. La demande d'urgence de l'EIA visait à collecter des données sur la consommation d'énergie d'un échantillon de 82 mineurs de Bitcoin aux États-Unis.

En réponse au procès, l'administrateur de l'EIA, Joseph DeCarolis, a déclaré que l'agence prendrait certaines mesures. DeCarolis est l'agent responsable de la collecte, de l'évaluation et de l'analyse des données demandées dans l'enquête.

Le document judiciaire montre que l’EIA a volontairement proposé « d’exercer son pouvoir discrétionnaire pour ne pas imposer d’exigence de dépôt du formulaire d’enquête EIA-862 jusqu’au 22 mars 2024 ».

L'agence a également déclaré son engagement à ne pas imposer d'amendes, de pénalités ou « d'autres conséquences néfastes » si les parties interrogées ne répondaient pas avant le 25 mars 2024.

Le 23 février, le juge Alan Albright a accordé une ordonnance d'interdiction temporaire (TRO) qui empêche l'EIA de forcer les plaignants à répondre à l'enquête et empêche l'agence de collecter des données.

Le juge a reconnu la volonté de l'EIA de suspendre temporairement la mise en œuvre de l'enquête. Cependant, la Cour a jugé la déclaration insuffisante et a exprimé ses préoccupations quant au manque de mécanismes d'exécution dans le cas où l'administration de l'EIA ne respecterait pas les termes de la déclaration  :

La déclaration ne lie pas tous les défendeurs, n'élimine pas la menace crédible d'exécution de la part des autres défendeurs (ou de l'EIE après le 25 mars) et ne traite pas des coûts allégués par les plaignants pour se conformer à l'enquête.

Un juge américain arrête temporairement l'enquête sur l'exploitation minière de Bitcoin

L'octroi du TRO fait suite à la considération du tribunal selon laquelle les plaignants ont présenté suffisamment de preuves à l'appui de leur plainte selon laquelle « des blessures, des pertes ou des dommages immédiats et irréparables entraîneront si un TRO n'est pas délivré ».

Le tribunal considère comme crédibles les trois principales sources de dommages irréparables évoquées par le plaignant. Les raisons incluent la menace de poursuites si les parties ne se conforment pas à leurs obligations et l'obligation de divulguer des informations sensibles liées aux stratégies commerciales.

Comme le montrent les documents, le tribunal a également été en désaccord avec l'argument du défendeur présenté lors de l'audience, selon lequel la déclaration de l'administrateur de l'EIE « neutralise toute menace crédible d'exécution » à laquelle les plaignants pourraient être confrontés  :

La Cour n’est pas d’accord. La déclaration ne lie pas les autres défendeurs. La Cour considère que la déclaration elle-même montre l'intention de l'administrateur de l'EIE de faire appliquer l'enquête à l'expiration de sa promesse, soit le 25 mars. Une menace crédible d'application, bien que retardée, existe toujours. Et même si ce TRO expirera avant le 25 mars, il vise à préserver le statu quo.

Pour répondre au coût de la conformité, une autre des sources de préjudice alléguées par le plaignant, l'EIA a fait valoir que la conformité à l'enquête est trop petite pour être prise en compte étant donné le temps estimé pour la réalisation de l'enquête, inférieur à 30 minutes.

Néanmoins, le tribunal a jugé le délai donné par l’agence trompeur et inexact, comme le montre le document  :

Après inspection de l'enquête elle-même, la Cour estime que le temps estimé de réalisation de 30 minutes est extrêmement inexact, voire totalement trompeur. Voir ECF n° 1-8 (EIA-862, Cryptocurrency Mining Facilities Report). La Cour est convaincue que les demandeurs ont démontré que sans TRO, un préjudice irréparable en résulterait.

Enfin, le tribunal estime que les arguments et les preuves présentés lors de l'audience sont en faveur de l'octroi du TRO car ils conviennent que la « balance des préjudices » est suffisante pour une ordonnance de non-communication.

com