Les motivations de la SEC pour enquêter sur Ethereum sont complexes et liées à la classification d'Ethereum comme non-sécurité.
L'objectif principal pourrait être de contrer les fonds négociés en bourse (ETF) au comptant sur l'ETH.
La SEC doit équilibrer ses décisions antérieures avec le maintien d'une approche cohérente pour ne pas contrecarrer ses propres arguments dans des affaires en cours.
Scott Johnsson, avocat financier et associé commandité chez Van Buren Capital, a fourni une analyse nuancée des motivations de la Securities and Exchange Commission (SEC) pour lancer une enquête sur Ethereum et la Fondation Ethereum. Ses idées, partagées via X le 22 mars, offrent une analyse approfondie des motivations potentielles de l'agence pour enquêter sur la Fondation Ethereum, basée en Suisse.
Johnsson a commencé par souligner la profonde dépendance du marché à l'égard de la classification d'Ethereum comme non-sécurité, une position historiquement reconnue par la SEC et d'autres organismes de réglementation. Il a souligné l'importance de cette classification pour le fonctionnement des différents mécanismes de marché, en précisant :
Paul [Grewal, Coinbase CLO] donne un bon aperçu des reconnaissances historiques de la SEC concernant le statut de non-sécurité de l'ETH. C'est le paysage actuel sur lequel le marché s'est appuyé – y compris la CFTC, le CME, les ETF, les bourses et les investisseurs. Les intérêts de confiance sont incroyablement élevés.
L’objectif principal est-il de contrecarrer les ETF Spot Ethereum ?
Un aspect clé de l’analyse de Johnsson tourne autour des motivations potentielles de la SEC pour reconsidérer le statut d’Ethereum à ce stade particulier. Il suggère que l'organisme de réglementation évolue dans un paysage complexe, équilibrant la nécessité d'appliquer les lois sur les valeurs mobilières et la dépendance du marché à l'égard des classifications existantes.
« Au-delà de la simple animosité anti-crypto, il convient de réfléchir à la raison pour laquelle la SEC choisit ce moment pour potentiellement réévaluer le statut de l'ETH comme non-sécurité et à ce qui peut la motiver spécifiquement. La motivation rencontre l’opportunité », précise Johnsson.
Il spécule en outre sur la stratégie de la SEC concernant les fonds négociés en bourse (ETF) au comptant sur l'ETH et ses implications plus larges : « Mon point de vue, et il existe d'autres points de vue raisonnables, est que la SEC a besoin d'une objection de non-corrélation pour refuser les ETF au comptant de l'ETH cette année. et souhaite éviter de saper les arguments des actions CB/Binance – représentant ensemble les deux plus gros problèmes de cryptographie que l’agence gère.
Johnsson souligne les défis inhérents au parcours de la SEC, notamment le maintien d'une approche cohérente en matière de réglementation de la cryptographie afin de ne pas porter préjudice à ses propres arguments dans les affaires contre Coinbase et Binance. Il note : « Et si la SEC a appris quelque chose des ETF BTC, c'est d'être très prudente dans le raisonnement fourni dans les refus et en particulier qu'ils forment un tout cohérent entre des commandes similaires. Grayscale a gagné parce que la SEC a commis des erreurs logiques en approuvant les contrats à terme et en refusant la place au fil du temps.
L'avocat financier se penche également sur les aspects techniques de l'analyse de corrélation, un facteur essentiel dans le processus décisionnel de la SEC concernant l'approbation des ETF. Il explique : « En utilisant la méthodologie sur laquelle je pense que la SEC s'appuiera, la corrélation contrats à terme CME :spot AUGMENTATION et les périodes les plus récentes se situent pour la plupart dans une fourchette acceptable (c'est-à-dire s'alignant sur les niveaux d'approbation BTC). Au moins sur la base de calculs effectués en interne. Par conséquent, la SEC ne peut pas rejeter un ETF au comptant sur cette base.
Johnsson souligne le délicat exercice d'équilibre de la SEC, qui ne peut pas remettre en question ses décisions antérieures, mais doit en même temps refuser l'ETH ETF au comptant pour satisfaire ses bailleurs de fonds. Il explique : « Cela tue quelques oiseaux : 1) renforce la crédibilité des arguments CB/Binance, 2) refuse l'ETF spot ETH avec optionnalité 2025 et 3) satisfait les partisans de Gary. Tout en évitant (pour l’instant) de faire exploser les contrats à terme CME, une lutte inter-agences et d’invalider les ETF à terme (embourber la SEC dans un litige).
Plus tôt ce mois-ci, les sénateurs démocrates Jack Reed et Laphonza Butler ont appelé le président de la SEC, Gary Gensler, à suspendre l'approbation d'ETF cryptographiques au comptant supplémentaires. La sénatrice Elizabeth Warren a également exprimé de vives critiques à l'égard de ces produits financiers. L'année dernière, Butler a approuvé la controversée loi anti-blanchiment d'argent sur les actifs numériques de la sénatrice Elizabeth Warren en co-parrainant le projet de loi.
Au moment de mettre sous presse, l’ETH s’échangeait à 3 526 $.
