Après les minéraux

Cela signifie que les espaces vides ne sont pas naturels car ils vont à l’encontre des lois de la physique.

Le dicton pourrait également s’appliquer à l’Afghanistan, où la fin d’une guerre de 20 ans avec les États-Unis a entraîné un vide de pouvoir désireux d’être comblé par une ou plusieurs autres puissances mondiales.

Alors que les talibans reprennent le gouvernement dans le pays connu pour avoir abrité al-Qaïda, le groupe terroriste qui a planifié et exécuté les attentats de 2001 aux États-Unis, les voisins de l’Afghanistan sont prêts à en profiter.

Encerclée par la Chine à l’est, l’Iran à l’ouest et la Russie au nord, la nation enclavée est connue comme « le cimetière des empires ». Trois guerres anglo-afghanes au XIXe et au début du XXe siècle ont vu la Grande-Bretagne ne pas étendre son contrôle sur l’Afghanistan à partir de sa base située dans l’Inde voisine et s’y opposer à l’influence russe. Six décennies plus tard, l’ex-Union soviétique a envahi et occupé le pays pendant 10 ans, avant de se retirer dans une défaite humiliante en 1989.

un grand expert russe en politique étrangère qui dirige le Conseil de la politique étrangère et de défense basé à Moscou. « Cela n’a pas tellement d’importance pour Moscou qui est en charge à Kaboul. »

L’Iran a failli entrer en guerre avec les talibans en 1998 après avoir tué 10 diplomates iraniens, mais a depuis amélioré ses liens avec le groupe ; c’est aussi l’un des principaux partenaires commerciaux de l’Afghanistan.

La Chine voit une opportunité d’exploiter des projets pétroliers, gaziers et miniers potentiellement lucratifs qui ont été annulés ou retardés par des problèmes de sécurité, un manque d’infrastructures et des problèmes techniques. Le pays aurait des réserves d’une valeur de 1 000 milliards de dollars de minéraux, notamment du cuivre, du fer, du lithium et des terres rares (plus de détails ci-dessous).

Pékin a récemment annoncé qu’il fournirait aux talibans 31 millions de dollars d’aide d’urgence, notamment de la nourriture et 3 millions de doses de vaccin contre le covid-19.

Les trois pays craignent que le retrait des forces américaines ne crée le chaos dans la région, les piégeant dans les affaires intérieures de l’Afghanistan. De plus, ils craignent que le terrorisme ne se reproduise à nouveau sous la protection des talibans.

Le pays est le plus meurtrier du monde pour le terrorisme, l’État islamique et Al-Qaïda y maintenant des présences.

» considèrent le territoire afghan comme une base pour transférer leur activité vers les États d’Asie centrale, vers le Xinjiang chinois, vers le nord de l’Iran, en direction de l’Inde », a déclaré Nikolai Patrushev, secrétaire du Conseil de sécurité russe, dans un entretien avec le Journal russe Izvestia en août.

La Chine craint que l’extrémisme ne s’infiltre dans la région occidentale du Xinjiang, où le gouvernement a détenu des centaines de milliers de Ouïghours et d’autres minorités ethniques majoritairement musulmanes. Pékin a appelé les talibans à rompre les liens avec les groupes terroristes.

La Chine vise 1 000 milliards de dollars de minerais

La Chine ne veut pas seulement la stabilité régionale (en 2009, 140 personnes ont été tuées et des centaines ont été blessées lors d’affrontements entre les musulmans oughours et les chinois han au Xinjiang. Pékin utilise cet incident comme justification pour réprimer la minorité musulmane) mais elle convoite également la richesse minérale de l’Afghanistan, qui malgré les gros titres récents, peut ne pas être aussi riche qu’annoncé.

(Un article de Bloomberg, parmi d’autres du même genre, indique qu’en 2010, les autorités américaines estimaient que l’Afghanistan possédait 1 000 milliards de dollars de gisements de minéraux inexplorés. Les gisements pourraient comprendre la plus grande réserve mondiale de lithium, ainsi que de vastes quantités de terres rares et de cuivre – minéraux essentiel à la transition mondiale vers l’énergie verte. Mais comme l’indique Bloomberg, la fragilité des infrastructures dans le pays enclavé, ainsi qu’une sécurité médiocre, ont entravé les efforts d’extraction et de profit des réserves.)

« Avec le retrait des États-Unis, Pékin peut offrir ce dont Kaboul a le plus besoin : l’impartialité politique et l’investissement économique », selon l’article citant un haut colonel de l’Armée populaire de libération de 2003 à 2020, qui a écrit un éditorial dans le New York Times. « L’Afghanistan, à son tour, a ce que la Chine apprécie le plus : des opportunités dans la construction d’infrastructures et d’industries – des domaines dans lesquels les capacités de la Chine sont sans doute inégalées – et l’accès à 1 000 milliards de dollars de gisements minéraux inexploités.

N’oubliez pas que la Chine promeut activement son initiative Belt and Road (BRI), un programme de 900 milliards de dollars visant à ouvrir des canaux entre la Chine et ses voisins, principalement par le biais d’investissements dans les infrastructures.

La partie « Ceinture » de l’initiative « la Ceinture et la Route », introduite par le président Xi Jinping en 2013, fait référence à un réseau de routes terrestres et ferroviaires et d’oléoducs/gazoducs prévus pour longer les principaux ponts terrestres eurasiens : Chine-Mongolie- Russie, Chine-Asie centrale et occidentale, Chine-Indochine, Chine-Pakistan, Bangladesh-Chine-Inde-Myanmar. Ils s’étendront de Xi’an en Chine centrale à l’Asie centrale, jusqu’à Moscou, Rotterdam et Venise.

La « Route » est un réseau de ports et d’autres projets d’infrastructure côtière de l’Asie du Sud et du Sud-Est à l’Afrique de l’Est et au nord de la mer Méditerranée.

Un expert géopolitique de l’Asie a déclaré que, bien que la BRI remplisse un certain nombre d’objectifs économiques pour la Chine, notamment l’expansion de ses chaînes d’approvisionnement, l’accès à la main-d’œuvre étrangère et la prévention des licenciements lorsque les entreprises n’ont plus d’infrastructures nationales à construire, l’objectif primordial est l’influence régionale..

Richard Javad Heydarian, auteur de « Asia’s New Battlefield : The USA, China, and the Struggle for the Western Pacific », écrit :

« Par-dessus tout, cependant., où « les véritables besoins en infrastructures et la logique commerciale pourraient être secondaires par rapport aux motivations politiques ».

Le résultat est ce qu’un observateur a qualifié à juste titre de « diplomatie du piège de la dette », puisque certains pays finissent par accumuler des dettes insoutenables envers la Chine.

L’idée de la Chine est que les entreprises publiques chinoises construisent l’infrastructure, payée par les pays participants. Ceux qui n’en ont pas les moyens, et c’est la plupart d’entre eux. Ce n’est pas différent des banques qui offrent des taux d’intérêt extrêmement bas aux propriétaires dont les revenus sont inférieurs à ceux nécessaires pour financer un prêt hypothécaire.

En 2017, lorsque le Sri Lanka n’a pas pu rembourser ses créanciers chinois, Pékin a pris le contrôle de Colombo, un port stratégique, par le biais d’un bail de 99 ans. À la fin de 2018, près d’un quart de la dette étrangère du Sri Lanka était dû à la Chine – l’argent accepté pour environ 8 milliards de dollars de ports et d’autoroutes prévus par la BRI.

Dans le contexte de l’initiative « la Ceinture et la Route » de la Chine, l’Afghanistan a donc une valeur économique et stratégique considérable. Alors que les investisseurs institutionnels occidentaux se détourneraient à juste titre du pays, surtout maintenant que les talibans sont de retour au pouvoir, les dirigeants chinois à Pékin voient une opportunité d’investir dans le secteur minier du pays, qui peut ensuite être transporté sur des infrastructures financées par la Chine qui comprennent environ 60 milliards de dollars de projets au Pakistan voisin, selon l’article de Bloomberg susmentionné.

Il convient de noter que la Chine a déjà plongé son orteil en quête de minéraux dans les eaux tumultueuses de l’Afghanistan. En 2007, la société d’État Metallurgical Corp of China a remporté une offre de près de 3 milliards de dollars pour développer la plus grande mine de cuivre du pays, Mes Agnak près de Kaboul, avec des réserves estimées à six millions de tonnes.

Cependant, le projet n’a pas encore vu la production, ni aucun accès ferroviaire ni aucune centrale électrique, en raison de retards allant des problèmes de sécurité à la découverte d’artefacts historiques. (le projet de minerai de fer Hajigak, le seul autre gisement qui a actuellement une perspective de devenir une mine, n’est également allé nulle part)

Toutes les bonnes initiatives

Malgré ces difficultés.

Alors que le minerai de fer et le cuivre étaient les cibles privilégiées des acquisitions à l’étranger par les entreprises chinoises alors qu’elles cherchaient à nourrir une économie qui, jusqu’en 2015, a connu une croissance à deux chiffres, les Chinois se sont également attaqués à l’or, au nickel, à l’étain, au charbon à coke et aux sables bitumineux. Plus récemment, les métaux les plus recherchés sont ceux qui alimentent le passage mondial des combustibles fossiles à l’électrification des véhicules. Cela a entraîné une chasse au lithium, au cobalt, au graphite, au cuivre et aux terres rares – des métaux utilisés dans les véhicules électriques, dont la Chine est devenue le premier fabricant mondial.

Les véhicules électriques utilisent beaucoup de cuivre, quatre fois plus qu’un véhicule ordinaire, et la Chine n’a pas hésité à augmenter ses réserves de cuivre pour répondre à la demande attendue.

Deux grandes mines de cuivre péruviennes appartiennent à des sociétés chinoises. Chinalco, société d’État chinoise, détient la mine de cuivre de Toromocho, tandis que la mine de La Bambas est une joint-venture entre l’opérateur MMG (62,5 %), une filiale de Guoxin International Investment Co. Ltd (22,5%) et CITIC Metal Co. Ltd (15 % ). La mine Mirador soutenue par la Chine en Équateur a ouvert ses portes en 2019.

Quatre des cinq grands projets de cuivre actuellement en projet ont soit des accords de prélèvement avec des pays non occidentaux (Corée du Sud et Chine), soit les mines appartiennent en partie à des sociétés japonaises qui ont leur mot à dire sur l’endroit où le cuivre est destiné. (c’est-à-dire le Japon)

Dans l’immense mine de cuivre Kamoa-Kaukula d’Ivanhole Mines en RDC, qui vient d’être mise en service, 100 % de la production initiale sera répartie entre deux sociétés chinoises, dont l’une détient 39,6 % du projet de joint-venture.

En l’espace d’une décennie, le nombre de grandes mines ou d’installations de traitement de minerais avec des sociétés basées en Chine est passé d’une poignée en 2006 à plus de 120 en 2015.

La Chine, bien sûr, a également bloqué les terres rares et est le principal acteur sur un certain nombre de marchés minéraux critiques, notamment le cobalt, le graphite, le manganèse et le vanadium.

Pendant des années, les États-Unis et le Canada n’ont pas pris la peine d’explorer ces minéraux et de construire des mines. La mondialisation a amené avec elle la mentalité que tous les pays sont des libre-échanges et des amis. Extraction et traitement sales? NIMBY. Laissez la Chine le faire, laissez la RDC le faire, laissez quiconque le faire.

La Chine a reconnu l’opportunité de frapper et a répondu à la porte, prenant le contrôle de la quasi-totalité du traitement des terres rares et de la fabrication d’aimants, en l’espace d’environ 10 ans.

Dans le cadre de sa stratégie de guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine, la Chine a évoqué la possibilité de restreindre les exportations de ces produits de base, essentiels aux secteurs américains de la défense, de l’électronique énergétique et de l’automobile.

Actuellement, presque tout le traitement du graphite a lieu en Chine en raison de la disponibilité immédiate du graphite, des normes environnementales faibles et des faibles coûts.

Plus de la moitié du cobalt mondial – un ingrédient clé des batteries de véhicules électriques – est extrait en tant que sous-produit de la production de cuivre en République démocratique du Congo (RDC). Dans une coentreprise de 9 milliards de dollars avec le gouvernement de la RDC. notamment des routes, des barrages, des hôpitaux, des écoles et des liaisons ferroviaires.

La Chine contrôle environ 85% de l’approvisionnement mondial en cobalt, y compris un accord d’enlèvement avec Glencore, le plus grand producteur du minerai, pour vendre de l’hydroxyde de cobalt à la société chimique chinoise GEM. China Molybdenum est le principal actionnaire de la principale mine de cuivre-cobalt de la RDC Tenke Fungurume, qui fournit du cobalt à la raffinerie de Kokkola en Finlande. La Chine importe 98% de son cobalt de la RDC et produit environ la moitié du cobalt raffiné dans le monde.

La plupart du métal produit dans le cadre de ces accords de prélèvement ne sera jamais commercialisé ailleurs qu’en Chine. Les métaux qui le font peuvent voir leur approvisionnement interrompu à tout moment, comme le souhaitent les Chinois.

Au cours des dernières années. les pays définis par la « doctrine Monroe », comprennent :

Shandong Gold s’est associé à Barrick Gold pour acheter une participation de 50 % dans la mine d’or de Veladero à la frontière entre le Chili et l’Argentine pour 960 millions de dollars
Deux grandes mines de cuivre péruviennes appartiennent à des sociétés chinoises. Chinalco, société d’État chinoise, détient la mine de cuivre de Toromocho, tandis que la mine de La Bambas est une joint-venture entre l’opérateur MMG (62,5 %), une filiale de Guoxin International Investment Co. Ltd (22,5%) et CITIC Metal Co. Ltd (15,0%) ).
En 2018, la société chinoise Tianqi Lithium a acheté une participation de 23,7% dans le mineur de lithium de l’État chilien SQM, malgré les inquiétudes des régulateurs selon lesquelles le rapprochement de 4 milliards de dollars donnerait à Tianqi un quasi-monopole sur le marché du lithium et un pouvoir de fixation des prix sans précédent

Les Chinois investissent également dans des gisements de lithium à un stade précoce. En 2018, Bacanora Lithium, qui a un projet de lithium au Mexique, a annoncé que NextView Capital, un gestionnaire de fonds institutionnel chinois, avait acquis une participation de 19,89 %, en échange d’un accord d’achat de batteries au lithium.

La plus récente incursion de la Chine dans l’acquisition de minéraux à l’étranger concerne le nickel indonésien. Le pays utilise l’interdiction imposée par l’Indonésie sur les exportations de nickel brut pour monopoliser le marché du nickel.

Tsingshan, le plus grand fabricant d’acier inoxydable au monde, envisage de construire une usine indonésienne pour produire des sels de nickel-cobalt à partir de minerais de nickel latéritique. En utilisant la technologie de lixiviation acide à haute pression (HPAL) auparavant non rentable, Tsingshan dit qu’elle transformera les dépôts de latérite de classe 2 en métal de classe 1 pour le marché des batteries de véhicules électriques.

En avril 2021, le fabricant chinois de batteries CNGR a annoncé qu’il achèterait de la matte de nickel, utilisée pour fabriquer des produits chimiques pour batteries de véhicules électriques, au projet de fonderie de Tsingshan de 243 millions de dollars sur l’île indonésienne de Sulawesi.

Un mois plus tard, la société chinoise Lygend Mining et son opération de fusion de nickel et de cobalt d’un milliard de dollars sont devenues le premier projet de ce pays d’Asie du Sud-Est à atteindre sa pleine production.

Le pays a interdit les exportations de minerai de nickel depuis le début de 2020 alors qu’il cherchait à établir une industrie des batteries entièrement intégrée dans son pays.

Mais la Chine ne s’en soucie pas. Son objectif est d’établir une tête de pont de traitement du nickel dans le plus grand producteur de nickel au monde, en utilisant la technologie chinoise pour transformer les gisements de latérite de nickel de classe 2 en métal de qualité batterie de classe 1. Vendez ensuite ses produits chimiques à base de nickel à des entreprises de batteries en Chine ou dans les pays de la Ceinture et la Route, alors qu’elle poursuit sa route vers la domination mondiale des métaux.

Les bévues minières américaines

Il est intéressant de spéculer sur la façon dont l’Afghanistan aurait pu être très différent pour les États-Unis, s’ils avaient essayé de soutenir le pays économiquement, en faisant ce que fait la Chine. Au lieu de cela, les États-Unis ont donné la priorité à la solution militaire, en commençant par bombarder le bastion montagneux des talibans de Tora Bora dans le but de débusquer Ben Laden, puis en nommant le diplomate Paul Bremer pour superviser l’occupation américaine. Un documentaire actuel de Frontline décrit comment Bremer a licencié l’ensemble de l’armée afghane, ainsi que toute personne travaillant avec le gouvernement taliban installé dans les années 90. Le résultat fut un important contingent de jeunes hommes au chômage, qui devinrent des recrues volontaires pour l’insurrection anti-américaine qui allait affliger les États-Unis pendant les deux prochaines décennies.

En fait, on peut soutenir que la plus grosse erreur que les États-Unis ont commise en Afghanistan. de gâcher les opportunités d’exploiter à l’étranger et au domicile.

Des années passées à négliger ses approvisionnements critiques en métaux rattrapent les États-Unis, alors que la demande pour les matières premières nécessaires à la construction d’une nouvelle économie verte qui rejette les combustibles fossiles augmente.

Au cours de la campagne électorale de 2020, le candidat Joe Biden a déclaré qu’il soutenait la production nationale de métaux nécessaires à la fabrication de véhicules électriques, de panneaux solaires et d’autres technologies vertes, et soutenait les efforts bipartites pour favoriser une chaîne d’approvisionnement nationale pour le lithium, le cuivre, les terres rares, le nickel et autres. matériaux stratégiques que les États-Unis importent de Chine et d’autres pays.

Depuis qu’il est devenu président, cependant, Biden et son parti démocrate ne sont pas des amis de l’industrie minière. Le premier jour de son mandat, Biden a fermé le pipeline Keystone XL qui, à mi-parcours de la construction, était en cours de construction pour envoyer le pétrole brut des sables bitumineux de l’Alberta aux raffineries de la côte américaine du golfe du Mexique, soulageant ainsi la surabondance de pétrole en Amérique du Nord qui déprimait la prix de Western Canadian Select. Permettre au pipeline d’aller de l’avant aurait été une aubaine majeure pour les producteurs canadiens.

Fin février, l’administration Biden a annoncé qu’elle procéderait à un examen gouvernemental des chaînes d’approvisionnement américaines pour tenter de mettre fin à la dépendance du pays à l’égard de la Chine et d’autres adversaires pour les biens essentiels.

Un coup d’œil aux données de production minière de l’US Geological Survey montre à quel point les États-Unis extraient peu de ces matériaux.

Par exemple, en 2020 (et avant), la seule production de lithium aux États-Unis provenait de l’exploitation de saumure Silver Peak d’Albemarle au Nevada. Bien que le montant réel ait été retenu par la société, il est certainement loin des trois principaux producteurs, l’Australie (40 000 tonnes), le Chili (18 000 t) et la Chine (14 000 t). l’USGS note qu’elles ont considérablement augmenté en raison de la poursuite de l’exploration, mais sur le total de 86 millions de tonnes, seulement 7,9 Mt ont été trouvées aux États-Unis et 2,9 Mt au Canada.

Aucun graphite naturel, nécessaire pour fabriquer du graphite sphérique utilisé dans l’anode de la batterie EV, n’a été extrait aux États-Unis en 2020., déclare l’USGS.

Les mines américaines n’ont produit que 16 000 tonnes de nickel l’année dernière, contre 760 000 t en Indonésie, 320 000 t aux Philippines et 280 000 t en Russie, les trois principaux mineurs de Ni. Le Canada a réussi à produire 150 000 tonnes.

Les États-Unis dépendent de pays étrangers pour plus de 50 % de leur approvisionnement en 46 minéraux et métaux essentiels aux chaînes d’approvisionnement américaines, dont 17 pour lesquels le pays dépend à 100 % de l’importance.

Il est difficile d’imaginer que les États-Unis soient en mesure de réaliser leur nouveau programme d’énergie propre sans une augmentation significative des importations de métaux critiques, ce qui n’est franchement pas possible dans les conditions actuelles du marché, ou sans exécuter une stratégie locale pour les explorer et les exploiter dans le Nord. Amérique.

La tendance anti-mines des démocrates a été révélée par deux décisions plus tôt ce mois-ci.

Un comité de la Chambre des représentants des États-Unis a voté pour empêcher Rio Tinto de construire sa mine de cuivre Resolution en Arizona. S’il est approuvé, le projet de loi, qui fait partie d’un budget plus large de 3 500 milliards de dollars, annulerait une décision de 2014 du président Obama et du Congrès selon laquelle Rio serait autorisé à développer des terres fédérales contenant plus de 50 milliards de livres de cuivre, en échange d’une superficie que Rio possède. proche. L’accord d’échange de terres a été approuvé par le président Trump avant de quitter ses fonctions, mais Biden est revenu sur sa décision. La mine Resolution pourrait fournir environ 25 % de la demande de cuivre des États-Unis.

« Cette décision semble contradictoire avec ce que l’administration Biden essaie de faire pour lutter contre le changement climatique », a déclaré Mila Besic, maire de Superior, à proximité. « J’espère que la Chambre au complet ne permettra pas à cette langue de rester dans le projet de loi final. »

Autre grand projet minier américain, la mine Pebble en Alaska développée par Northern Dynasty Minerals, patine également sur de la glace mince grâce à l’administration Biden. Le ministère de la Justice demande à un tribunal fédéral d’annuler une décision de l’EPA de 2019 qui a retiré de la protection la baie de Bristol, un important bassin hydrographique de l’Alaska et abritant une grande pêcherie de saumon rouge.

Si le tribunal fait droit à la demande, l’EPA reprendra ses efforts antérieurs pour protéger le bassin versant de la baie de Bristol, plaçant un barrage routier important devant Pebble Limited Partnership – quatre ans après que la société mère Northern Dynasty et l’EPA aient conclu un accord qui aurait permis la construction de la mine géante de cuivre-or pour aller de l’avant.

En développement depuis plus d’une décennie, si elle était autorisée, Pebble serait la plus grande nouvelle mine d’Amérique du Nord. 3,4 milliards de livres de molybdène, 71 millions d’onces d’or et 345 Moz d’argent.

Ces deux décisions, allant à l’encontre de la mine de cuivre Resolution et de la mine de cuivre-or Pebble, font partie d’une stratégie démocratique visant à garantir que les minéraux essentiels nationaux alimentant les chaînes d’approvisionnement nord-américaines répondent aux critères de durabilité.

la Maison Blanche demande aux législateurs de Washington D.C. d’établir un nouveau cadre réglementaire minier avec des normes environnementales strictes tout au long de la durée de vie de la mine, du développement à la remise en état.

notamment la loi minière générale (GML) de 1872 régissant les minéraux localisables (y compris le nickel) sur les terres fédérales, la loi sur l’élimination des matériaux de 1947 pour disposer des minéraux trouvés sur les terres fédérales, et le Land Leasing Act de 1920, entre autres », a écrit l’administration Biden. « Ceux-ci devraient être mis à jour pour avoir des normes environnementales plus strictes, des réformes fiscales à jour, une meilleure application, des exigences d’inspection et de cautionnement, et des exigences claires en matière de planification de la remise en état. »

Remarque : les États-Unis disposent déjà de protections environnementales très strictes à travers le National Environmental Policy Act (NEPA). Malheureusement, la loi peut nécessiter sept à dix ans pour obtenir un permis d’exploitation minière aux États-Unis, contre deux ans dans des pays dotés de réglementations similaires comme l’Australie. Il n’est donc pas surprenant que les sociétés minières ayant le choix d’exploiter au pays ou à l’étranger choisissent cette dernière.

L’administration Biden érige également indirectement des obstacles à l’exploitation minière nationale, par le biais de politiques libérales destinées à faire pression sur les pays pour qu’ils mettent fin aux pratiques que la Maison Blanche n’aime pas.

Dans le dernier épisode de tensions commerciales entre les deux plus grandes économies du monde, les États-Unis bloquent désormais officiellement les importations de panneaux solaires en provenance de Chine en raison de préoccupations liées au travail forcé.

Les implications d’un tel mouvement pourraient être énormes.

Selon le ministère de l’Énergie, le solaire représente 3% de l’électricité produite en Amérique aujourd’hui, et l’administration Biden aimerait porter ce chiffre à plus de 40% d’ici 2035.

Cependant, la production de panneaux solaires est dominée par la Chine, et l’interdiction d’importer pourrait constituer un nouveau défi pour apporter de l’énergie renouvelable aux ménages américains.

Selon l’analyste de l’industrie solaire Philip Shen, les panneaux solaires détenus à la frontière américaine par un seul fabricant sont capables de générer 100 mégawatts d’électricité, suffisamment pour alimenter environ 29 000 foyers par an.

l’adoption d’une législation au sein du Congrès américain très divisé est au mieux difficile et au pire impossible. Les démocrates et le GOP se sont opposés sur tous les textes législatifs importants depuis l’inauguration de Biden en janvier de cette année.

le démocrate qui détient le vote décisif au Sénat, appelait à « une pause » sur le projet de loi de 3 500 milliards de dollars de Biden contenant une grande partie du programme du président.

La législation pourrait être approuvée ce mois-ci par le Sénat à la majorité simple, via le processus de réconciliation, mais la position de Manchin jette une clé dans les plans des démocrates. Le sénateur modéré dit qu’il ne peut pas accepter la facture de 3,5 milliards de dollars « ou n’importe où près de ce niveau de dépenses supplémentaires » sans évaluer pleinement les effets sur l’économie.

Il n’y a pas que les démocrates qui ont montré leur ignorance en matière de stratégie d’approvisionnement en minerais importants. encourageant par exemple le développement de Pebble, offrant un soutien aux mineurs de charbon américains et soutenant le pipeline Keystone XL, en 2019.

Dirigé par le secrétaire d’État de l’époque, Mike Pompeo, l’ERGI a été créé dans le cadre d’un plan d’action à l’échelle du gouvernement visant à réduire la dépendance des États-Unis à l’égard des minéraux essentiels importés.

Cela semble bien, mais ce qui est inquiétant, c’est le mandat de l’ERGI de partager l’expertise minière avec les pays du groupe. Ainsi, les États-Unis vont aider des pays comme la RDC, la Namibie et le Brésil – qui ont tous été courtisés et « mariés » à la Chine par le biais de nombreux accords et prêts de prélèvement de minéraux – à découvrir et développer des gisements minéraux de lithium, cobalt et cuivre, probablement pour qu’ils puissent vendre plus de ces minéraux à leur principal bienfaiteur, la Chine !

En échange, ces pays en développement (c’est-à-dire pauvres) acceptent l’offre de la Chine de construire des centaines de milliards d’infrastructures, les rapprochant ainsi de Pékin et les éloignant des États-Unis.

Jusqu’à présent, 10 pays ont rejoint les États-Unis : Canada, Australie, Botswana, Pérou, Argentine, Brésil, République démocratique du Congo, Namibie, Philippines et Zambie. Vraiment?

Conclusion

À maintes reprises, les États-Unis ont fait fausse route en matière d’exploitation minière, généralement sous la bannière d’une protection accrue de l’environnement. Ce dernier point est évidemment une considération importante lorsque les régulateurs, les représentants du gouvernement et les politiciens sont invités à décider de l’opportunité d’une nouvelle mine. Cependant, n’est-il pas possible d’extraire et de traiter les minéraux selon les normes les plus élevées de confinement des solides et des liquides et de réduction de la pollution atmosphérique, en utilisant la technologie disponible ? En d’autres termes, l’exploitation minière et l’environnement doivent-ils toujours s’exclure mutuellement ? Pourquoi ne peuvent-ils pas coexister ?

La Chine a des normes environnementales moins strictes, c’est un euphémisme, et a ainsi développé un secteur minier robuste qui, sur plusieurs marchés des métaux, est le leader mondial. La Chine est de loin le premier producteur de terres rares, contrôle environ 85 % de l’approvisionnement mondial en cobalt et traite près de 100 % du graphite mondial. Des entreprises publiques chinoises ont parcouru le monde à la recherche de gisements minéraux qui contribueront à satisfaire une demande vorace, acquérant la propriété totale ou partielle de mines en Afrique, en Amérique du Sud, en Australie, aux États-Unis et au Canada. Les sociétés minières chinoises ont établi des opérations dans certaines des juridictions les plus risquées, mais potentiellement lucratives, y compris la RDC, qui se classe toujours près du bas de l’indice d’attractivité des investissements miniers de l’Institut Fraser.

Souvent, le modus operandi de la Chine consiste à construire des mines en échange de la fourniture d’infrastructures qui soutiennent et gagnent les faveurs de la population locale, telles que des écoles, des dispensaires, des routes et des systèmes d’eau potable. Grâce à son initiative Belt and Road, la Chine accorde des prêts pour de nouvelles infrastructures qui endettent les pays membres de la BRI à Pékin, en échange d’une influence régionale et de l’ouverture de nouveaux marchés pour les métaux bruts et les produits finis.

Le fait que les États-Unis n’aient pas réussi à développer une seule mine en Afghanistan en 20 ans, malgré des réserves minérales estimées à 1 000 milliards de dollars, alors que Pékin salive désormais à l’idée d’être le premier à le faire, n’est que le dernier exemple de La Chine « mange notre déjeuner », pour citer le président Joe Biden.

Comment mettre définitivement fin à cette dépendance ?

pour alimenter la nouvelle économie mondiale électrifiée et décarbonée.

Richard (Rick) Mills

ci-après dénommé AOTH.

/, vous êtes réputé l’avoir acceptée.

L’AOTH/, mais qui n’ont pas été vérifiées de manière indépendante.

AOTH/Richard Mills ne fait aucune garantie, représentation ou garantie et n’accepte aucune responsabilité quant à son exactitude ou son intégralité.

Les opinions exprimées sont celles d’AOTH/Richard Mills uniquement et peuvent être modifiées sans préavis.

AOTH/Richard Mills n’assume aucune garantie quant à la pertinence, l’exactitude ou l’exhaustivité des informations fournies dans ce rapport et ne sera pas tenu responsable des conséquences de la confiance accordée à toute opinion ou déclaration contenue dans le présent rapport ou à toute omission.

Furthermore, AOTH/Richard Mills assumes no liability for any direct or indirect loss or damage for lost profit, which you may incur as a result of the use and existence of the information provided within this AOTH/Richard Mills Report.

You agree that by reading AOTH/Richard Mills articles, you are acting at your OWN RISK. In no event should AOTH/Richard Mills liable for any direct or indirect trading losses caused by any information contained in AOTH/Richard Mills articles. Information in AOTH/Richard Mills articles is not an offer to sell or a solicitation of an offer to buy any security. AOTH/Richard Mills is not suggesting the transacting of any financial instruments.

Our publications are not a recommendation to buy or sell a security – no information posted on this site is to be considered investment advice or a recommendation to do anything involving finance or money aside from performing your own due diligence and consulting with your personal registered broker/financial advisor.

AOTH/Richard Mills recommends that before investing in any securities, you consult with a professional financial planner or advisor, and that you should conduct a complete and independent investigation before investing in any security after prudent consideration of all pertinent risks. Ahead of the Herd is not a registered broker, dealer, analyst, or advisor. We hold no investment licenses and may not sell, offer to sell, or offer to buy any security.

More Info :

//wwwcom

investorideasasp