Les mineurs de crypto nord-américains se préparent à défier la domination de la Chine : Cointelegraph Magazine

Le printemps arrive dans l’industrie minière de la crypto-monnaie en Amérique du Nord. Avec un accès à des marchés financiers robustes, une énergie bon marché, un climat politique stable et une participation croissante des innovateurs technologiques, les opérations minières de qualité industrielle sont en plein essor aux États-Unis et au Canada, offrant une concurrence aux pools miniers chinois qui contrôlent désormais plus de la moitié du monde. puissance de hachage.

Ces nouvelles entreprises sont parfaitement conscientes de la nécessité de minimiser l’empreinte carbone de l’exploitation minière. En mars, lorsque Neptune Digital Assets et Link Global ont annoncé qu’ils développeraient une nouvelle installation minière Bitcoin de cinq mégawatts en Alberta, au Canada, par exemple, le PDG de Neptune, Cale Moodie, a cité la «pression mondiale substantielle pour développer [emphasis added] Opérations minières de Bitcoin dans le monde »- ajoutant que le projet serait alimenté par l’énergie solaire, éolienne et au gaz naturel.

«Un important investissement dans l’infrastructure minière en Amérique du Nord est actuellement en cours», a déclaré Ethan Vera, cofondateur et directeur financier de Luxor Technologies et de Hashrate Index, au magazine, tandis que le directeur de la stratégie de CoinShares, Meltem Demirors, écrit dans un récent article de blog: «Nous avons vu plus de 200 millions de dollars de capitaux déployés pour renforcer la capacité minière à terre aux États-Unis seulement.»

«Il y a une tendance à la hausse dans les sociétés minières qui s’intéressent aux États-Unis et à l’Amérique du Nord», a déclaré au magazine Amy Davine Kim, directrice des politiques de la Chambre de commerce numérique, et certains États américains sont de plus en plus disposés à soutenir de telles entreprises d’extraction de crypto-monnaies. . Le Kentucky, par exemple, a adopté deux projets de loi en mars qui accordent des allégements fiscaux aux mineurs de crypto, que l’État veut attirer afin de créer des emplois et de dynamiser les économies locales.

«Le capital nord-américain a été libéré», explique Vera, ajoutant: «Les marchés publics et privés injectent de l’argent dans l’extraction de Bitcoin», et tout cela prépare le terrain «pour une construction nord-américaine à grande échelle».

Qu’est-ce qui a pris si longtemps?Certains se demandent comment et pourquoi les pays occidentaux ont permis à la Chine de prendre une telle avance dans l’extraction de crypto-monnaies en premier lieu. La Chine représente désormais 65% de l’exploitation minière mondiale de BTC, selon le Cambridge Center for Alternative Finance. Ceci est comparé à seulement 7,24% pour les États-Unis, qui sont le deuxième plus grand hub, bien que personne ne connaisse vraiment la distribution mondiale avec certitude.

Certains ont estimé que la part chinoise était inférieure. Par exemple, une étude de 2020 commandée par Fidelity Investments estime que 50% de la capacité mondiale de production d’énergie minière est «probable» en Chine, avec 14% aux États-Unis. Pendant ce temps, un article du 6 avril rédigé par des universitaires de l’Université de l’Académie chinoise des sciences, de l’Université Tsinghua, de l’Université Cornell et de l’Université de Surrey in Nature Communications, une revue à comité de lecture, estime que la part chinoise est beaucoup plus élevée: d’avril 2020, la Chine représente plus de 75% des opérations de la blockchain Bitcoin dans le monde. »

Le document poursuit en expliquant que certaines des zones rurales de la Chine sont considérées comme une «destination idéale pour l’extraction de Bitcoin» en raison des prix de l’électricité moins chers et de grandes étendues de terres non développées pour la construction de piscines minières.

«Au début, la nature sauvage de l’industrie minière a freiné les investissements majeurs», explique Vera, expliquant comment l’exploitation minière de Bitcoin est devenue si géographiquement biaisée. «L’opacité de la chaîne d’approvisionnement ASIC» – les circuits intégrés spécifiques à l’application qui sont spécifiquement conçus pour effectuer les calculs de hachage exigés des mineurs – «et l’auditabilité des pools de minage ont conduit à la mise à l’écart du capital.»

En ce qui concerne «l’auditabilité», il explique en outre que «la plupart des mineurs ne savaient pas s’ils étaient sous-payés pour leur hashrate aux pools de minage. Si les pools miniers leur indiquaient des frais, il était très difficile de vérifier qu’il s’agissait bien des frais facturés. Dans de nombreux cas, les mineurs ont accusé les pools miniers d’être sous-payés. » Plus récemment, cependant, «Il y a eu une grande amélioration dans le professionnalisme de la chaîne d’approvisionnement minière», ajoute Vera.

La domination de la Chine s’explique peut-être mieux en termes macroéconomiques, suggère Yu Xiong, vice-doyen international à l’Université de Surrey et directeur de l’analyse commerciale à la Surrey Business School – et l’un des auteurs du document Nature Communications. L’Amérique du Nord est aux prises avec des coûts de main-d’œuvre et des coûts énergétiques plus élevés que la Chine, qui domine le monde avec environ 30% de la capacité hydroélectrique mondiale et une part de 50% de la production d’électricité au charbon. «Ceux-ci ont facilité l’industrie minière en Chine», a déclaré Xiong au magazine.

Chase Lochmiller, PDG et co-fondateur de Crusoe Energy Systems – une société du Colorado qui utilise les gaz résiduaires des sites de puits de pétrole pour alimenter les plates-formes minières Bitcoin – a déclaré au magazine que de plus en plus de mineurs migrent maintenant vers l’Amérique du Nord, poussés par l’attention accrue accordée à BTC par les investisseurs et la société en général.

L’exploitation minière de Bitcoin «critiquée» par les écologistesTout mouvement vers l’Amérique du Nord pourrait également inviter à un examen plus approfondi de la part des écologistes qui ont attaqué la prodigieuse consommation d’énergie de Bitcoin – et ses émissions qui menacent le climat. La consommation d’énergie annualisée de l’industrie minière du Bitcoin en Chine à elle seule culminera en 2024 à 296,59 térawattheures, selon le document Nature Communications, qui «dépasse le niveau de consommation totale d’énergie de l’Italie et de l’Arabie saoudite» en 2016.

En mars, les analystes de la Bank of America ont «critiqué» l’exploitation minière de Bitcoin pour son insouciance environnementale, notant qu ‘«un seul achat de Bitcoin à un prix d’environ 50 000 $ a une empreinte carbone de 270 tonnes, soit l’équivalent de 60 ICE. [internal combustion engine] voitures. »

Le mécanisme de consensus de preuve de travail utilisé pour vérifier les transactions Bitcoin oblige les mineurs potentiels à se faire concurrence pour résoudre des énigmes mathématiques complexes. Les ordinateurs, tels que les ASIC, spécialement conçus pour résoudre ces problèmes, consomment d’immenses quantités d’électricité. Les mineurs qui résolvent le casse-tête peuvent former et confirmer le prochain «bloc» de transactions, et ils reçoivent BTC en récompense de leurs efforts.

Pourtant, «il s’agit d’une fonctionnalité de sécurité de PoW et non d’un bogue», déclare Vera. Si les énigmes à résoudre – dont les réponses sont appelées «hachages» – sont trop faciles à résoudre, le réseau invite les attaques par déni de service des pirates.

Lochmiller dit qu’une consommation élevée d’énergie en soi n’est «pas nécessairement une mauvaise chose» si elle est bien faite. Crusoe Energy, par exemple, a développé une technologie qui capte le gaz naturel qui est «brûlé» dans l’atmosphère sur les sites de puits de pétrole et utilise ce gaz résiduaire «pour alimenter des centres de données modulaires. [mining rigs] déployé directement sur le site du puits. »

Lorsque l’on colocalise des plates-formes de cette manière – comme la société l’a fait dans le Colorado, le Montana, le Wyoming et le Dakota du Nord – le résultat est une réduction globale de 71% des émissions de CO2 par rapport au torchage, a déclaré Lochmiller au magazine. « C’est un avantage net pour l’environnement et un avantage net pour BTC. »

Les défis écologiques liés à l’extraction de crypto «sont facilement abordables», a déclaré Clark Swanson, PDG de Blockcap – l’une des plus grandes opérations minières de Bitcoin en Amérique du Nord – au magazine, ajoutant:

«Le réseau Bitcoin est la première utilisation d’énergie qui ne nécessite pas que sa source d’énergie soit colocalisée à proximité de la population d’utilisateurs finaux.»

Swanson insiste sur le fait que l’exploitation minière BTC s’oriente vers les énergies renouvelables «et peut-être un jour la seule source d’énergie du réseau Bitcoin». Même aujourd’hui, Blockcap utilise une énergie qui atteint une production neutre en carbone de près de 50%. «Nous continuons de ramener notre objectif d’émissions de carbone à la neutralité.» À l’heure actuelle, cependant, la plupart des mines de Bitcoin dans le monde ne sont pas alimentées par des sources d’énergie renouvelables telles que l’énergie solaire, éolienne ou hydraulique. Selon le Cambridge Center for Alternative Finance, «39% de la consommation totale d’énergie du hachage provient des énergies renouvelables.»

Cependant, tous ne sont pas impressionnés par les mesures récentes. Alex de Vries, fondateur de Digiconomist, qualifie de ridicule la solution de colocation, déclarant au Magazine: «Nous n’avons pas de problème de changement climatique car l’extraction des combustibles fossiles n’est pas assez efficace.» Il ajoute:

« L’utilisation d’un sous-produit de l’extraction de combustibles fossiles signifie toujours que Bitcoin fonctionne avec des combustibles fossiles, et cela ne fait qu’ajouter au résultat net des entreprises de combustibles fossiles. »

De Vries admet que les panneaux solaires fournissent de l’énergie verte et constituent une amélioration par rapport à l’utilisation du gaz torché, «mais jusqu’à présent, la seule source substantielle d’énergie renouvelable entrant dans le réseau Bitcoin est l’hydroélectricité douteuse qui ne peut être obtenue que pendant quelques mois par an. », Comme c’est le cas dans la province chinoise du Sichuan – le plus grand centre minier BTC au monde.

Même si le réseau Bitcoin fonctionnait entièrement à l’énergie renouvelable, poursuit de Vries, il ne résoudrait pas tous ses problèmes liés au PoW. «Ce réseau fonctionne avec des équipements hautement spécialisés qui ne peuvent pas être réutilisés», et la demande croissante de machines ASIC «ajoute déjà à la perturbation de la chaîne d’approvisionnement mondiale en semi-conducteurs.» Le résultat final sera «un tas substantiel de déchets électroniques en plus de toute cette consommation d’énergie. Aucune quantité d’énergie verte ne peut résoudre ce problème. »

L’optique deviendra sans doute plus importante si le centre de gravité de l’industrie minière se déplace de la Chine vers l’Amérique du Nord, où les régulateurs et les écologistes pourraient être plus sensibles que les autorités énergétiques chinoises à la consommation d’énergie et à l’empreinte carbone de l’industrie.

Un risque pour la sécurité?Au-delà des questions énergétiques et environnementales, d’autres voient des risques de sécurité importants dans le mécanisme de consensus de Bitcoin. «Considérez simplement que la moitié du hashrate du réseau est physiquement situé en Chine», déclare de Vries. « C’est un risque majeur pour la sécurité. »

Quelque chose de similaire a été suggéré par le co-fondateur de Ripple, Chris Larsen, dans un article d’opinion pour The Hill en août 2020. Il a écrit: «Au moins 65% de l’extraction de crypto-monnaie est concentrée en Chine, ce qui signifie que le gouvernement chinois a la majorité nécessaire pour exercer le contrôle. via ces protocoles et peut effectivement bloquer ou annuler des transactions. »

Dans la même veine, l’ancien contrôleur américain par intérim de la monnaie Brian Brooks a noté en novembre 2020 que la Chine avait capturé plus de 51% de la capacité minière de la blockchain Bitcoin, «ce qui signifie que le tout premier Internet of Money […] appartient désormais essentiellement à la Chine. Ainsi, en tant que pays, nous sommes maintenant confrontés à un problème de compétitivité géostratégique, à savoir: aux États-Unis, voulons-nous posséder Internet 2.0 de la même manière que nous possédons Internet 1.0? »

Des avertissements concernant une attaque de 51% sur le réseau Bitcoin en provenance de Chine ou d’ailleurs apparaissent assez régulièrement dans la crypto-couverture, mais le risque est principalement théorique, écrit le développeur Jameson Lopp dans un article de blog d’août 2020. Indépendamment de son nom «effrayant», si une telle attaque venait à se produire, elle serait «limitée dans son efficacité» et «peu susceptible de perturber les opérations du réseau pendant plus d’une courte période».

Au cours d’un tel assaut, l’attaquant ne pouvait pas voler arbitrairement le Bitcoin des gens, explique Lopp, et les attaquants ne pouvaient dépenser que deux fois leurs propres pièces. De plus, les pirates ne pouvaient ni valider les transactions invalides ni modifier les règles de consensus. Ces limitations, poursuit Lopp, font probablement des échanges de crypto-monnaie les «cibles les plus juteuses» pour 51% d’attaques. Mais il y a de nombreux inconvénients, même pour ces attaques plus limitées, y compris le fait que «tout échange avec une liquidité décente pour les rendre dignes d’attaques aura probablement des limites de retrait.» Lopp ajoute que la menace chinoise, aussi limitée soit-elle, diminuera encore avec le temps:

«À très long terme, je pense que nous verrons des fonderies de semi-conducteurs en dehors de l’Asie commencer à produire plus de puces minières et les pays avec des sources d’énergie encore moins chères continueront de s’industrialiser, ce qui augmentera la concurrence lorsque les mineurs chercheront de nouveaux sites pour s’installer. . Il est peu probable que la domination minière de la Chine dure; Je m’attends à ce que cette attaque théorique devienne de moins en moins probable. »

Ce ne sont pas les écologistes, les hackers ou même les États-nations hégémoniques qui finiront par condamner le modèle minier PoW, selon Kevin Dowd, professeur de finance et d’économie à l’Université de Durham au Royaume-Uni – ce sont les lois fondamentales de l’économie.

Dowd soutient que l’exploitation minière de Bitcoin a la structure industrielle d’un monopole naturel – c’est-à-dire où la production est la moins chère avec un seul producteur. «Il existe des tendances centralisatrices inhérentes qui finiront par saper sa proposition de valeur», a déclaré Dowd au magazine. Ce problème de centralisation excessive ne disparaît pas, même si la plupart des mines de BTC se déplacent de la Chine vers l’Amérique du Nord, affirme-t-il.

Le consensus PoW est-il voué à l’échec?Le protocole PoW a-t-il alors sa propre date d’expiration? Après tout, Ethereum, qui possède la deuxième plus grande crypto-monnaie en termes de capitalisation boursière, passe à un mécanisme de consensus de preuve de participation qui devrait entraîner une consommation d’énergie considérablement réduite et une empreinte carbone plus réduite – ainsi qu’une vitesse accrue, si tout va bien. bien. Cela représente-t-il l’avenir de la technologie blockchain?

«La preuve de travail est le seul mécanisme de consensus testé au combat», déclare Vera. «Bien que la preuve d’enjeu puisse fonctionner, il s’agit toujours d’une expérience.» Son entreprise pense que Bitcoin restera attaché à un consensus PoW «indéfiniment – et cela ne fera que s’améliorer avec le temps.»

«Je vois de la valeur dans les deux mécanismes de consensus», a déclaré Lochmiller au magazine. L’ampleur des investissements nécessaires pour entreprendre l’exploitation minière de BTC décourage les cyberattaques, alors que PoS est «encore à ses balbutiements, encore en cours de déploiement». Swanson ajoute qu’au cours des 12 années d’existence de Bitcoin, le protocole de consensus PoW a réussi à contrecarrer toutes les attaques sur le réseau, déclarant:

«Bien qu’un protocole de preuve d’enjeu puisse être plus efficace grâce à l’utilisation de l’utilisation de l’énergie et de la vitesse de calcul, il présente des lacunes inhérentes qui le rendent insuffisant en tant que protocole Bitcoin à long terme.»

Lorsqu’on lui a demandé si l’exploitation minière était le talon d’Achille de Bitcoin, Kim répond: «Je ne suis pas d’accord. Il existe des moyens d’encourager une consommation d’énergie appropriée. » L’extraction de Bitcoin, telle qu’elle est actuellement constituée, peut être un gaspillage, mais d’autres choses gaspillent beaucoup d’énergie et émettent beaucoup de carbone, y compris l’armée américaine. L’écologie à elle seule peut ne pas être une raison suffisante pour abandonner l’extraction de PoW.

«Premièrement, nous avons besoin de meilleures données», ajoute Kim. Quels dégâts écologiques sont réellement causés? «Nous devons également examiner les avantages» du réseau Bitcoin, qui permet un moyen sûr et sécurisé de transférer de la valeur partout dans le monde et peut amener des millions de personnes non bancarisées dans le système financier mondial pour la première fois – pour citer deux potentiels avantages. L’écologie est une préoccupation, oui, «Mais il est important de ne pas parler uniquement du climat», dit Kim.

Un nouveau centre de gravité pour l’exploitation minière BTC?Peut-on vraiment s’attendre à ce que l’activité minière de Bitcoin se déplace de manière significative de la Chine vers l’Amérique du Nord au cours des prochaines années? Compte tenu de ses coûts d’énergie et de main-d’œuvre plus élevés et de ses réglementations plus strictes, Xiong doute que l’Amérique du Nord détrônera la Chine de si tôt. Peut-être, cependant, «Certains autres pays avec plus d’énergie renouvelable et des coûts d’exploitation inférieurs pourraient rivaliser avec la Chine», a-t-il déclaré au Magazine.

«Les États-Unis se développent de manière agressive» en tant que site minier, dit Lochmiller, en partie grâce à la «professionnalisation» du secteur. Mais tous ces groupes miniers chinois ne vont pas disparaître du jour au lendemain – sauf intervention réglementaire majeure. En tant que tel, Lochmiller s’attend à ce que la Chine revendique toujours 40% à 50% de l’activité minière mondiale de BTC dans trois ans, avec peut-être 30% d’Amérique du Nord, 20% d’Europe et les 10% restants d’ailleurs.

En ce qui concerne la configuration future de l’exploitation minière, «J’adorerais la voir inversée», dit Kim, avec 65% pour les États-Unis et 7% pour la Chine – bien que ce ne soit probablement pas probable. L’essentiel est que les États-Unis aient besoin d’une politique globale aux niveaux national et fédéral pour attirer et conserver les entreprises innovantes de crypto et de blockchain.

Kim ajoute: «Nous voulons ce travail ici – comme cela s’est produit avec Internet et la Silicon Valley.» Déjà, des États comme le Kentucky et le Texas et des villes comme Miami reconnaissent que la blockchain représente l’avenir, « Je prévois donc de voir des progrès sur le front minier au cours des trois prochaines années. »

«L’Amérique du Nord est au bord d’une explosion de croissance hachée, tirant parti de marchés financiers robustes, d’une infrastructure énergétique sophistiquée et d’un climat politique», déclare Vera. «Je m’attends à ce que l’Amérique du Nord gagne encore 10% de part de marché mondiale du hashrate au cours de l’année prochaine.»

De toute évidence, à mesure que l’industrie minière nord-américaine se développe, elle doit être consciente des coûts écologiques de la croissance, et la poursuite du mouvement vers des sources d’énergie renouvelables et neutres en carbone est essentielle si elle veut gagner des parts minières, souligne Vera. «Au fur et à mesure que Bitcoin est adopté en masse, ce [the environmental impacts] continuera d’être le principal argument contre cela.