Tout le monde a besoin d’un oncle Jim

Les outils de conservation ne sont pas le type d’outil idéal, surtout pour tout ce qui dépasse les petites sommes, mais il est impossible de nier qu’ils ont leur place dans cet écosystème. Ils ne conviennent pas à tout le monde, et certainement pas à mon avis pour quelque chose qui s’approche, même de loin, d’une somme d’argent importante, mais ils peuvent être utiles lorsque les risques sont bien compris par les utilisateurs.
Ce n’est qu’un simple fait indéniable concernant Bitcoin.

D’un point de vue économique purement impartial, c’est une réalité inévitable. Les frais augmenteront si la demande d’espace de bloc dépasse l’offre disponible. Cela réduira le prix des utilisateurs et des cas d’utilisation de moindre valeur.

Souhaitez-vous payer des frais de 20 $ pour l’ouverture d’un canal Lightning de 50 $ ou de 100 $ ? La plupart des gens diront non. Restent les modalités de garde.
Le problème est double.

Premièrement, vous n’êtes plus la personne qui contrôle votre argent. Le dépositaire l’est, et vous n’avez aucun véritable recours sauf celui de lui faire confiance. S’ils vous trompent, vous ne pouvez rien faire sauf, si vous avez de la chance, attendre de voir comment les choses se déroulent dans une salle d’audience.

Deuxièmement, vous n’avez absolument aucune intimité. Votre dépositaire voit tout ce que vous faites avec votre argent, chaque paiement que vous recevez, chaque paiement que vous envoyez, tout. Plus les frais augmentent, plus les gens seront obligés de faire ce compromis en raison de la simple pression économique.

La véritable solution à ce problème consiste à ajouter une certaine forme d’engagement limité au Bitcoin. Sans cela, toute réponse au problème consiste simplement, d’une manière ou d’une autre, à introduire la confiance sous la forme d’une entité co-signataire de transactions, ou d’être membre d’une fédération détenant des pièces, ou d’une autre relation dans laquelle les personnes utilisant un service ou un protocole doit faire confiance à certains opérateurs pour se comporter honnêtement.
C’est franchement nul.

Les régulateurs continueront de s’en prendre à ces dépositaires, en exigeant davantage d’informations, en exigeant davantage de restrictions sur ce que les utilisateurs peuvent faire avec leur argent, et ils ne s’arrêteront pas. À moins d’activer réellement les clauses sur Bitcoin, que pouvons-nous faire ?
Faites plus de gardiens. PLEBNET, bien qu’il soit un gâchis en termes de problèmes de confidentialité et non quelque chose de réellement rentable du point de vue commercial, a montré que de nombreux Bitcoiners relativement non techniques pourraient en fait gérer l’exécution d’un nœud Lightning complet s’ils y consacraient le temps.

Ils se sont entraidés pour trouver des personnes avec qui échanger et ouvrir des canaux, ont aidé à résoudre les problèmes techniques et ont veillé à ce que les gens maintiennent une disponibilité relativement élevée de leurs nœuds. Ils ont montré que c’était possible.
À qui faites-vous le plus confiance avec votre argent : une société géante sans visage soumise à toute réglementation arbitraire et sans possibilité de la contourner, ou à quelqu’un que vous connaissez personnellement depuis des années, comme un ami proche ou un membre de votre famille ? Personnellement, je fais davantage confiance à la société géante sans visage (je plaisante).

Lightning a de nombreux problèmes à résoudre en ce moment, nécessitant en fin de compte soit des conceptions inventives encore inconnues, soit des changements consensuels sur Bitcoin, c’est pourquoi quelque chose comme Wallet of Satoshi est devenu si populaire. Il répond à tous ces problèmes grâce à des économies d’échelle. Un utilisateur gérant un canal pour lui-même peut être coûteux et peu rentable, mais une personne gérant un canal pour de nombreux utilisateurs s’appuyant sur son nœud devient rapidement très bon marché et économique par utilisateur.

Faisons donc cela de manière plus distribuée. Évidemment, ce ne sera pas aussi bon marché et rentable qu’un service massif tel que Wallet of Satoshi, mais des groupes d’amis, des familles et des cercles sociaux plus larges partageant tous un seul nœud Lightning le rendront suffisamment rentable pour être pratique s’il est détenu individuellement. les canaux d’auto-garde ne le sont pas.

Il existe déjà de nombreux outils pour cela disponibles à l’heure actuelle : LNBits, LNDHub, Cashu, Fedimint et probablement bien d’autres dont je ne suis même pas au courant. Le logiciel pour le faire existe déjà. Avec Cashu et Fedimint, cela peut même être fait en préservant la confidentialité, l’opérateur n’ayant aucune idée de quel utilisateur envoie ou reçoit quels paiements.

Le gouvernement pourrait peut-être facilement s’en prendre à une opération à grande échelle comme Wallet of Satoshi pour faire respecter les réglementations, mais qu’en est-il de milliers de personnes exécutant toutes de petits nœuds Lightning et servant une douzaine d’amis proches et de famille ? Ce n’est pas pratique à grande échelle. Cela semblerait également complètement absurde et ridicule du point de vue du public. Frapper la porte d’oncle Jim parce qu’il laissait grand-mère utiliser son nœud Lightning pour envoyer et recevoir des paiements parce que grand-mère se tromperait inévitablement et perdrait tout son argent en le faisant elle-même ? Pensez simplement à la façon dont cela serait perçu par le grand public qui ne se soucie pas ou ne pense pas au Bitcoin en dehors des gros titres que les médias lui font face.

Les réalités actuelles de Lightning sont ce qu’elles sont : il n’est pas prêt pour une utilisation autonome à grande échelle, à moins que vous ne soyez prêt à payer le coût économique plus élevé et à faire face à la complexité technique supplémentaire. Cela changera avec le temps, mais pour le moment, c’est ainsi que les choses se passent. C’est plus compliqué que de simplement télécharger un portefeuille comme Phoenix ou Breez, mais PLEBNET a montré que l’exécution d’un nœud Lightning complet est tout à fait possible pour un utilisateur expérimenté dédié.

Vous n’avez pas besoin d’être développeur pour l’utiliser. De plus, des solutions de nœuds dans une boîte comme Citadel et Umbrel l’ont rendu plug and play, et toutes deux prennent en charge LN Bits dans leurs magasins d’applications.
Le portefeuille de Satoshi arrêtant le service aux États-Unis est nul, c’était une application incroyablement utile qui atténuait de nombreuses aspérités de l’état actuel de Lightning sans nécessiter une collecte d’informations invasive pour l’utiliser.

Cela créera certainement un trou pour les Bitcoiners américains. Oncle Jim peut intervenir et combler ce trou.
Ceci est un article invité de Shinobi.

Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.