La normalisation mondiale des crypto-actifs est essentielle

Le Digital Money Symposium de Citi a réuni des experts et des entreprises du secteur pour explorer les tendances et les développements futurs du marché de la monnaie numérique.

Quelle est la valeur de la blockchain ?

Dans le panel « Money, Tokens, and Games: Blockchain’s Next Billion Users and Trillions in Value », des points intéressants ont été soulevés par le Dr Ruth Wandhofer, partenaire de Gauss Ventures, qui a expliqué comment les développements de l’identité numérique doivent être faits pour que les clients peuvent reprendre le contrôle de leurs données de leur propre gré, plutôt que de s’appuyer sur des algorithmes pour gérer leurs expériences en ligne.

Ronit Ghose, responsable mondial de l’avenir de la finance et du numérique chez Citi Global Insights, a défini le terme « technologie perturbatrice », expliquant que la perturbation provient des marges plutôt que des grands acteurs du secteur. Il a utilisé le commerce électronique et les paiements instantanés en ligne comme exemple, déclarant qu’AliPay a trouvé une solution à un problème dans le système de paiement – ils n’étaient pas un opérateur historique cherchant à révolutionner l’industrie, mais ils l’ont fait.

Aaron Powers, co-fondateur et PDG de Hunit, a ajouté que la montée des contrats intelligents est un contributeur majeur à l’identité numérique.

Becks Perfect, fondateur de Nifty World NFT, a noté que la montée en puissance des identités numériques individuelles donnera aux clients et aux créateurs en ligne plus de contrôle sur leurs propres données, ce qui transformera complètement l’économie des créateurs et s’éloignera de la domination des médias sociaux.

Perfect a expliqué que le jeu est une industrie émergente, en particulier en Asie de l’Est, et cela deviendra plus répandu à mesure qu’il continuera à adopter les technologies Web 3.0. Cependant, l’adoption du jeu dépendra de sa rapidité d’évolution, il ne s’agira donc pas d’une montée rapide mais d’une montée lente.

Les cadres d’actifs numériques peuvent-ils être efficaces ?

Un panel d’experts a discuté des progrès des cadres d’actifs numériques lors de la prochaine session « Construire l’infrastructure institutionnelle des actifs numériques ». Les panélistes travaillaient tous sur des technologies pionnières dans les développements de la monnaie numérique.

Jens Hachmeister, directeur général des services aux émetteurs et des nouveaux marchés numériques chez Deutsche Borse, a déclaré que l’industrie des titres numériques aborde le marché d’un point de vue trop technologique, alors qu’elle devrait plutôt viser l’efficacité du marché.

Il a été inventé pour la décentralisation. Par conséquent, il y a tellement de cryptographie dedans parce que l’idée était de mettre les pièces directement entre les mains de l’utilisateur pour éviter toute forme d’application d’identification. La meilleure façon d’avoir une protection systémique et d’éviter les risques systémiques est d’éviter les banques, car si vous pouvez éviter les banques via des hotspots mobiles, cela concentrera toute la richesse et vous n’aurez probablement pas besoin de garde institutionnelle.

Tongtong Gong, COO chez Amberdata, a déclaré qu’il est difficile pour les sociétés financières de construire une infrastructure d’actifs numériques en raison d’un manque de compréhension des principes fondamentaux de la décentralisation des données, des risques du marché et de l’expertise en matière de contrats intelligents.

« Le plus grand obstacle que les institutions doivent surmonter en ce qui concerne les actifs numériques est le manque d’accès à des données transparentes, mais déformées », a déclaré Gong.

Isabella Chase, conseillère principale en politiques chez TRM Labs, a observé l’importance de l’interopérabilité entre les chaînes de transaction, car il existe un problème de criminalité financière important dans l’adoption de la blockchain. Elle ajoute que différents outils doivent être développés dans l’écosystème pour relever ces défis afin que les organisations comprennent les modes de fonctionnement des actifs numériques.

C’est plus important que tout lorsqu’il s’agit de solutions, qui ne vont généralement pas au-delà d’une seule partie de l’écosystème. »

Il a poursuivi en ajoutant que les données sont essentielles à la production d’actifs à l’avenir et que les développements autour de la cryptographie sont un énorme catalyseur pour générer des revenus à l’avenir.

La technologie décentralisée telle que la blockchain est lente à évoluer, mais une fois qu’elle atteint le point où elle est efficace et active, elle crée une communauté d’utilisateurs à la fois détaillants et institutionnels, a expliqué Treccani.

Il a poursuivi en disant que les prochaines étapes ne sont pas de-fi ou tokenisation, mais comment les protocoles sont traités et satisfaits. Comment les institutions s’appuieront-elles sur cette technologie, transformeront-elles la conformité et effectueront-elles des échanges et des règlements ? Le niveau de complexité sera accru et la gestion devra évoluer avec l’écosystème.

Terminant le panel par la question « Si vous aviez le financement pour créer une startup, sur quelle industrie vous concentreriez-vous ? », les panélistes avaient chacun leur point de vue sur ce que l’avenir réserve aux monnaies numériques. Treccani a parlé de l’IA, de la prochaine grande perturbation de l’industrie des actifs numériques et de diverses formes de décentralisation, tandis qu’en revanche, Hachmeister a déclaré que le moment était venu pour les opérateurs historiques, car les consommateurs recherchent des institutions de confiance. Il n’investirait donc pas dans une startup..

Gong a conclu en disant qu’elle aurait fait ce qu’elle a fait la première fois avec Amberdata, car même si elle craignait d’être lente au mouvement la première fois, il reste encore de nombreux progrès à faire dans le secteur des actifs numériques.

Lors de la session interactive suivante, le public a pu voir et entendre des personnes du métaverse, au cours desquelles des experts ont parlé de la collaboration et des nouveaux développements émergents pour les NFT et les applications en ligne de VR. Jacob Loewenstein, SVP de BD et stratégie chez Spatial, a parlé du métaverse sur l’étendue de l’espace des expériences gamifiées et des plateformes de partage en ligne, et Dave Starling, responsable des technologies émergentes chez Citi Innovation Labs, a expliqué comment les banques explorent actuellement le métaverse comme un espace possible de rencontre et d’interaction pour compenser les empreintes carbone.

Comment la définition des actifs numériques facilitera-t-elle l’action réglementaire ?

Au cours de la session « Régulation des actifs numériques », les panélistes ont discuté du tourbillon constant de nouvelles circulant dans le secteur des actifs numériques et de la façon dont la réglementation cherche à stabiliser le marché.

Nicole Sandler, responsable de la politique numérique chez Barclays, a expliqué que les actifs numériques sont classés de différentes manières par différentes autorités de régulation. Elle cite qu’appeler les actifs numériques une «monnaie» est incohérent car il n’y a pas de prix fixe pour les actifs numériques, c’est pourquoi les CBDC ne sont pas considérées comme des crypto-monnaies par les régulateurs.

 » dit-elle Il y avait une approche très ciblée de la réglementation réglementaire progressive au Royaume-Uni. L’accent était double, initialement en 2021 et 2020 jusqu’au début de 2022, il s’agissait de réglementer le marketing cryptographique; introduire la commercialisation de ces actifs dans le régime réglementaire de protection des investisseurs de détail en raison des escroqueries.

Sah a poursuivi que la recherche de réglementation des pièces stables est importante pour la stabilité du marché et que de nouvelles politiques complètes sur les crypto-actifs arrivent au Royaume-Uni, telles que les régimes de licence et la définition des crypto-actifs.

Ijeoma Okoli, directeur de la Digital Economy Initiative, a commenté les développements qui se produisent aux États-Unis, expliquant qu’il existe une couverture politique pour que les organismes de réglementation agissent sous l’administration Biden, mais que les développements et les projets de loi doivent être rédigés au Congrès. Cependant, la SEC s’attaque au secteur de la cryptographie, mais parallèlement à la chute de Binance, plusieurs nouveaux développements dans l’industrie ralentissent le processus.

Okoli a expliqué qu’il n’y a pas de calendrier pour l’élaboration d’une politique de cryptographie, mais qu’une routine de sécurité est en cours de mise en œuvre. Sur la définition de diverses crypto-monnaies, elle a précisé que Bitcoin n’est pas considéré comme un titre, mais comme une marchandise, et le CTFC et la SEC ne sont pas résolus quant à savoir si Ethereum est une marchandise ou un titre.

« En ce qui concerne tous les projets de loi qui ont été proposés concernant les pièces stables relatives à la ligne de démarcation entre la SEC et la CFTC, pour ceux qui ne le savent pas, il y a cette bataille tranquille en cours entre le régulateur des matières premières et les régulateurs des valeurs mobilières pour ont la grande majorité de réglementer le secteur. La CFTC et la SEC le veulent évidemment et elles s’attaquent agressivement à ce secteur », a déclaré Okoli.

Cela signifie qu’ils ne sont pas tous créés de la même manière vraiment importante parce que si vous ne savez pas ce que vous réglementez, comment le réglementez-vous ? Ce qui serait vraiment précieux pour les normalisateurs mondiaux, c’est d’aider avec une taxonomie mondiale.

Le professeur Lawrence Deju-Wiseman, directeur de PwC Forensic Services, a précisé qu’il ne croyait pas qu’il y aura une cohésion mondiale dans la crypto-monnaie. Il a déclaré que ce n’est pas un problème, mais qu’il devrait y avoir une cohésion globale sur un uniforme sur le cadre utilisé.