Un standard Bitcoin libéré
La transition des normes Fiat vers la norme Bitcoin, bien que hautement souhaitable, n’est pas inévitable ni nécessairement imminente. Le moment et l’occurrence de ces changements dépendent des choix d’adoption faits par les individus, les organisations et les entités publiques. Ces décisions sont influencées non seulement par des considérations rationnelles mais aussi par des facteurs émotionnels et irrationnels (la cupidité et la peur avant tout). La volonté collective, formée par les intentions d’une masse critique disposant de suffisamment de capital et d’agence, joue un rôle crucial dans le déplacement des banques centrales et des structures de pouvoir bien établies en faveur d’un nouveau système centré autour du Bitcoin. Malgré l’évidente supériorité technique, économique et éthique du Bitcoin sur les autres formes de monnaie, cette lutte sera sans aucun doute redoutable, dont l’issue est loin d’être assurée.
pourrait avoir sur toutes les facettes de l’existence sociale
Bitcoin et banque à réserves fractionnaires
Comme Hal Finney l’avait prévu à juste titre, une hypothétique norme Bitcoin serait incompatible avec les banques centrales mais pas nécessairement avec un système bancaire à réserves fractionnaires. Les limites algorithmiques sur le nombre de transactions par bloc empêcheront certainement la couche 1 de servir de système de paiement de détail. Au fil du temps, moins de transactions y auront lieu, et celles-ci seront d'une valeur très élevée (en pratique, seules les baleines ou les grandes institutions publiques et privées, compte tenu des coûts élevés, pourront se le permettre).
Une certaine forme de banque gratuite 2.0 sur la couche 2 serait alors tout à fait inévitable à moyen et long terme pour un système monétaire basé sur Bitcoin. En l’absence d’une banque centrale comme prêteur en dernier ressort et avec une vérifiabilité des réserves beaucoup plus facile qu’avec l’or, ce FRB (Fractional Reserve Banking) de couche 2/couche 3 sera beaucoup plus fragile que le système actuel de réserves fractionnaires soutenu par la monnaie légale. banque centrale, et indiscernabilité pratique entre la base monétaire et la masse monétaire. Cela ne fera que renforcer l’importance de la couche 1 en tant que base solide du système monétaire, à l’image du rôle joué par l’or au cours des millénaires passés.
Implications macroéconomiques
Ceteris Paribus, à moyen terme, l'adoption d'un hypothétique standard Bitcoin devrait atténuer considérablement les fluctuations du cycle économique, empêchant ainsi l'endettement excessif, les mauvais investissements et les bulles de crédit dans le secteur privé, conduisant à des crises systémiques de la dette. La répression monétaire entraînerait également des taux de croissance réelle beaucoup plus lents mais stables dans les économies à moyen et long terme. En l’absence du moteur de l’expansion monétaire et du crédit, à savoir les politiques inflationnistes des banques centrales, la croissance nominale de la production au sein d’un standard Bitcoin sera modeste, mais la croissance réelle restera significative. En d’autres termes, toute augmentation de la productivité multifactorielle entraînera une baisse des prix à la consommation mesurés en satoshis plutôt qu’une augmentation de la production nominale. Dans ce contexte, même à court terme, la croissance économique dépendra de facteurs démographiques, écologiques et économiques plutôt que de facteurs monétaires ou de crédit.
À cet égard, avec le Bitcoin Standard, il y aura un déplacement progressif de la richesse du secteur financier, devenu aujourd’hui vorace, vers l’économie réelle et productive. C’est une conséquence de la réduction importante des marchés obligataires et monétaires (réduction du niveau d’endettement des économies) et donc de l’ensemble de l’industrie qui en profite.
Parmi les entreprises qui connaîtront le plus de réductions d'effectifs figurent les systèmes centralisés de paiement et de compensation, les établissements de crédit traditionnels, les agents fiduciaires tels que les notaires (remplacés par des contrats intelligents sur les couches 2 et 3 de Bitcoin) et ceux impliqués dans les secteurs financier, immobilier et des assurances. intermédiation.
Au contraire, tout ce qui exploite le potentiel des couches Bitcoin (pour les contrats intelligents) et DeFi connaîtra un véritable essor.
Implications (géo)politiques
En ce qui concerne l’immuabilité de la base monétaire, cela obligerait les États à une discipline budgétaire stricte dans la mesure où la possibilité de monétiser les déficits ou la dette comme forme de financement des dépenses publiques disparaîtrait. Cela influencera profondément la capacité des États-nations à fournir du bien-être ou à mener des guerres. En l’absence d’une planche à billets monétaire et, par conséquent, d’un impôt insidieux appelé inflation, la pression fiscale et la répartition des dépenses publiques deviendront l’objet de négociations sérieuses et de conflits politiques, car elles affecteront directement les poches des citoyens/sujets/contribuables..
D’une part, cela pourrait encourager des formes de démocratie plus directes (facilitées par la propagation des blockchains et des DAO) afin de donner aux citoyens un plus grand droit de vote dans les décisions fiscales et de dépenses. D’un autre côté, un monde basé sur le standard Bitcoin pourrait conduire à un paysage géopolitique beaucoup plus fragmenté et apolaire, étant donné la non-durabilité intrinsèque du maintien d’appareils d’État aussi vastes et inefficaces, ressemblant davantage au féodalisme médiéval classique. Au lieu de l’aristocratie de l’épée/du sang/de la robe, les baleines Bitcoin deviendraient la classe sociale dominante, où les non-monnayeurs constitueraient une sorte de nouveau servage. Les premiers, les individus, les familles et les institutions détenant d’énormes avoirs en Bitcoin (créés dès les premiers stades de l’adoption de cette technologie, c’est-à-dire au cours des deux premières décennies de son existence), seraient en mesure de fournir bien-être, travail et protection aux citoyens. sujets en échange de loyauté, de services et d'obéissance à leur règle « féodale ». Ces derniers, soit la grande majorité de la population dont les ancêtres sont arrivés trop tard pour adopter et convertir leur capital fiduciaire en Bitcoin (pour diverses raisons idéologiques ou pratiques, notamment des contraintes économiques), se retrouveraient au bas de la pyramide et seraient contraints de gagnent leur vie à la sueur de leur front ou (plus probablement, compte tenu des avancées technologiques) grâce à la générosité, plus ou moins intéressée, de baleines philanthropiques. Cette dynamique s’appliquerait également à l’échelle internationale : il y aurait des régions ou des nations pionnières qui, ayant d’abord adopté le Bitcoin comme monnaie légale, bénéficieraient d’un avantage de richesse relatif significatif qui serait difficile à égaler par les retardataires.
Il ne s’agirait pas nécessairement des nations actuellement dominantes ; en fait, certains n’existent peut-être même pas à l’heure actuelle. Le résultat final serait un système international beaucoup plus fragmenté que le système actuel, composé d’un mélange de cités-États démocratiques, socialistes ou oligarchiques, de fiefs crypto-aristocratiques centrés autour de familles individuelles et de grandes régions anarchiques et chaotiques. Toutes ces entités seraient en compétition/coopération les unes avec les autres, formant un paysage géopolitique et idéologique complètement nouveau et en constante évolution. Dans un monde où les anciennes affiliations identitaires (nationales, idéologiques et religieuses) se chevaucheraient et se mélangeraient à de nouvelles identités basées sur l’interprétation de la révolution Bitcoin. Compte tenu des hypothèses technologiques et des fondements idéologiques de la culture Bitcoin, une religion « coiniste » pourrait émerger, liée à certains aspects rituels et confessionnels déjà entrevus parmi ses fervents partisans (conception immaculée, décentralisation, culte de Satoshi, infaillibilité algorithmique). Dans tous les cas, le Bitcoin Standard imposerait aux sociétés qui l’adopteraient des normes économiques influençant étroitement la moralité publique. Parmi eux figurent le sens des limites, l’éthique de l’épargne, la prudence dans les investissements, le long terme, l’honnêteté dans les transactions commerciales, la responsabilité individuelle, la discipline fiscale et, bien sûr, l’indépendance et l’incorruptibilité de l’argent par rapport aux pouvoirs de l’État.
Nœuds, exploitation minière et géopolitique
Les nœuds sont le cœur du réseau Bitcoin et bénéficieraient donc d’une attention particulière de la part des pouvoirs politiques. Le contrôle des nœuds complets (et donc des mineurs potentiels) sur un territoire spécifique par les autorités publiques serait extrêmement important pour revendiquer la souveraineté interne et influencer la scène internationale. Naturellement, compte tenu d’autres variables, les pays capables de produire de l’énergie à moindre coût ou à plus grande échelle auraient un avantage dans l’allocation et donc le contrôle d’une part importante du hashrate mondial du Bitcoin. Une lutte éternelle pour le contrôle du hashrate mondial sera le nouveau centre des conflits géo-économiques. Cela étant dit, il n'est en aucun cas garanti que la plupart des entités politiques territoriales seront en mesure d'exercer efficacement ce contrôle, et on ne sait pas exactement comment elles s'y prendront.
Même si la coercition physique légitime peut sembler un choix évident, compte tenu de la nature spécifique des États, elle n’est pas nécessairement l’approche la plus efficace dans un paysage géopolitiquement plus fragmenté et plus compétitif que celui actuel. Grâce à la grande mobilité du Bitcoin et aux contraintes fiscales imposées aux États traditionnels par ce système monétaire, les mineurs et les baleines pourraient très facilement choisir de s'installer ailleurs si leurs droits de propriété et leur liberté d'entreprise se retrouvaient en danger, trouvant refuge dans des juridictions plus libertaires. D’un autre côté, un scénario différent peut se dérouler pour ces nouvelles entités étatiques « néo-aristocratiques » construites autour d’une ou plusieurs baleines ; dans ce cas, le monopole sur l’exploitation minière et les ressources énergétiques nécessaires pourrait être plus prononcé, étant donné l’immense pouvoir économique détenu par leurs organes directeurs.
Implications sur le marché de l’énergie
Le Bitcoin n’est pas une monnaie marchande mais une monnaie énergétique. La puissance qu’il encapsule est l’énergie consommée pour la créer et la transférer. En tant qu’élément vital du nouveau paradigme monétaire, l’énergie sera donc encore plus au cœur du système économique qu’aujourd’hui. Cela influencera radicalement les progrès dans le secteur de l’énergie, générant une course aux innovations technologiques, tant du côté de l’extraction que des économies d’énergie. Toute une gamme de sources d’énergie auparavant négligées car peu rentables pourraient désormais devenir pratiques et accessibles grâce à leur utilisation pour l’exploitation minière. Pensez au soleil dans les déserts africains et asiatiques, aux gisements de méthane et de gaz naturel dans des endroits reculés, ou à l’énergie géothermique des volcans et des geysers, ou même à certains systèmes basés sur le mouvement des vagues et les différences de température dans les profondeurs des océans.
Avec une demande d’énergie toujours croissante, il y aura une incitation croissante à produire plus d’énergie et à le faire plus efficacement dans un cercle vertueux qui pourrait conduire à une révolution énergétique majeure, rapprochant potentiellement l’humanité d’une civilisation de niveau 2 sur l’échelle de Kardashev. contribuant certainement à électrifier la planète même dans les endroits les plus reculés. Une autre conséquence probable d’une norme Bitcoin sera l’inversion des rôles entre producteurs et consommateurs d’énergie. Les plus gros consommateurs d’énergie (fermes miniers) deviendront au fil du temps les principaux producteurs d’énergie dans une intégration verticale des actifs et des infrastructures énergétiques qui, en partant du bas, assimilera l’ensemble de l’industrie énergétique. Reste à savoir si cela entraînera une plus ou moins grande concentration ou décentralisation des producteurs d’énergie, mais cela dépendra certainement de la dynamique commerciale de l’industrie minière.
Ceci est un article invité de Michele Uberti. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.
