À Meme, ou pas à Meme  : Le CHAT


Est-il vraiment surprenant, étant donné que les chats ont essentiellement dominé Internet au cours des deux dernières décennies, que les mèmes de chats aient finalement envahi l'espace Bitcoin également au cours des dernières semaines ? Les chats sont le mème le plus viral sur Internet, il n'est donc pas du tout choquant que les sorciers Taproot se soient penchés sur lui, renforcés par le trolling Luke sur ses « choix alimentaires ».

J' et tout le système « Quest » lancé par Taproot Wizards… mais la réalité est que la grande majorité de ce contenu que j'ai ce que j'ai vu a été incroyablement superficiel.

utilisation

Ce script impose l'envoi d'une quantité spécifique de Bitcoin à une adresse spécifique, et par consensus, il n'existe aucun autre moyen de dépenser ces pièces sauf avec une transaction qui répond à ces conditions exactes. Regardez la taille de ce script  :

À Meme, ou pas à Meme  : Le CHAT

C'est ce qu'il faut pour émuler CHECKTEMPLATEVERIFY. Le script équivalent utilisant CTV serait simplement  :

CTV.

une transaction de dépense remplisse certaines conditions définies à l'une transaction au prix de 64 octets supplémentaires.

une classe de cas d'il est flexible  !  » Vous souhaitez utiliser 30 appels OP pour faire quelque chose qui peut être fait en un seul ? Est-ce une raison pour adopter un changement consensuel en faveur du Bitcoin ? La logique de cela est plus qu’absurde.

Minimiser les risques

et de nombreux mèmes tentent de le formuler comme « en quoi cela peut-il être dangereux ? Il s’agit d’un récit extrêmement fallacieux entourant la proposition, et il ignore complètement la façon dont elle interagit avec d’autres aspects existants et futurs du scénario.

En particulier, CSFS + CAT ouvre une énorme quantité de possibilités en termes de ce qui peut être fait avec le script Bitcoin, mais toutes ne sont pas nécessairement positives. CSFS vous permet de vérifier une signature sur un élément de données arbitraire au cours de l'exécution d'un script, et CAT vous permet de « coller » différents éléments de données ensemble sur la pile. Ces deux éléments créent un immense espace de conception pour ce qu’il est possible de faire avec Bitcoin.

et cela commence à entrer sur le territoire des échanges décentralisés (DEX).

Certains des pires problèmes de distorsion des incitations qui se sont concrétisés sur d’autres blockchains proviennent en fin de compte de la création de DEX sur ces chaînes. Disposer d'une fonctionnalité d'échange directe et non interactive sur la blockchain est l'une des pires formes de MEV, en particulier lorsqu'il existe la possibilité pour les mineurs de verrouiller leurs bénéfices sur plusieurs transactions au cours d'un seul bloc, plutôt que d'avoir à supporter réellement les bénéfices. risque d'une position sur plusieurs blocs avant de la clôturer et de réaliser un profit.

Une partie du mouvement derrière Taproot Wizards consiste à « ramener l’innovation ». C'est-à-dire que les leçons apprises au pays du shitcoin reviennent au Bitcoin, même si je rejette fermement l'idée selon laquelle quoi que ce soit d'utile ait été développé sur d'autres pièces au cours de la dernière décennie autre que le concept de base de zéro preuve de connaissance, ce mantra qui devient de plus en plus fort ignore un énorme élément de cette dynamique, même si vous n’êtes pas d’accord avec mon point de vue : il y a des leçons à tirer sur ce qu’il ne faut PAS faire ainsi que sur ce qu’il faut faire.

et tout simplement un chaos d’incitations concernant les couches de consensus de base de ces protocoles et leur degré de centralisation ou les exacerber en introduisant un moyen d’y intégrer sans confiance l’actif Bitcoin de manière plus dynamique et plus flexible, est franchement insensée. Pour moi, cela parle d'un grand nombre de personnes qui n'ont rien appris en regardant ce qui s'est passé sur d'autres blockchains au cours de la dernière demi-décennie.

Enchaîné à jamais par le chat

une manière qui est en réalité plus efficace en termes d' Si OP_CAT était actif avant cela, il n'y a aucun moyen d'éviter la combinaison des types d'effets secondaires néfastes des deux propositions.

Il serait impossible d' En soi inefficace et plutôt inutile et les fonctionnalités qui pourraient s'

Parce que les gens veulent bricoler des moyens extrêmement inefficaces de faire les choses au lieu d’examiner des propositions beaucoup plus efficaces et spécialement conçues ? Je dirais non.

Ils peuvent être amusants, et ils peuvent même être vicieusement sauvages en poignardant directement le cœur des sujets sur lesquels les gens dansent ou tergiversent. Mais ils sont atroces à capturer les nuances et la complexité à bien des égards.

Essayer d’orienter le consensus d’un réseau comme Bitcoin uniquement sur la valeur d’un mème, plutôt que sur une considération raisonnée des propositions et de leurs implications, est un désastre imminent. Le conservatisme et la prudence du développement du Bitcoin sont ce qui l'a maintenu à l'avant-garde de cet espace, alors que les shitcoins sont venus et disparus, implosant dans les conséquences de leur attitude de développement insouciante. Même si Bitcoin a cruellement besoin de sortir de son ornière actuelle de stagnation et de manque de progrès, se tourner vers des mèmes et des vidéoclips non critiques n’est pas la façon d’y parvenir. Cela risque de détruire ce qui a fait la valeur initiale du Bitcoin, sa base solide et conservatrice.