Op-Ed : Crypto est attaqué


Les marchés sont secoués. Vous êtes nombreux à vérifier vos portefeuilles et à vous demander pourquoi vous avez perdu plus de 50 % de votre avoir net ? La réponse est, pour une fois, pas de FUD provenant de Chine, d'Europe ou de la SEC.

La peur.

Aujourd'hui. Je pense que c'est parce que la cryptographie s'est imposée comme une menace existentielle pour le système financier conventionnel.

Op-Ed : Crypto est attaqué

Fini le temps où les gens supposaient que la crypto pourrait prendre le relais. La voie vers un nouvel ordre mondial basé sur la blockchain compte désormais des millions de personnes qui marchent dessus, et quelqu'un n'en est pas content.

Beaucoup de gens se réveillent pour voir des pertes importantes dans leurs portefeuilles. Bitcoin est en baisse de 60% par rapport à son niveau record, Ethereum est en baisse de 30% en une semaine, LUNA est en baisse de 99,9% et UST est loin de son ancrage au dollar à 0,16 $.

De plus, le plus grand stablecoin au monde, Tether USD, a montré des signes de vulnérabilité en perdant également son ancrage sur les échanges centralisés. Ceci, bien sûr, est dû aux gens qui vendent. Cependant, le catalyseur, je crois, a été une attaque coordonnée contre la cryptographie.

La finance traditionnelle, les gouvernements et les chefs d'entreprise en dehors de l'espace web3 ont peur du changement que la blockchain peut apporter.

Le concept selon lequel la crypto est attaquée n'est pas qu'une théorie. Plusieurs organisations publiques, dont le Forum économique mondial, le Fonds monétaire international, Greenpeace et un nombre inconnu d'autres parties, lancent une attaque contre l'ensemble de l'écosystème de la crypto-monnaie.

Que ces attaques soient coordonnées ou servent simplement un objectif commun, ce n'est pas à moi de spéculer, mais elles ont créé une tempête parfaite.

Paix verte

Le mois dernier, Greenpeace a créé une campagne médiatique, soutenue par le WEF, destinée aux personnes extérieures à l'écosystème crypto. La campagne «Clean up Bitcoin» demande à Bitcoin de changer son mécanisme de consensus en preuve de participation.

La raison? C'est un gaspillage et consomme trop d'énergie mondiale. Son slogan risible se lit comme suit  :

"Vous avez entendu dire que Bitcoin alimente la crise climatique, mais saviez-vous qu'un changement de code logiciel pourrait le nettoyer ?"

La déclaration initiale suggère que Bitcoin est responsable de la crise climatique alors qu'au moins 58% de l'énergie de Bitcoin provient d'énergies renouvelables. Certains rapports indiquent qu'il est aussi élevé que 76%. De plus, il tend vers les énergies renouvelables à un rythme rapide.

Sam Callahan, un analyste Bitcoin chez Swan Bitcoin. Callahan a souligné que le code de Bitcoin ne peut pas simplement être « modifié » ; il nécessite l'approbation du réseau.

En effet, un passage à la preuve d'enjeu serait considéré comme "négatif pour la santé du système". En outre, il a souligné que n'importe qui peut proposer un BIP (Bitcoin Improvement Proposal).

Pourtant, au lieu de cela, ils ont "décidé de lancer une campagne de marketing de désinformation au lieu de simplement introduire un BIP".

Dans une déclaration finale, Callahan a déclaré;

"Si vous changez le code en Proof of Stake, vous perdriez tous les traits qui rendent Bitcoin spécial."

Membres du Congrès américain

Un groupe de sénateurs américains a récemment adressé une pétition à l'EPA, affirmant :

"Les installations de crypto-monnaie à travers le pays polluent les communautés et ont une contribution démesurée aux émissions de gaz à effet de serre."

Le groupe ne comprend apparemment pas la différence entre la puissance de calcul et la production d'énergie. L'agriculture Bitcoin nécessite de l'électricité de la même manière que toute autre batterie de serveurs. Essentiellement juste des banques d'ordinateurs spécialisés.

La réglementation des mineurs de Bitcoin créerait un précédent qui pourrait affecter des entreprises telles qu'Amazon, Google et Microsoft avec un effet dévastateur. PDG de GEM Mining :

"Il est important de comprendre que la dynamique du marché dicte l'électricité consommée par les opérations minières de bitcoins - et comment elle est générée. Les mineurs ne créent pas intrinsèquement leurs propres émissions, mais achètent plutôt l'électricité disponible sur le marché libre. Heureusement, un pourcentage croissant de cette électricité provient d'énergies renouvelables, du solaire à l'éolien.

Forum économique mondial

« Vous ne posséderez rien et vous serez heureux » est un slogan démystifié mais peut-être encore exact utilisé à propos du WEF. Le WEF a tweeté en 2017 que :

"En 2020, Bitcoin consommera plus d'énergie que le monde n'en consomme aujourd'hui."

Cela ne s'est pas réalisé, étant donné qu'en 2018, la consommation mondiale d'énergie était d'environ 23 000 TWh, et qu'en 2022, Bitcoin utilise environ 144 TWh par an. De cela.

Il est important de noter que la consommation d'énergie n'est pas directement corrélée aux émissions de carbone. Lorsque vous considérez cela, Bitcoin contribue probablement 23 mégatonnes aux émissions de carbone sur les 31 500 mégatonnes libérées dans le monde, soit 0,07 %.

De plus. En 2022, 1,1 TWh de gaz naturel seront gaspillés par le seul torchage, mais Bitcoin, le système monétaire le plus économe en énergie au monde, doit être la cible.

Avec Bitcoin, vous mettez 1KWh et vous obtenez 0,000007017BTC, soit environ 0,21 $. À titre de comparaison, le torchage rejette 400 mégatonnes de dioxyde de carbone dans l'atmosphère chaque année. Dans les systèmes monétaires traditionnels, vous devrez dépenser 10 kWh pour chauffer l'immeuble de bureaux pour la moitié des employés du Trésor public, sans parler de tous les autres aspects qui entrent dans la frappe de la monnaie fiduciaire.

Les membres du WEF peuvent citer des articles et des programmes qu'ils ont écrits sur les cas d'utilisation de la technologie blockchain. Pourtant, ils reviennent souvent à l'introduction des monnaies numériques de la banque centrale.

Les CBDC ont le potentiel de prendre toutes les forces de la blockchain pour le contrôle du gouvernement et de supprimer tous les avantages pour la personne moyenne. Un rapport du WEF de 2021 examine la relation entre les stablecoins et le CBDS. Fait intéressant, il détaille comment  :

«Les projets de blockchain privés existants pourraient aider les actifs numériques existants basés sur la blockchain du secteur privé pourraient potentiellement aider à faciliter les paiements et les transactions interbancaires de gros transfrontaliers CBDC. Les exemples incluent la pièce de règlement des services publics (USC) et les actifs numériques XRP.

Il est essentiel de savoir que le co-fondateur de Ripple (XRP), Chris Larsen, est membre du comité de l'agenda du WEF. En plus de sa technologie citée dans les rapports officiels du WEF, il a également déclaré publiquement qu'il avait fait don de 5 millions de dollars à la campagne "changer le code".

Selon Nick Dimondi de BitBoy Crypto ;

"Ripple fait partie de TradFi et est le chouchou des banques centrales",

Le rapport fait référence à un discours de Lael Brainard de la Réserve fédérale qui déclare que l'existence de Bitcoin et de stablecoins signifie qu'il doit y avoir une nouvelle monnaie numérique pour protéger les monnaies souveraines.

«L'introduction de Bitcoin et l'émergence subséquente de stablecoins… ont soulevé des questions fondamentales sur les garanties juridiques et réglementaires, la stabilité financière et le rôle de la monnaie dans la société. Cette perspective a intensifié les appels aux CBDC pour maintenir la monnaie souveraine comme point d'ancrage des systèmes de paiement du pays. »

Dans notre interview, Callaghan a également contribué;

"L'agenda du WEF contre Bitcoin a moins à voir avec l'environnement et l'arrêt du crime, et plus à voir avec le fait que Bitcoin ne peut être contrôlé par aucune institution ou groupe d'individus."

Il croit que :

"Le WEF est menacé par la liberté et le pouvoir que Bitcoin donne au peuple."

La communauté crypto dans son ensemble semble partager ce sentiment.,

"Le Forum économique mondial craint le Bitcoin jusqu'à son cœur et fait tout ce qu'il peut pour FUD Bitcoin pour arrêter sa propagation."

Il a continué :

« Le WEF a été appelé sur le tapis pour répandre des mensonges sur les OGM et l'énergie nucléaire. Mais les membres du Forum économique mondial se considèrent comme une royauté mondialiste, créant toutes les règles et tous les récits et qualifiant quiconque en dehors d'eux de «régressif» ou pire. Bitcoin est le grand perturbateur de leurs plans pour l'ordre mondial. Ils veulent soit réglementer son utilisation, soit rendre Bitcoin sans valeur.

Fond monétaire international

donc je vais garder celui-ci court pour cette seule raison. Le FMI a également défendu le concept de transfert de Bitcoin vers une preuve de participation. Ils ont rendu l'Argentine anti-crypto en en faisant une exigence de prêt de 45 milliards de dollars. David Z Morris a déclaré dans un article de CoinDesk l'année dernière :

« Le FMI n'est pas une organisation d'aide neutre, mais le bras économique d'une vaste structure de pouvoir qui se cache souvent derrière le langage de l'élévation et de la réforme…. La crypto menace ce pouvoir, même si la menace est quelque peu éloignée pour l'instant.

Je crois que des organisations telles que le FMI ont vu la montée fulgurante de la cryptographie au cours des deux dernières années et ont décidé de faire quelque chose à ce sujet. La récente croissance exponentielle des pièces stables décentralisées telles que l'UST menace les «monnaies souveraines».

Je ne suis pas sûr d'être censé parler de l'UST au passé, mais je choisis de ne pas le faire ; Je préfère endurer. Je choisis de croire en un monde où la décentralisation peut partager le pouvoir entre tous les peuples du monde au lieu de petits groupes d'hommes blancs pour la plupart riches (écrivant comme un homme blanc modérément riche.).

L'inconnu

Blackrock, Citadel et ont tous nié être impliqués dans la vente en bloc de TerraUSD.

l'événement qui a déclenché un effet boule de neige sur l'ensemble de l'écosystème de crypto-monnaie. Edwin Mata, PDG et co-fondateur de Brickken, a expliqué que  :

"Le problème s'est posé lorsque la pression de vente a commencé et que l'UST a commencé à être acheté à prix réduit, car il a commencé à se désancrer de l'USD. L'UST à prix réduit a commencé à être utilisé pour frapper $ Luna, créant l'écart entre le jeton Luna et le stablecoin UST, ce qui est devenu une opportunité pour de nombreux commerçants d'utiliser ust pour frapper luna puis vendre luna, créant un cercle vicieux dont la fin est inconnue.

Un fil Twitter décrit exactement combien a été gagné de la part du fiasco de l'UST. Il détaille comment 100K Bitcoin a été utilisé pour manipuler le prix de l'UST afin de créer des opportunités de court-circuit. Gemini a nié avoir accordé le prêt de 100 000 BTC à une contrepartie institutionnelle impliquée dans la vente à découvert de LUNA.

Il est important de noter qu'aucune de ces activités n'est illégale, pour autant que je sache. Il profite simplement d'une organisation qui a raté une faille dans son système. Edson Ayllon, chef de produit de dHEDGE, a décrit le problème avec Terra comme suit  :

"un exemple d'algorithme qui n'a pas envisagé le pire des cas." Comment gagner plus de 800 millions de dollars en crypto en attaquant le troisième plus grand stablecoin, à la manière de Soros :

Tout le monde parle de l'attaque $UST en ce moment, y compris Janet Yellen. Mais personne ne parle de combien d'argent l'attaquant a gagné (ou à quel point il était brillant). Creusons dans la licence.

Op-Ed : Crypto est attaqué


Les marchés sont secoués. Vous êtes nombreux à vérifier vos portefeuilles et à vous demander pourquoi vous avez perdu plus de 50 % de votre avoir net ? La réponse est, pour une fois, pas de FUD provenant de Chine, d'Europe ou de la SEC.

La peur.

Aujourd'hui. Je pense que c'est parce que la cryptographie s'est imposée comme une menace existentielle pour le système financier conventionnel.

Fini le temps où les gens supposaient que la crypto pourrait prendre le relais. La voie vers un nouvel ordre mondial basé sur la blockchain compte désormais des millions de personnes qui marchent dessus, et quelqu'un n'en est pas content.

Beaucoup de gens se réveillent pour voir des pertes importantes dans leurs portefeuilles. Bitcoin est en baisse de 60% par rapport à son niveau record, Ethereum est en baisse de 30% en une semaine, LUNA est en baisse de 99,9% et UST est loin de son ancrage au dollar à 0,16 $.

De plus, le plus grand stablecoin au monde, Tether USD, a montré des signes de vulnérabilité en perdant également son ancrage sur les échanges centralisés. Ceci, bien sûr, est dû aux gens qui vendent. Cependant, le catalyseur, je crois, a été une attaque coordonnée contre la cryptographie.

La finance traditionnelle, les gouvernements et les chefs d'entreprise en dehors de l'espace web3 ont peur du changement que la blockchain peut apporter.

Le concept selon lequel la crypto est attaquée n'est pas qu'une théorie. Plusieurs organisations publiques, dont le Forum économique mondial, le Fonds monétaire international, Greenpeace et un nombre inconnu d'autres parties, lancent une attaque contre l'ensemble de l'écosystème de la crypto-monnaie.

Que ces attaques soient coordonnées ou servent simplement un objectif commun, ce n'est pas à moi de spéculer, mais elles ont créé une tempête parfaite.

Paix verte

Le mois dernier, Greenpeace a créé une campagne médiatique, soutenue par le WEF, destinée aux personnes extérieures à l'écosystème crypto. La campagne «Clean up Bitcoin» demande à Bitcoin de changer son mécanisme de consensus en preuve de participation.

La raison? C'est un gaspillage et consomme trop d'énergie mondiale. Son slogan risible se lit comme suit  :

"Vous avez entendu dire que Bitcoin alimente la crise climatique, mais saviez-vous qu'un changement de code logiciel pourrait le nettoyer ?"

La déclaration initiale suggère que Bitcoin est responsable de la crise climatique alors qu'au moins 58% de l'énergie de Bitcoin provient d'énergies renouvelables. Certains rapports indiquent qu'il est aussi élevé que 76%. De plus, il tend vers les énergies renouvelables à un rythme rapide.

Sam Callahan, un analyste Bitcoin chez Swan Bitcoin. Callahan a souligné que le code de Bitcoin ne peut pas simplement être « modifié » ; il nécessite l'approbation du réseau.

En effet, un passage à la preuve d'enjeu serait considéré comme "négatif pour la santé du système". En outre, il a souligné que n'importe qui peut proposer un BIP (Bitcoin Improvement Proposal).

Pourtant, au lieu de cela, ils ont "décidé de lancer une campagne de marketing de désinformation au lieu de simplement introduire un BIP".

Dans une déclaration finale, Callahan a déclaré;

"Si vous changez le code en Proof of Stake, vous perdriez tous les traits qui rendent Bitcoin spécial."

Membres du Congrès américain

Un groupe de sénateurs américains a récemment adressé une pétition à l'EPA, affirmant :

"Les installations de crypto-monnaie à travers le pays polluent les communautés et ont une contribution démesurée aux émissions de gaz à effet de serre."

Le groupe ne comprend apparemment pas la différence entre la puissance de calcul et la production d'énergie. L'agriculture Bitcoin nécessite de l'électricité de la même manière que toute autre batterie de serveurs. Essentiellement juste des banques d'ordinateurs spécialisés.

La réglementation des mineurs de Bitcoin créerait un précédent qui pourrait affecter des entreprises telles qu'Amazon, Google et Microsoft avec un effet dévastateur. PDG de GEM Mining :

"Il est important de comprendre que la dynamique du marché dicte l'électricité consommée par les opérations minières de bitcoins - et comment elle est générée. Les mineurs ne créent pas intrinsèquement leurs propres émissions, mais achètent plutôt l'électricité disponible sur le marché libre. Heureusement, un pourcentage croissant de cette électricité provient d'énergies renouvelables, du solaire à l'éolien.

Forum économique mondial

« Vous ne posséderez rien et vous serez heureux » est un slogan démystifié mais peut-être encore exact utilisé à propos du WEF. Le WEF a tweeté en 2017 que :

"En 2020, Bitcoin consommera plus d'énergie que le monde n'en consomme aujourd'hui."

Cela ne s'est pas réalisé, étant donné qu'en 2018, la consommation mondiale d'énergie était d'environ 23 000 TWh, et qu'en 2022, Bitcoin utilise environ 144 TWh par an. De cela.

Il est important de noter que la consommation d'énergie n'est pas directement corrélée aux émissions de carbone. Lorsque vous considérez cela, Bitcoin contribue probablement 23 mégatonnes aux émissions de carbone sur les 31 500 mégatonnes libérées dans le monde, soit 0,07 %.

De plus. En 2022, 1,1 TWh de gaz naturel seront gaspillés par le seul torchage, mais Bitcoin, le système monétaire le plus économe en énergie au monde, doit être la cible.

Avec Bitcoin, vous mettez 1KWh et vous obtenez 0,000007017BTC, soit environ 0,21 $. À titre de comparaison, le torchage rejette 400 mégatonnes de dioxyde de carbone dans l'atmosphère chaque année. Dans les systèmes monétaires traditionnels, vous devrez dépenser 10 kWh pour chauffer l'immeuble de bureaux pour la moitié des employés du Trésor public, sans parler de tous les autres aspects qui entrent dans la frappe de la monnaie fiduciaire.

Les membres du WEF peuvent citer des articles et des programmes qu'ils ont écrits sur les cas d'utilisation de la technologie blockchain. Pourtant, ils reviennent souvent à l'introduction des monnaies numériques de la banque centrale.

Les CBDC ont le potentiel de prendre toutes les forces de la blockchain pour le contrôle du gouvernement et de supprimer tous les avantages pour la personne moyenne. Un rapport du WEF de 2021 examine la relation entre les stablecoins et le CBDS. Fait intéressant, il détaille comment  :

«Les projets de blockchain privés existants pourraient aider les actifs numériques existants basés sur la blockchain du secteur privé pourraient potentiellement aider à faciliter les paiements et les transactions interbancaires de gros transfrontaliers CBDC. Les exemples incluent la pièce de règlement des services publics (USC) et les actifs numériques XRP.

Il est essentiel de savoir que le co-fondateur de Ripple (XRP), Chris Larsen, est membre du comité de l'agenda du WEF. En plus de sa technologie citée dans les rapports officiels du WEF, il a également déclaré publiquement qu'il avait fait don de 5 millions de dollars à la campagne "changer le code".

Selon Nick Dimondi de BitBoy Crypto ;

"Ripple fait partie de TradFi et est le chouchou des banques centrales",

Le rapport fait référence à un discours de Lael Brainard de la Réserve fédérale qui déclare que l'existence de Bitcoin et de stablecoins signifie qu'il doit y avoir une nouvelle monnaie numérique pour protéger les monnaies souveraines.

«L'introduction de Bitcoin et l'émergence subséquente de stablecoins… ont soulevé des questions fondamentales sur les garanties juridiques et réglementaires, la stabilité financière et le rôle de la monnaie dans la société. Cette perspective a intensifié les appels aux CBDC pour maintenir la monnaie souveraine comme point d'ancrage des systèmes de paiement du pays. »

Dans notre interview, Callaghan a également contribué;

"L'agenda du WEF contre Bitcoin a moins à voir avec l'environnement et l'arrêt du crime, et plus à voir avec le fait que Bitcoin ne peut être contrôlé par aucune institution ou groupe d'individus."

Il croit que :

"Le WEF est menacé par la liberté et le pouvoir que Bitcoin donne au peuple."

La communauté crypto dans son ensemble semble partager ce sentiment.,

"Le Forum économique mondial craint le Bitcoin jusqu'à son cœur et fait tout ce qu'il peut pour FUD Bitcoin pour arrêter sa propagation."

Il a continué :

« Le WEF a été appelé sur le tapis pour répandre des mensonges sur les OGM et l'énergie nucléaire. Mais les membres du Forum économique mondial se considèrent comme une royauté mondialiste, créant toutes les règles et tous les récits et qualifiant quiconque en dehors d'eux de «régressif» ou pire. Bitcoin est le grand perturbateur de leurs plans pour l'ordre mondial. Ils veulent soit réglementer son utilisation, soit rendre Bitcoin sans valeur.

Fond monétaire international

donc je vais garder celui-ci court pour cette seule raison. Le FMI a également défendu le concept de transfert de Bitcoin vers une preuve de participation. Ils ont rendu l'Argentine anti-crypto en en faisant une exigence de prêt de 45 milliards de dollars. David Z Morris a déclaré dans un article de CoinDesk l'année dernière :

« Le FMI n'est pas une organisation d'aide neutre, mais le bras économique d'une vaste structure de pouvoir qui se cache souvent derrière le langage de l'élévation et de la réforme…. La crypto menace ce pouvoir, même si la menace est quelque peu éloignée pour l'instant.

Je crois que des organisations telles que le FMI ont vu la montée fulgurante de la cryptographie au cours des deux dernières années et ont décidé de faire quelque chose à ce sujet. La récente croissance exponentielle des pièces stables décentralisées telles que l'UST menace les «monnaies souveraines».

Je ne suis pas sûr d'être censé parler de l'UST au passé, mais je choisis de ne pas le faire ; Je préfère endurer. Je choisis de croire en un monde où la décentralisation peut partager le pouvoir entre tous les peuples du monde au lieu de petits groupes d'hommes blancs pour la plupart riches (écrivant comme un homme blanc modérément riche.).

L'inconnu

Blackrock, Citadel et ont tous nié être impliqués dans la vente en bloc de TerraUSD.

l'événement qui a déclenché un effet boule de neige sur l'ensemble de l'écosystème de crypto-monnaie. Edwin Mata, PDG et co-fondateur de Brickken, a expliqué que  :

"Le problème s'est posé lorsque la pression de vente a commencé et que l'UST a commencé à être acheté à prix réduit, car il a commencé à se désancrer de l'USD. L'UST à prix réduit a commencé à être utilisé pour frapper $ Luna, créant l'écart entre le jeton Luna et le stablecoin UST, ce qui est devenu une opportunité pour de nombreux commerçants d'utiliser ust pour frapper luna puis vendre luna, créant un cercle vicieux dont la fin est inconnue.

Un fil Twitter décrit exactement combien a été gagné de la part du fiasco de l'UST. Il détaille comment 100K Bitcoin a été utilisé pour manipuler le prix de l'UST afin de créer des opportunités de court-circuit. Gemini a nié avoir accordé le prêt de 100 000 BTC à une contrepartie institutionnelle impliquée dans la vente à découvert de LUNA.

Il est important de noter qu'aucune de ces activités n'est illégale, pour autant que je sache. Il profite simplement d'une organisation qui a raté une faille dans son système. Edson Ayllon, chef de produit de dHEDGE, a décrit le problème avec Terra comme suit  :

"un exemple d'algorithme qui n'a pas envisagé le pire des cas." Comment gagner plus de 800 millions de dollars en crypto en attaquant le troisième plus grand stablecoin, à la manière de Soros :

Tout le monde parle de l'attaque $UST en ce moment, y compris Janet Yellen. Mais personne ne parle de combien d'argent l'attaquant a gagné (ou à quel point il était brillant). Creusons dans la licence.

Op-Ed : Crypto est attaqué


Les marchés sont secoués. Vous êtes nombreux à vérifier vos portefeuilles et à vous demander pourquoi vous avez perdu plus de 50 % de votre avoir net ? La réponse est, pour une fois, pas de FUD provenant de Chine, d'Europe ou de la SEC.

La peur.

Aujourd'hui. Je pense que c'est parce que la cryptographie s'est imposée comme une menace existentielle pour le système financier conventionnel.

Fini le temps où les gens supposaient que la crypto pourrait prendre le relais. La voie vers un nouvel ordre mondial basé sur la blockchain compte désormais des millions de personnes qui marchent dessus, et quelqu'un n'en est pas content.

Beaucoup de gens se réveillent pour voir des pertes importantes dans leurs portefeuilles. Bitcoin est en baisse de 60% par rapport à son niveau record, Ethereum est en baisse de 30% en une semaine, LUNA est en baisse de 99,9% et UST est loin de son ancrage au dollar à 0,16 $.

De plus, le plus grand stablecoin au monde, Tether USD, a montré des signes de vulnérabilité en perdant également son ancrage sur les échanges centralisés. Ceci, bien sûr, est dû aux gens qui vendent. Cependant, le catalyseur, je crois, a été une attaque coordonnée contre la cryptographie.

La finance traditionnelle, les gouvernements et les chefs d'entreprise en dehors de l'espace web3 ont peur du changement que la blockchain peut apporter.

Le concept selon lequel la crypto est attaquée n'est pas qu'une théorie. Plusieurs organisations publiques, dont le Forum économique mondial, le Fonds monétaire international, Greenpeace et un nombre inconnu d'autres parties, lancent une attaque contre l'ensemble de l'écosystème de la crypto-monnaie.

Que ces attaques soient coordonnées ou servent simplement un objectif commun, ce n'est pas à moi de spéculer, mais elles ont créé une tempête parfaite.

Paix verte

Le mois dernier, Greenpeace a créé une campagne médiatique, soutenue par le WEF, destinée aux personnes extérieures à l'écosystème crypto. La campagne «Clean up Bitcoin» demande à Bitcoin de changer son mécanisme de consensus en preuve de participation.

La raison? C'est un gaspillage et consomme trop d'énergie mondiale. Son slogan risible se lit comme suit  :

"Vous avez entendu dire que Bitcoin alimente la crise climatique, mais saviez-vous qu'un changement de code logiciel pourrait le nettoyer ?"

La déclaration initiale suggère que Bitcoin est responsable de la crise climatique alors qu'au moins 58% de l'énergie de Bitcoin provient d'énergies renouvelables. Certains rapports indiquent qu'il est aussi élevé que 76%. De plus, il tend vers les énergies renouvelables à un rythme rapide.

Sam Callahan, un analyste Bitcoin chez Swan Bitcoin. Callahan a souligné que le code de Bitcoin ne peut pas simplement être « modifié » ; il nécessite l'approbation du réseau.

En effet, un passage à la preuve d'enjeu serait considéré comme "négatif pour la santé du système". En outre, il a souligné que n'importe qui peut proposer un BIP (Bitcoin Improvement Proposal).

Pourtant, au lieu de cela, ils ont "décidé de lancer une campagne de marketing de désinformation au lieu de simplement introduire un BIP".

Dans une déclaration finale, Callahan a déclaré;

"Si vous changez le code en Proof of Stake, vous perdriez tous les traits qui rendent Bitcoin spécial."

Membres du Congrès américain

Un groupe de sénateurs américains a récemment adressé une pétition à l'EPA, affirmant :

"Les installations de crypto-monnaie à travers le pays polluent les communautés et ont une contribution démesurée aux émissions de gaz à effet de serre."

Le groupe ne comprend apparemment pas la différence entre la puissance de calcul et la production d'énergie. L'agriculture Bitcoin nécessite de l'électricité de la même manière que toute autre batterie de serveurs. Essentiellement juste des banques d'ordinateurs spécialisés.

La réglementation des mineurs de Bitcoin créerait un précédent qui pourrait affecter des entreprises telles qu'Amazon, Google et Microsoft avec un effet dévastateur. PDG de GEM Mining :

"Il est important de comprendre que la dynamique du marché dicte l'électricité consommée par les opérations minières de bitcoins - et comment elle est générée. Les mineurs ne créent pas intrinsèquement leurs propres émissions, mais achètent plutôt l'électricité disponible sur le marché libre. Heureusement, un pourcentage croissant de cette électricité provient d'énergies renouvelables, du solaire à l'éolien.

Forum économique mondial

« Vous ne posséderez rien et vous serez heureux » est un slogan démystifié mais peut-être encore exact utilisé à propos du WEF. Le WEF a tweeté en 2017 que :

"En 2020, Bitcoin consommera plus d'énergie que le monde n'en consomme aujourd'hui."

Cela ne s'est pas réalisé, étant donné qu'en 2018, la consommation mondiale d'énergie était d'environ 23 000 TWh, et qu'en 2022, Bitcoin utilise environ 144 TWh par an. De cela.

Il est important de noter que la consommation d'énergie n'est pas directement corrélée aux émissions de carbone. Lorsque vous considérez cela, Bitcoin contribue probablement 23 mégatonnes aux émissions de carbone sur les 31 500 mégatonnes libérées dans le monde, soit 0,07 %.

De plus. En 2022, 1,1 TWh de gaz naturel seront gaspillés par le seul torchage, mais Bitcoin, le système monétaire le plus économe en énergie au monde, doit être la cible.

Avec Bitcoin, vous mettez 1KWh et vous obtenez 0,000007017BTC, soit environ 0,21 $. À titre de comparaison, le torchage rejette 400 mégatonnes de dioxyde de carbone dans l'atmosphère chaque année. Dans les systèmes monétaires traditionnels, vous devrez dépenser 10 kWh pour chauffer l'immeuble de bureaux pour la moitié des employés du Trésor public, sans parler de tous les autres aspects qui entrent dans la frappe de la monnaie fiduciaire.

Les membres du WEF peuvent citer des articles et des programmes qu'ils ont écrits sur les cas d'utilisation de la technologie blockchain. Pourtant, ils reviennent souvent à l'introduction des monnaies numériques de la banque centrale.

Les CBDC ont le potentiel de prendre toutes les forces de la blockchain pour le contrôle du gouvernement et de supprimer tous les avantages pour la personne moyenne. Un rapport du WEF de 2021 examine la relation entre les stablecoins et le CBDS. Fait intéressant, il détaille comment  :

«Les projets de blockchain privés existants pourraient aider les actifs numériques existants basés sur la blockchain du secteur privé pourraient potentiellement aider à faciliter les paiements et les transactions interbancaires de gros transfrontaliers CBDC. Les exemples incluent la pièce de règlement des services publics (USC) et les actifs numériques XRP.

Il est essentiel de savoir que le co-fondateur de Ripple (XRP), Chris Larsen, est membre du comité de l'agenda du WEF. En plus de sa technologie citée dans les rapports officiels du WEF, il a également déclaré publiquement qu'il avait fait don de 5 millions de dollars à la campagne "changer le code".

Selon Nick Dimondi de BitBoy Crypto ;

"Ripple fait partie de TradFi et est le chouchou des banques centrales",

Le rapport fait référence à un discours de Lael Brainard de la Réserve fédérale qui déclare que l'existence de Bitcoin et de stablecoins signifie qu'il doit y avoir une nouvelle monnaie numérique pour protéger les monnaies souveraines.

«L'introduction de Bitcoin et l'émergence subséquente de stablecoins… ont soulevé des questions fondamentales sur les garanties juridiques et réglementaires, la stabilité financière et le rôle de la monnaie dans la société. Cette perspective a intensifié les appels aux CBDC pour maintenir la monnaie souveraine comme point d'ancrage des systèmes de paiement du pays. »

Dans notre interview, Callaghan a également contribué;

"L'agenda du WEF contre Bitcoin a moins à voir avec l'environnement et l'arrêt du crime, et plus à voir avec le fait que Bitcoin ne peut être contrôlé par aucune institution ou groupe d'individus."

Il croit que :

"Le WEF est menacé par la liberté et le pouvoir que Bitcoin donne au peuple."

La communauté crypto dans son ensemble semble partager ce sentiment.,

"Le Forum économique mondial craint le Bitcoin jusqu'à son cœur et fait tout ce qu'il peut pour FUD Bitcoin pour arrêter sa propagation."

Il a continué :

« Le WEF a été appelé sur le tapis pour répandre des mensonges sur les OGM et l'énergie nucléaire. Mais les membres du Forum économique mondial se considèrent comme une royauté mondialiste, créant toutes les règles et tous les récits et qualifiant quiconque en dehors d'eux de «régressif» ou pire. Bitcoin est le grand perturbateur de leurs plans pour l'ordre mondial. Ils veulent soit réglementer son utilisation, soit rendre Bitcoin sans valeur.

Fond monétaire international

donc je vais garder celui-ci court pour cette seule raison. Le FMI a également défendu le concept de transfert de Bitcoin vers une preuve de participation. Ils ont rendu l'Argentine anti-crypto en en faisant une exigence de prêt de 45 milliards de dollars. David Z Morris a déclaré dans un article de CoinDesk l'année dernière :

« Le FMI n'est pas une organisation d'aide neutre, mais le bras économique d'une vaste structure de pouvoir qui se cache souvent derrière le langage de l'élévation et de la réforme…. La crypto menace ce pouvoir, même si la menace est quelque peu éloignée pour l'instant.

Je crois que des organisations telles que le FMI ont vu la montée fulgurante de la cryptographie au cours des deux dernières années et ont décidé de faire quelque chose à ce sujet. La récente croissance exponentielle des pièces stables décentralisées telles que l'UST menace les «monnaies souveraines».

Je ne suis pas sûr d'être censé parler de l'UST au passé, mais je choisis de ne pas le faire ; Je préfère endurer. Je choisis de croire en un monde où la décentralisation peut partager le pouvoir entre tous les peuples du monde au lieu de petits groupes d'hommes blancs pour la plupart riches (écrivant comme un homme blanc modérément riche.).

L'inconnu

Blackrock, Citadel et ont tous nié être impliqués dans la vente en bloc de TerraUSD.

l'événement qui a déclenché un effet boule de neige sur l'ensemble de l'écosystème de crypto-monnaie. Edwin Mata, PDG et co-fondateur de Brickken, a expliqué que  :

"Le problème s'est posé lorsque la pression de vente a commencé et que l'UST a commencé à être acheté à prix réduit, car il a commencé à se désancrer de l'USD. L'UST à prix réduit a commencé à être utilisé pour frapper $ Luna, créant l'écart entre le jeton Luna et le stablecoin UST, ce qui est devenu une opportunité pour de nombreux commerçants d'utiliser ust pour frapper luna puis vendre luna, créant un cercle vicieux dont la fin est inconnue.

Un fil Twitter décrit exactement combien a été gagné de la part du fiasco de l'UST. Il détaille comment 100K Bitcoin a été utilisé pour manipuler le prix de l'UST afin de créer des opportunités de court-circuit. Gemini a nié avoir accordé le prêt de 100 000 BTC à une contrepartie institutionnelle impliquée dans la vente à découvert de LUNA.

Il est important de noter qu'aucune de ces activités n'est illégale, pour autant que je sache. Il profite simplement d'une organisation qui a raté une faille dans son système. Edson Ayllon, chef de produit de dHEDGE, a décrit le problème avec Terra comme suit  :

"un exemple d'algorithme qui n'a pas envisagé le pire des cas." Comment gagner plus de 800 millions de dollars en crypto en attaquant le troisième plus grand stablecoin, à la manière de Soros :

Tout le monde parle de l'attaque $UST en ce moment, y compris Janet Yellen. Mais personne ne parle de combien d'argent l'attaquant a gagné (ou à quel point il était brillant). Creusons dans la licence.