Comment l'ouragan Ian et d'autres catastrophes deviennent une source croissante d'inégalités, même au sein de la classe moyenne
Ian a entraîné la mort d’au moins 44 personnes en Floride et des dizaines de milliards de dollars de dégâts.
/Rebecca Blackwell
Friendswood, au Texas, est le type de communauté que l’on pourrait considérer comme un « meilleur scénario » lorsqu’il s’agit de se remettre d’une catastrophe.
C’est une petite ville soudée avec des résidents bien nantis et une solide infrastructure sociale d’institutions locales qui ont fourni une énorme vague de soutien au lendemain de l’ouragan Harvey en 2017. C’est aussi le type de communauté qui reçoit généralement une part disproportionnée montant élevé de l’aide de l’Agence fédérale de gestion des urgences à la suite d’une catastrophe.
Nos résultats suggèrent que les résidents de Floride et d’autres sur le chemin de l’ouragan Ian – en particulier ceux qui n’ont pas d’assurance contre les inondations ou d’aide importante des réseaux sociaux – peuvent lutter pendant des années ou devoir contracter de nouvelles dettes importantes pour payer les réparations. Nos conclusions indiquent également des solutions pour empêcher le nombre croissant de catastrophes liées au climat d’aggraver les inégalités aux États-Unis.
Ce que les estimations de coûts ne tiennent pas compte
De 1980 à juillet 2022, les États-Unis ont connu 332 catastrophes qui ont chacune causé au moins 1 milliard de dollars de dégâts – et leur fréquence ne cesse d’augmenter.
Ian sera certainement ajouté à la liste après avoir traversé la Floride, causant des dizaines de milliards de dollars de dégâts estimés et la mort d’au moins 44 personnes.
Des recherches après des catastrophes passées comme l’ouragan Katrina ont montré que non seulement les communautés pauvres et non blanches sont souvent les plus durement touchées par les catastrophes, mais aussi que l’aide de la FEMA va de manière disproportionnée aux communautés de propriétaires plus blanches et plus riches par la suite.
Il est donc clair que les communautés défavorisées seront toujours les plus touchées en cas de catastrophe.
Ce qui est moins clair, c’est si les inégalités augmentent également au sein des communautés. Le changement climatique rend ces types de zones plus vulnérables à mesure que les tempêtes comme Ian augmentent en intensité et en portée. Pourtant, on sait peu de choses sur le fonctionnement de la reprise dans des endroits relativement aisés.
Les voisins peuvent connaître des récupérations très différentes
une banlieue de classe moyenne à majorité blanche à l’extérieur de Houston qui a été inondée lors de l’ouragan Harvey en 2017.
certains avaient même augmenté leur valeur nette. Un deuxième groupe, représentant un peu moins d’un quart de notre échantillon, a été en grande partie récupéré, avec quelques réparations restantes mais la plupart des travaux terminés. Dans ce groupe, beaucoup étaient susceptibles d’avoir de nouvelles dettes contractées pendant le processus de réparation. Un troisième groupe de résidents, environ 18%, vivait encore dans des maisons sans murs ni sols complets – des réparations qu’ils n’étaient pas certains de pouvoir se permettre. Et un petit pourcentage avait bougé après la tempête.
Les avantages d’avant les inondations, comme le fait d’avoir un revenu plus élevé, ont certainement aidé à déterminer dans quel groupe les ménages se sont retrouvés.
L’une des plus importantes était l’assurance contre les inondations. grâce à des recherches antérieures, que les maisons de grande valeur sont plus susceptibles d’être assurées.
L’ouragan Harvey a provoqué des inondations massives au Texas en 2017.
/David J. Phillip
Lorsque Harvey a frappé, les ménages assurés étaient éligibles à des versements allant jusqu’à 350 000 dollars, tandis que les ménages sans assurance étaient éligibles à une aide de la FEMA plafonnée à seulement 33 300 dollars. En d’autres termes, les ménages assurés, qui avaient tendance à être financièrement avantagés avant la tempête, pouvaient obtenir environ 10 fois plus que les non-assurés.
a-t-elle déclaré. « Alors, je veux dire, c’est juste serré. »
L’importance des réseaux sociaux
Un autre facteur clé de la reprise a été l’aide des réseaux sociaux. Cela comprenait des dons en espèces, de la main-d’œuvre et des matériaux de construction pour aider à réparer les maisons, la garde des enfants et la préparation des repas, ainsi que le soutien émotionnel de la famille, des amis, des voisins et d’autres groupes communautaires auxquels les gens étaient liés.
Dans certains cas, cette assistance était suffisamment robuste pour aider les résidents inondés à réparer entièrement leur maison.
Par exemple, une résidente âgée de Friendswood, bien qu’elle n’ait pas d’assurance, a été l’une des premières de son quartier à retourner vivre dans sa maison réparée parce que son frère fournissait des matériaux de construction, une aide financière et de la main-d’œuvre.
ajoutant : « S’il n’y avait pas eu mon frère, je ne sais pas ce que j’aurais fait. »
D’autres résidents comptaient beaucoup sur les réseaux par le biais de l’église, du travail ou des écoles de leurs enfants pour aider à la reconstruction. Mais tout le monde n’était pas connecté à un vaste réseau qui pouvait fournir un soutien.
L’« effet Matthieu »
De nombreux résidents qui avaient encore des réparations majeures sont partis deux ans après Harvey avaient tendance à appartenir aux tranches de revenu les plus faibles et à ceux qui n’avaient pas de réseaux sociaux solides.
De plus, ils n’avaient généralement pas d’assurance contre les inondations ni accès à un prêt SBA pour couvrir les coûts de réparation. Certains de ces ménages ont demandé des prêts SBA mais ont été refusés. La SBA détermine l’éligibilité en fonction d’un certain nombre de facteurs. ce qui signifie que certains ménages ayant le plus besoin d’aide se voient refuser des prêts. la plupart des membres de ce groupe avaient relativement peu de place dans leur budget et ne savaient pas quand ou s’ils seraient en mesure d’effectuer ces réparations.
Les spécialistes des sciences sociales appellent cela «l’effet Matthew» – un terme qui capture le schéma lorsque ceux qui ont déjà des avantages ont tendance à accumuler davantage, tandis que les défavorisés prennent encore plus de retard. Cela crée une disparité croissante entre les favorisés et les défavorisés au cours du processus de rétablissement.
Mais les États-Unis ne peuvent pas assurer leur sortie de ce problème.
En outre, les États-Unis pourraient concevoir des approches plus équitables pour le décaissement de l’aide de la FEMA et des prêts de la SBA afin de garantir un meilleur accès aux ménages à faible revenu et non blancs. Cela contribuerait à minimiser les inégalités qui émergent à la fois au sein des communautés et entre elles à la suite d’une catastrophe.
Même dans une communauté de classe moyenne comme Friendswood, qui semblait bien placée pour se remettre d’une catastrophe, les résidents sont toujours passés entre les mailles du filet.
Anna Rhodes reçoit un financement de la Russell Sage Foundation.
Max Besbris reçoit un financement de la Russell Sage Foundation.
