paiement : Comment un consommateur de Bitcoin et un vendeur de Bitcoin peuvent-ils régler les litiges ?


Je connais assez bien l’arbitrage et la médiation (collectivement appelés « règlement alternatif des différends » ou « ADR »). Je ne suis pas un arbitre, un médiateur ou un avocat, mais je suis quelqu’un qui utilise des contrats contenant des clauses d’arbitrage, a été conseillé sur l’arbitrage par des avocats et a en fait résolu un différend par arbitrage. Je me suis intéressé à ce sujet après avoir entendu quelqu’un parler de l’arbitrage ou de la médiation des transactions Bitcoin. J’aborderai également la protection des actifs impliquant Bitcoin dans l’avant-dernier paragraphe (plus intéressant à mon humble avis). Voici mes réflexions détaillées :

La réponse simple pour savoir si les transactions impliquant des Bitcoins peuvent passer par l’ADR est OUI. Le Bitcoin est simplement une monnaie utilisée dans la transaction, et il n’est au cœur d’aucun litige potentiel entre les parties. L’accord entre les parties est ce qui est discutable et au cœur du litige.

CEPENDANT, plongeons BEAUCOUP plus profondément  :

Pourquoi les parties recherchent-elles l’ADR en premier lieu ? Les raisons peuvent être nombreuses, mais il s’agit généralement de garder le différend hors des tribunaux, de réduire les coûts (peut-être) et de fournir un processus plus informel – mais pas aussi informel – pour résoudre un différend. Habituellement. Les décisions prises par voie d’arbitrage sont presque toujours définitives et sans appel. Cela diffère des décisions de justice, qui sont susceptibles d’appel. Cela diffère également des décisions de médiation, qui ne sont pas définitives et n’ont pas de propriétés contraignantes. Fondamentalement, la médiation est un moyen informel de résoudre potentiellement un différend entre les parties en utilisant une personne neutre, mais l’une ou l’autre des parties, à tout moment, peut se retirer et, si l’accord l’exige, passer par l’arbitrage ou les tribunaux. Les décisions d’arbitrage sont également exécutoires devant les tribunaux. Les conventions d’arbitrage comportent souvent des dispositions de partage des coûts (je sais que la mienne en a) pour dissuader les parties d’intenter des actions en premier lieu. C’est très bien pour l’entreprise, mais pas tellement pour le client. Un demandeur vous poursuivrait-il s’il devait payer la moitié des frais de justice pour savoir si vous lui devez quelque chose ? Probablement pas, ou du moins ils y réfléchiraient à deux fois ! Il est donc important de comprendre exactement ce qu’est l’ADR et pourquoi il est utilisé en premier lieu. Il est important de séparer l’accord du mode de paiement – ​​ce n’est pas la même chose. Si aucun accord ADR n’existe entre les parties (pensez à acheter un coca dans un distributeur automatique), il n’y a aucune raison pour que les parties ne puissent pas porter leur différend (procès) devant un véritable tribunal. Alors, s’il vous plaît, gardez cela à l’esprit.

paiement : Comment un consommateur de Bitcoin et un vendeur de Bitcoin peuvent-ils régler les litiges ?

Cela dit, je pense que l’ADR serait particulièrement problématique dans les accords impliquant des Bitcoins pour les raisons suivantes  :

Premièrement, les parties devraient signer un accord ADR entre elles dans le cadre de la transaction. Pour utiliser l’ADR, les parties doivent l’accepter, ce qui nécessite un accord écrit. N’oubliez pas que s’il y a un différend, les parties ne seront pas amicales les unes envers les autres. En fait, ils seront hostiles les uns envers les autres. Les parties hostiles contesteront et seront en désaccord avec ce que dit l’autre partie, et une partie peut même contester qu’elle a accepté l’ADR en premier lieu. Ainsi, un accord prouvant que les parties ont consenti à l’ADR sera essentiel pour utiliser l’ADR. Encore une fois – Bitcoin est en espèces. Vous devez avoir un accord formel entre vous et l’autre partie, qui accepte l’ADR et définit les détails de la transaction/de l’achat. Peu de gens sortent leurs conventions d’arbitrage avant d’effectuer une transaction en espèces. Cela peut être un peu gênant, mais si vous voulez vraiment utiliser l’ADR, vous devrez le faire.

Deuxièmement, l’arbitrage tire sa base juridique et son pouvoir de la Federal Arbitration Act (« FAA »), une loi américaine. Cette loi peut s’appliquer aux parties aux États-Unis, mais peut ne pas s’appliquer aux parties en dehors des États-Unis. Si les deux parties se trouvent aux États-Unis et qu’elles peuvent être identifiées, il y aura un recours juridique et, si cela est convenu, un recours ADR. Si les deux parties sont dans des pays différents, autant oublier ! Il n’y a aucun espoir d’appliquer vraiment un accord ADR dans ce genre de situation. Peut-être de société à société (de grand garçon à grand garçon), mais même alors, c’est incertain. Peut-être, peut-être, peut-être si c’est un pays occidental moderne ou un pays qui a des relations décentes avec les États-Unis, mais même alors, c’est toujours très risqué. Il n’y a aucune garantie qu’un gouvernement étranger reconnaisse même l’accord ADR comme légal, ni, et plus important encore, il n’y a de garantie qu’il appliquera les jugements/décisions étrangers que vous pourriez avoir obtenus contre l’autre partie aux États-Unis. N’oubliez pas que l’application de quoi que ce soit et la poursuite des autres parties coûtent de l’argent et sont souvent très incertaines, même au niveau national. Chasser les actifs et demander des comptes aux parties à l’étranger est très, très, très difficile ET coûteux.

Cette raison n’est pas vraiment une affaire d’ADR, mais elle est néanmoins pertinente : un portefeuille Bitcoin est comme la banque offshore ultime. Oui, un tribunal pourrait ordonner à un défendeur de remettre ses Bitcoins pour payer un jugement et potentiellement, dans les bonnes circonstances, le tenir coupable d’outrage s’il ne le fait pas, mais il ou elle a toujours le pouvoir ultime de le faire alors. Et cela suppose que les États-Unis (par exemple) peuvent même l’atteindre. Encore une fois – s’ils sont au large, oubliez ça et bonne chance ! Peut-être que le portefeuille Bitcoin est contrôlé par une fiducie étrangère et que seul l’administrateur a la capacité d’envoyer les Bitcoins. Dans cette situation, le défendeur a vraiment des pouvoirs IMPRESSIONNANTS et STELLAR, et il sera mission impossible de récupérer les Bitcoins. Je veux vraiment dire des pouvoirs IMPRESSIONNANTS et STELLAR ici. Il n’y a pratiquement personne qui puisse les tenir responsables. Un juge ne peut pas du tout intimider un portefeuille comme il peut le faire avec une banque. Même l’argent dans une banque offshore à Hong Kong ou en Suisse ne peut pas défendre des actifs comme un portefeuille Bitcoin le peut. Non pas qu’une banque offshore « défende » des actifs. Une entité et/ou une fiducie contrôlée par un fiduciaire crée la séparation entre le défendeur et ses biens, mais je suis sûr que vous comprenez ce que je veux dire. De plus, les portefeuilles Bitcoin sont à peu près anonymes et furtifs. Oui, il existe une chaîne de blocs, mais aucun créancier ne sera en mesure de dire sur combien de Bitcoins vous êtes assis en passant un examen de débiteur. C’est un autre pouvoir IMPRESSIONNANT que vous auriez en tant que défendeur. La possibilité de rendre vos actifs furtifs crée un effet dissuasif sur les poursuites potentielles. Les plaignants veulent poursuivre les personnes qui ont de l’argent. S’ils sont incapables de voir combien vous valez sans réellement obtenir le jugement, ils pourraient ne jamais vous poursuivre en premier lieu. BTW, le défendeur pourrait facilement être vous. Vous pourriez exploiter vous-même les pouvoirs impressionnants de la structure et des Bitcoins (je le fais)  !

De toute façon…

L’une des affiches de ce fil comparait Bitcoin à l’envoi d’argent par la poste. Je pense qu’il ou elle a tout à fait raison ! L’envoi d’espèces par la poste est une transaction totale à 100 % « sur la foi ». Vous n’avez aucune garantie que l’autre partie respectera sa part du marché. Au moins avec Bitcoin, on peut être assuré que l’autre partie a effectivement reçu le paiement au lieu de l’autre partie prétendant qu’elle ne l’a pas reçu du tout, mais je ne serais pas rassuré de ce fait. Une fois les Bitcoins envoyés, ils sont partis. Une fois l’argent envoyé par la poste, il est parti. Vous êtes totalement à la merci de l’autre partie pour faire la bonne chose. S’ils ont menti sur qui ils sont, tu es foutu. Si vous allez payer en Bitcoins, faites vos devoirs sur le vendeur. Essayez d’acheter auprès d’entreprises enregistrées. Considérez le paiement comme de l’argent par la poste. Tout le monde connaît les risques associés à ce mode de paiement.