Barry Silbert, patron du Digital Currency Group, devient président de Grayscale

Barry Silbert n'est plus président de Grayscale Investments, le dernier coup dur dans la spirale descendante du fondateur autrefois puissant du Digital Currency Group (DCG).

Dans un document déposé le 26 décembre, Grayscale a informé la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis que Silbert et le président du DCG, Mark Murphy, avaient démissionné de leur siège au conseil d'administration de Grayscale. À compter du 1er janvier, le rôle de Silbert en tant que président de Grayscale sera occupé par Mark Shifke, un vétéran des services financiers qui occupe actuellement le poste de directeur financier de DCG. Grayscale a également annoncé la nomination de deux nouveaux membres du conseil d'administration : le vice-président principal des opérations de DCG, Matt Kummell, et le directeur financier de Grayscale, Edward McGee.

Silbert n’a jusqu’à présent rien dit publiquement sur les motivations de sa décision de démissionner, notamment s’il a sauté ou s’il a été poussé par la fenêtre. Mais la nouvelle est arrivée le jour même où Grayscale a déposé une version modifiée de sa demande visant à convertir son Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) en un fonds négocié en bourse (ETF) au comptant.

Les deux dépôts en niveaux de gris le lendemain de Noël font suite à une série de réunions entre la société et les représentants de la SEC ces dernières semaines. On ne sait pas si la SEC a mis la pression sur Grayscale pour purger Silbert de ses rangs comme condition préalable à l'examen de sa dernière demande d'ETF. Mais étant donné les succès remportés par la réputation de Silbert au cours des deux dernières années, cela n'est pas hors du domaine du possible.

En octobre, la procureure générale de New York, Letitia James, a accusé Silbert, DCG, le prêteur d'actifs numériques en faillite de DCG, Genesis Global Capital, et la bourse d'actifs numériques Gemini d'avoir fraudé 230 000 investisseurs sur un montant de 1,1 milliard de dollars. Ces accusations font suite à l'effondrement début 2022 du fonds spéculatif « crypto » Three Arrows Capital (3AC), auquel Genesis avait prêté des centaines de millions de dollars provenant des fonds de ses clients.

Genesis prêtait également des centaines de millions à sa société mère, DCG, que cette dernière n'a pas pu rembourser lorsque l'effondrement de 3AC a mis à rude épreuve Genesis. Genesis a finalement été contrainte de se mettre sous la protection de la loi sur les faillites, et les créanciers ont combattu les efforts de DCG pour restructurer ses finances torturées d'une manière qui profite à Silbert aux dépens de tous les autres.

En septembre, le Federal Bureau of Investigation (FBI) aurait interviewé le cofondateur de Gemini, Cameron Winklevoss, au sujet d'allégations selon lesquelles Silbert aurait menti sur l'état des finances de Genesis avant que l'entreprise ne fasse faillite.

En septembre, la SEC a également assigné Genesis à une assignation à comparaître pour forcer la société à produire des documents relatifs à la poursuite pour fraude en valeurs mobilières de la SEC contre Terraform Labs, l'émetteur défunt de la paire de jetons Luna/UST « stablecoin algorithmique ».

GBTC a été vivement critiqué par les investisseurs pour son incapacité à honorer les demandes de rachat tout en continuant de saigner les investisseurs via des frais de gestion annuels de 2 %. Ces frais sont basés sur les actifs sous gestion, et non sur le cours de l'action de GBTC, ce qui conduit Grayscale à bloquer les demandes de rachat afin de maintenir ses revenus de frais élevés. Ces frais représentent jusqu'à 2/3 des revenus globaux de DCG et, avec d'autres actifs de DCG en faillite ou en faillite, suggèrent que DCG est un homme mort qui marche dès que les investisseurs sont en mesure de retirer leurs fonds des griffes de Silbert.

Grayscale doit créer de l'argent

La demande modifiée de Grayscale inclut le langage de « création de liquidités » que d'autres émetteurs potentiels d'ETF ont récemment ajouté à leurs propres applications auprès de la SEC. Ce langage limite le traitement réel de tout BTC impliqué dans un ETF à l'émetteur lui-même (c'est-à-dire BlackRock, Fidelity, Vanguard, etc.), par opposition à un modèle « en nature » pour la création et le rachat d'actions d'ETF.

La création de liquidités est non seulement plus fastidieuse en termes de temps et de paperasse, mais chaque transaction crée également des événements imposables qui ne se produiraient pas dans un modèle « en nature ». Mais la SEC serait déterminée à interdire aux teneurs de marché et aux courtiers non enregistrés de gérer le BTC, dans le but ultime d'empêcher les intermédiaires les plus sommaires de jouer avec ce système.

Étant donné que la SEC a précédemment rejeté toutes les demandes d'ETF « crypto », les candidats ne semblent pas disposés à risquer de nouveaux rejets en poussant trop fort pour l'option en nature à l'heure actuelle. Pour l’instant, ils prendront ce qu’ils peuvent obtenir et feront pression en faveur d’une conversion en nature à l’avenir.

La SEC a jusqu'au 10 janvier pour répondre à la demande d'ETF présentée par ARK 21Shares de Cathie Wood, tandis que les délais pour une douzaine d'autres demandes tombent après cette date. Le sentiment dominant du marché est que la SEC pourrait annoncer l'approbation de plusieurs demandes d'ETF simultanément pour éviter de donner à une seule entité un avantage de « premier arrivé ».

Cependant, les précédents rejets de la SEC ont évoqué la facilité avec laquelle le prix fiduciaire de principaux jetons comme BTC peut être manipulé sur des bourses telles que Binance via des échanges de lavage avec des pièces stables telles que Tether (USDT). Ces préoccupations étant toujours d'actualité, il est toujours possible que le président de la SEC, Gary Gensler, puisse conserver son costume de Grinch jusqu'en janvier. Alors surveillez cet espace.

« Vendre sur l'actualité »

L’attente des approbations des ETF a été attribuée à la récente flambée du prix de jetons importants tels que BTC. Certains observateurs sont convaincus que l'approbation par la SEC des demandes d'ETF est déjà « intégrée » à la valeur fiduciaire du BTC et que, par conséquent, la confirmation des approbations ne déclenchera pas nécessairement une hausse majeure des prix.

Wood a déclaré mercredi que l'approbation par la SEC des ETF au comptant conduirait probablement certains grands investisseurs de BTC à « vendre sur l'actualité ». Cela entraînera une baisse « à très court terme » de la valeur fiduciaire du BTC, mais Wood a insisté sur le fait que les investisseurs institutionnels se précipiteront par la suite sur les ETF cryptographiques malgré l'absence d'une telle activité sur d'autres marchés (y compris le Canada) où les ETF sont disponibles depuis un certain temps..

D’une part, comme l’indique le volume des échanges centralisés, l’intérêt des particuliers pour la cryptographie reste moribond. Ce mois-ci, une enquête auprès de conseillers en investissement enregistrés a révélé qu'environ 5 à 10 % seulement de leurs clients pourraient acheter un ETF BTC, et la plupart d'entre eux seraient constitués de détenteurs de jetons existants passant d'un produit à un autre. Cela a conduit les analystes de Needham à avertir que «[i]Il est peu probable que quiconque n’a pas déjà acheté du BTC achète un ETF Bitcoin dès maintenant.

Autre signe de pessimisme masqué concernant l'impact des ETF, la famille de fonds d'investissement Wood's Ark a vendu pour des dizaines de millions d'actions la bourse d'actifs numériques Coinbase (NASDAQ : COIN), en quête de profits. Ce dumping s'est produit malgré les accords de la bourse avec de nombreux candidats à l'ETF pour conserver les jetons BTC représentant leurs actions ETF.

D'autres ont suggéré que Coinbase pourrait en fait perdre de l'argent en détenant les jetons BTC des émetteurs d'ETF, car les investisseurs institutionnels pourraient transférer leur affection aux ETF pour éviter les frais élevés qu'ils paient pour effectuer des transactions en bourse.

Largage de bombes de vérité

Il y a un autre ajustement à l'application SEC de Grayscale qui mérite d'être mentionné. Dans la même section « facteurs de risque » qui met en garde contre les inconvénients du modèle de « création de liquidités », le dossier indique que les actionnaires de GBTC « ne bénéficieront pas des avantages des forks ou des airdrops ».

Le dossier note l'historique des « hard forks » de la blockchain Bitcoin suite à l'intervention des développeurs contrôlant le protocole. De tels changements entraînent des « parachutages » de jetons échangés sur la chaîne qui diverge du réseau principal. Grayscale appelle ce type de largage aérien un « droit accessoire » (IR) et le nouveau jeton une « monnaie virtuelle IR ».

Grayscale dit qu’à la suite d’un futur fork de BTC, il « abandonnera irrévocablement les droits accessoires et toute monnaie virtuelle IR associée à un tel événement ». Les actionnaires de GBTC « ne bénéficieront des avantages d’aucun fork et le Trust ne pourra participer à aucun airdrop ».

L'inclusion de ce langage en a intrigué beaucoup, étant donné son absence dans les applications ETF concurrentes. Il est possible que Grayscale soit juste en avance, bien qu'il serait étrange que d'autres candidats révisent leurs candidatures la semaine dernière pour inclure le langage de « création d'argent » tout en omettant le langage de largage.

Les propriétés DCG n'ont pas toujours été aussi exigeantes en matière de largages aériens, en particulier celui de 2017 qui a abouti au jeton BTC sur lequel s'appuie GBTC. Ce fork a vu la faction des « petits bloqueurs » se séparer définitivement du principal réseau Bitcoin, qui existe aujourd'hui sous le nom de BSV Blockchain et se consacre davantage aux solutions d'entreprise et à la gestion des données qu'au jeu spéculatif « en hausse ».

DCG est propriétaire (en tout ou en partie) de nombreuses entités impliquées dans la Crypto Open Patent Alliance (COPA) qui poursuit le Dr Craig Wright pour avoir osé tenir la promesse initiale de Bitcoin en tant qu'argent électronique peer-to-peer. La COPA et Wright doivent s'affronter devant un tribunal anglais début février 2024, et si l'élan actuel peut servir de guide, les tyrans de la crypto-monnaie de la COPA doivent rendre des comptes.

Comme ce site l'a détaillé en détail, la plupart de ceux qui ont attaqué le Dr Wright dans le passé ont finalement été dénoncés comme des criminels engagés dans la fraude, le vol et d'innombrables autres moyens contraires à l'éthique de se remplir les poches. La sortie peu glorieuse de Silbert de Grayscale n'est que le dernier exemple de cette tendance. Comme le suggère Auld Lang Syne, le jour viendra peut-être où ces « vieilles connaissances » ne seront plus évoquées.

Blockstream, ShapeShift, Coinbase, Ripple,

Ethereum, FTX et Tether, qui ont récupéré la révolution des actifs numériques et transformé le secteur en un champ de mines pour les acteurs naïfs (et même expérimentés) du marché.

Nouveau sur la blockchain ? Consultez la section Blockchain pour les débutants de CoinGeek, le guide de ressources ultime pour en savoir plus sur la technologie blockchain.